Православная культура или кухонный атеизм?
752,394
4,457
|
ProUrsine ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 14:05:14 |
Тред №84283
новая дискуссия Дискуссия 162
-«Знаем мы эту вашу физическую картину мира! Чушь полная! Вот, например, препод, что у нас практику вел – полный придурок, а профессор взятки берет. И, вообще, физики атомную бомбу сделали! И не нужно наших детей физике учить, а то и они начнут бомбы делать!»
-«Даже Галилей отрекся от утверждения, что Земля вращается. Вы что, будете спорить с общепризнанным авторитетом?»
-«Большая теорема Ферма вредна – при ее доказательстве погибло 50000 человек. Сам где-то читал.»
-«Что, господа, атеисты-материалисты, нечего ответить? Приссали? Правда глаза колет?»
Знаете почему такие выпады в адрес сторонников материалистического мировоззрения смешны и нелепы, а совершенно аналогичные выпады в сторону религиозных воззрений вполне канают? Только потому, что научные, физические представления о мире ,что называется, мощно «раскручены»: школы, институты, пресса, науч-поп. А религиозно-нравственные представления о мире (ценность и значимость которых для человека уж точно не меньше), наоборот, в полном загоне. Заметьте, когда-то все было с точностью до наоборот. Может не будем метаться из крайности в крайность?
Да физика нам объясняет картину мира, материального мира. И только. Вещь полезная. Но есть вопросы, которые для практической жизни еще важнее: Что есть человек? Откуда он? Откуда весь мир? Что такое хорошо, что такое справедливо? Как жить правильно? И вообще: зачем все это?
Пока на эти вопросы ответы дает только религия. Надеюсь вы понимаете, что я говорю не про старушек со свечками и не про малограмотных сельских батюшек. (Вернее не только о них. На самом деле в некоторых жизненных вопросах они окажутся умнее атеиста с докторской степенью). Мораль, нравственность, этика выросли из религии и религиозной философии. Они имеют религию в качестве своего основания. То есть, религия выступает здесь в качестве постулата.
Может быть когда-нибудь придумают новую систему аксиом для вывода нравственных законов. Но пока все базируется на этой.
Происхождение вселенной, жизни и человека также пока более непротиворечиво выводится из постулатов креационизма.
Только, пожалуйста, не нужно таких вот аргументов:
-«Не, конечно, геометрия наука полезная. Что, я не понимаю что-ли? Но вот постулаты Эвклида это чушь! Они в принципе не доказуемы. Их безусловно нужно отбросить! В печку их, Зинаида Петровна!»
Ну, и где после этого будет геометрия? А там же, где и постулаты Эвклида.
Поймите, что так же, как аксиомы математики мы объясняем особенностями человеческого мышления (ну нет в природе никаких точек и прямых, нет в природе числа 1, абстракции все это) так и наши религиозные аксиомы можем объяснить тем же самым.
Мой вывод. Преподавание основ религии и нравственности жизненно важно и для отдельного человека и для общества. И не факультативно, а как один из профильных предметов. Как это сделать грамотно – это уже другой вопрос.
-«Даже Галилей отрекся от утверждения, что Земля вращается. Вы что, будете спорить с общепризнанным авторитетом?»
-«Большая теорема Ферма вредна – при ее доказательстве погибло 50000 человек. Сам где-то читал.»
-«Что, господа, атеисты-материалисты, нечего ответить? Приссали? Правда глаза колет?»
Знаете почему такие выпады в адрес сторонников материалистического мировоззрения смешны и нелепы, а совершенно аналогичные выпады в сторону религиозных воззрений вполне канают? Только потому, что научные, физические представления о мире ,что называется, мощно «раскручены»: школы, институты, пресса, науч-поп. А религиозно-нравственные представления о мире (ценность и значимость которых для человека уж точно не меньше), наоборот, в полном загоне. Заметьте, когда-то все было с точностью до наоборот. Может не будем метаться из крайности в крайность?
Да физика нам объясняет картину мира, материального мира. И только. Вещь полезная. Но есть вопросы, которые для практической жизни еще важнее: Что есть человек? Откуда он? Откуда весь мир? Что такое хорошо, что такое справедливо? Как жить правильно? И вообще: зачем все это?
Пока на эти вопросы ответы дает только религия. Надеюсь вы понимаете, что я говорю не про старушек со свечками и не про малограмотных сельских батюшек. (Вернее не только о них. На самом деле в некоторых жизненных вопросах они окажутся умнее атеиста с докторской степенью). Мораль, нравственность, этика выросли из религии и религиозной философии. Они имеют религию в качестве своего основания. То есть, религия выступает здесь в качестве постулата.
Может быть когда-нибудь придумают новую систему аксиом для вывода нравственных законов. Но пока все базируется на этой.
Происхождение вселенной, жизни и человека также пока более непротиворечиво выводится из постулатов креационизма.
Только, пожалуйста, не нужно таких вот аргументов:
-«Не, конечно, геометрия наука полезная. Что, я не понимаю что-ли? Но вот постулаты Эвклида это чушь! Они в принципе не доказуемы. Их безусловно нужно отбросить! В печку их, Зинаида Петровна!»
Ну, и где после этого будет геометрия? А там же, где и постулаты Эвклида.
Поймите, что так же, как аксиомы математики мы объясняем особенностями человеческого мышления (ну нет в природе никаких точек и прямых, нет в природе числа 1, абстракции все это) так и наши религиозные аксиомы можем объяснить тем же самым.
Мой вывод. Преподавание основ религии и нравственности жизненно важно и для отдельного человека и для общества. И не факультативно, а как один из профильных предметов. Как это сделать грамотно – это уже другой вопрос.
ОТВЕТЫ (5)
|
bender ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 14:32:54 |
Цитата: ProUrsine от 02.02.2009 14:05:14
Из каких постулатов? Вообще-то наиболее непротиворечиво происхождение вселенной выводится из того, что я являюсь ее создателем и вчера после сытного обеда решил чего-нибудь эдакого учюдить. Вот и создал вас вместе со всем остальным. Попробуйте опровергнуть.
Цитата
Только, пожалуйста, не нужно таких вот аргументов:
-«Не, конечно, геометрия наука полезная. Что, я не понимаю что-ли? Но вот постулаты Эвклида это чушь! Они в принципе не доказуемы. Их безусловно нужно отбросить! В печку их, Зинаида Петровна!»
Ну, и где после этого будет геометрия? А там же, где и постулаты Эвклида.
Смешно. Научитесь для начала различать язык и науку. Потом приходите - поговорим о аксиоматике языка и конкретно что в ней вам не нравиться.
Цитата
Поймите, что так же, как аксиомы математики мы объясняем особенностями человеческого мышления (ну нет в природе никаких точек и прямых, нет в природе числа 1, абстракции все это) так и наши религиозные аксиомы можем объяснить тем же самым.
Угу, да вот только с помощью этих вот несуществующих единиц и прочих точек да прямых вы кушаете, ездите на работу и пишете в этот форум. Попробуйте религиозными постулатами что-либо похожее сделать.
|
|
ProUrsine ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 15:26:10 |
Цитата: bender от 02.02.2009 14:32:54
Легко: В этом случае Вам не пришло бы в голову спорить со своим созданием, на форуме Вами же созданном. Вы бы меня просто вычеркнули из Бытия. Впрочем ничто не мешает сделать это сейчас. Продемонстрируйте...
ЦитатаСмешно. Научитесь для начала различать язык и науку. Потом приходите - поговорим о аксиоматике языка и конкретно что в ней вам не нравиться.
Я ни слова не говорил об языке и его аксиоматике. И с Вами об этом говорить не собираюсь. Вы точно не Тарский.
ЦитатаУгу, да вот только с помощью этих вот несуществующих единиц и прочих точек да прямых вы кушаете, ездите на работу и пишете в этот форум. Попробуйте религиозными постулатами что-либо похожее сделать.
Еда, работа и общение существовали еще тогда, когда науки и в помине не было. А религия была. Она и сделала человека - человеком. Те кто не пошел этим путем превратились в обезъян.
И вот еще что, уважаемый Остап Ибрагимович. Если Вы продолжите разговаривать подобным тоном, то будете разговаривать сам с собой.
|
|
bender ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 16:09:32 |
Цитата: ProUrsine от 02.02.2009 15:26:10
1. В непротиворечивой концепции создания Всего после сытного обеда никакого создателя меня нет - это ваша нелепая выдумка. Я сам себе создатель, и вам создатель, и вселенной тоже. По сему ваше "опровержение" не имеет силы ибо вносит в концепцию лживую отсебятину. Для ясности назовем новый подход "Послеобеденным Креационизмом"(tm), пробуйте опровергнуть или хотя-бы доказать что обычный креационизм лучше Послеобеденного(tm).
2. Угу, только вот вы забыли, одну маааленькую деталь - когда науки не было, то на земле не жило 6 миллиардов человек. По сему предлагаю вам подробно описать как вы видите существование современного общества без достижений научно-технического прогресса. Только вот учтите, что через 2 недели без света, тепла, канализации, доставки воды и продовольствия любой мегаполис станет местом бойни за выживание. Ко всему прочему целые страны моментально охватят эпидемии смертельных болезней в виду того, что испражнения и трупы будут горами лежать на улицах.
А вот без религии сегодняшний мир существовать вполне может. В течении истории человечество списало на помойку сотни богов, от остальных отказаться тоже ничего не мешает.
3. Перестаньте почесывать чувство собственной важности и тон разговора сразу измениться. Ведь вы-же пишете полную ахинею пользуясь тоном ментора.
|
|
ProUrsine ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 18:00:14 |
Цитата: bender от 02.02.2009 16:09:32
1. Лучшим доказательством Вашей неправоты было бы просто отвесить Вам оплеуху достаточно сильную, чтобы Вы потом долго размышляли, как это может сделать плод Вашего воображения. И давайте с солипцизмом завяжем. Неинтересно.
2. Я вижу, то Вашим фирменным стилем является приписывать оппоненту мысли, которых он не говорил, а потом с блеском их опровергать. Расстрою Вас: метод не нов.
Я нигде и никогда не боролся с научно-техническим прогрессом. Более того - я его приверженец. Я просто утверждаю, что для нормальной жизни человеку и человечеству одной науки мало. Не менее нужна мораль, нужна нравственность, которые основаны на религии. Можно сказать, что пары наука-религия, тело-душа, образуют неразрывную двойственную связь. Дуализм, одним словом. У физиков спросите, они знают.
Кстати те народы, которые отправили на помойку своих богов, потом очень быстро отправились туда сами.
3. Так что, уважаемый, ахинею несете именно Вы.
|
|
bender ( Слушатель ) |
| 02 фев 2009 23:54:15 |
Цитата: ProUrsine от 02.02.2009 18:00:14
1. Как типично - не найдя ничего более умного вы решили поиграть интернет-бокс. Так и запишем, по этому вопросу вы полностью облажались и "Послеобеденный Креационизм"(tm) победил обычный ибо никаких вменяемых возражений кроме оплеух не нашлось.
Цитата
2. Я вижу, то Вашим фирменным стилем является приписывать оппоненту мысли, которых он не говорил, а потом с блеском их опровергать. Расстрою Вас: метод не нов.
Я нигде и никогда не боролся с научно-техническим прогрессом. Более того - я его приверженец. Я просто утверждаю, что для нормальной жизни человеку и человечеству одной науки мало. Не менее нужна мораль, нужна нравственность, которые основаны на религии. Можно сказать, что пары наука-религия, тело-душа, образуют неразрывную двойственную связь. Дуализм, одним словом. У физиков спросите, они знают.
Кстати те народы, которые отправили на помойку своих богов, потом очень быстро отправились туда сами.
2. Сначала вы превозносите религию над наукой, а сейчас предлагаете дуализм? У вас каша в голове. Какой может быть дуализм с учением, которое говорит что небо твердое? Без богов и религий жить можно, с каждой новой тысячей лет их все меньше на планете. Без науки и технологии нельзя прожить даже неделю при современной плотности населения, которая кстати растет.