Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,367,525 48,436
 

  footuh ( Практикант )
14 ноя 2014 13:53:05

Тред №844024

новая дискуссия Дискуссия  519

 Мне в личку много пишут и спрашивают о том, что я имею в виду по поводу - моей или чьей-либо слабости в обсуждении отвлеченных/общечеловеческих концептов.

 Объясняю, - для меня изучение философии и психологии - реально в тягость. Я с большим трудом поддерживаю беседы на отвлеченные темы, Я часто делаю вид, что мне очень интересно погружаться в пучины фрейдизма и юнгианства, но в реальности - чем больше я общаюсь с 2умниками" тем я сильней выхожу из себя, ибо мне кажется, что прямо при мне толкут воду в ступе и разговаривают ни о чем.
 я готов обсуждать фактическое положение дел в мире, я готов обсуждать - планы тех или иных стран иль структур, но как только при мне начинают титьки мять про общечеловеческие ценности, я думаю, что народ это делает нарочно, чтобы меня позлить и из себя вывести.

 Я ненавижу "умников", я всегда - с детства их ненавидел, ибо как мне кажется в массе своей - за душой у них ни фига, - один пустой треп про предметы о которых у них самое отдаленное и смутное предположение. Я не готов обсуждать сфероконических коней в вакууме. Тупо не готов. и я хорошо вижу людей, которых выводит из себя подобная - с виду умная, но в реальности пустая и никчемная болтовня. Вы будете смеяться, но мне даже обсуждение характеристик дамской пудры в сто крат интереснее. ибо пудра - СУЩЕСТВУЕТ, а разговоры про Марксизм, Людей Полудня или социальную роль анимэ или фэнтэзи - мне реально срывают крышу от злости, ибо - делать людям мягко говоря - не фига. Ибо они обсуждают картонных существ, отвлеченные концепты (это особенно хорошо в анимэ проявляется) психических характеристик выведенных в пробирках гомункулусов, а жизнь она совершенно другая.
В нормальной жизни - даже тетки извиняюсь - потеют, впадают в ступор от ментально необъяснимых причин и иногда - ругаются матом и этом они - интересны, - как для моей Этики, так и Сенсорики, а абстрактное мозгое%ство по поводу моральных устоев Дня полудня - с моей точки зрения - дикая клиника. То есть -  знаете, - моральные переживания героинь "Сумерек" для меня много ближе интереснее и понятнее. чем высокомудрые обсуждения - миров Ивана Ефремова и тонких аллюзий непонятно на что в романах Стругацких.

 Да, и мне интересно общаться именно с такими дяденьками и тетеньками, которые относятся к подобному мозгое%ству точно так же, как и - я сам. То есть теми у кого в Сильных концептах Логика Черная, а Логика Белая - куда-нибудь погулять вышла. Либо вы умеете жить с Фактами, в Жизни Практической, либо вы растекаетесь абстрактною мыслью по древу своего красноречия и мне с вами не по пути.
 ладно я ее готов стерпеть Белую Логику Проактивную - изменчивую, характерную для Аристократии, но уж БЛ Реактивная - ригидная и неизменчивая - ставящая примат Общечеловеческих Ценностей - для меня - это полный Атас.

 Таким образом - я - тупо выбешиваюсь в присутствии - ЛИИ - то есть носителей этой самой Белой Неизменчивой Логики в Базовых и вы можете считать, что это они так действуют на мою Болевую.

 Когда я вижу человека, который примерно так же реагирует на эти мудовые рыдания в исполнении таких ЛИИ как Темур или там ск123, от вызывает у меня отчень теплые - и даже "родные/родственные" чувства. И я хорошо понимаю таких "Робо"-перцев, когда они зовут меня "гопником с семками", или подобных мне девиц - "глупыми курицами", ибо... ибо в реальности я наверно действительно для того же Темура порою выгляжу Тупым Дураком или "курицем" и сказать ему так про меня ему мешает разве что - врожденное уважение к Старшим по возрасту. Меня в этом случае успокаивает лишь вполне практическое соображение о том, что мне по жизни написано иметь много Друзей, Власти и прочих плюшек, а они получают такую же 2морковку" но сзади, а вовсе не спереди и поэтому я могу таких людей искренне пожалеть и так далее (впрочем я могу их жалеть лишь в моей системе координат, ибо в их системе координат, это они - "титаны духа". а я - презренный плебей, который по жизни пинает людей за их невъе%енное моральное превосходство).

 Поэтому - для тех, кто впал в шок от моего давешнего поста про Белую Логику. вы должны понимать, что неспособность долго поддерживать разговор на отвлеченные темы - с моей точки зрения не минус, а огромный ПЛЮС по жизни, ибо с "ботанами" и "задротами" у меня отношенья по жизни - не складываются. Я говорю и пишу. что я - Думаю. Я просто стараюсь быть - Честным.

 Я не люблю "болтунов" и "ботанов". никогда не любил. Люди которые с восторгом говорят на подобные темы вызывают у меня позывы тошноты. Вероятно у меня действительно Болевая БЛ, причем во весь рост.
  • +2.26 / 30
  • АУ
ОТВЕТЫ (19)
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
14 ноя 2014 13:59:12
Сообщение удалено
офисный планктон
14 ноя 2014 15:01:03
Отредактировано: офисный планктон - 14 ноя 2014 15:01:03

  • -0.29
 
  f747 ( Слушатель )
14 ноя 2014 16:07:10
Сообщение удалено
f747
05 янв 2018 11:24:39
Отредактировано: f747 - 05 янв 2018 11:24:39

  • +0.98
 
  Темур_ ( Слушатель )
14 ноя 2014 19:13:27

Шокированный


  • +0.70 / 5
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
15 ноя 2014 16:23:14

А в присутствие ИЛЭ?
  • +0.27 / 1
  • АУ
 
 
  footuh ( Практикант )
15 ноя 2014 18:55:14
Сообщение удалено
footuh
15 ноя 2014 23:01:02
Отредактировано: footuh - 15 ноя 2014 23:01:02

  • +0.47
 
  Удаленный пользователь
16 ноя 2014 02:00:44

Интересный опус. Вы фактически заявляеете, что Вы СЭЭ (болевая БЛ, вариант ИЭЭ отметаем). Причем, сделано это четко с позиций жесткого прагматизма: берете отношения с другими людьми, ТИМ которых известен, а поскольку сами отношения Вам понятны, то делаете вывод, что раз отношения "вот такие", значит я могу быть "вот этим", а раз так, то "вот то" у меня болевая.

Простите, но как по мне это пример чистой ЧЛ (которая у того же СЭЭ вроде в 6, т.е. не блещет) с обработкой БЛ: (Вы взяли отдельные факты из прошлого, связали их в единое целое и по ним сделали вывод),  Так обычно СЛИ или ИЛИ поступают, а не СЭЭ.
У СЛИ БЛ в 8 это вроде молотка или напильника, которые он использует в помощь своей ЧЛ. Понятно, что эта БЛ совсем не та, что у ЛИИ или ЛСИ. Поэтому СЛИ не против сфероконей в вакууме, но весьма в ограниченом количестве.

З.Ы. Ясное дело, что могу ошибаться.
  • +0.52 / 8
  • АУ
 
 
  footuh ( Практикант )
16 ноя 2014 02:10:36

гы, с одной стороны - так-то оно так, а с другой - что вы скажете на случай, если у меня в жизни появился близкий человек, котороый именно по ЧЛ решает мои проблемы третье функции по штурвалу Калинаускаса?
  • +1.02 / 13
  • АУ
 
 
  донна роза ( Слушатель )
16 ноя 2014 10:39:21

опять напов обосробхаяли.
я тоже так делаю, это для меня привычно, нормально и регулярно
это мы с виду такие "фигаро", копни несколько глубже, там сидит, вполне себе логично просчитывающий ситуацию,зануда. И фигня получается только тогда, когда удается этого зануду куда нить послать и чтоб он еще и ушел при этом
  • +0.49 / 6
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
16 ноя 2014 12:39:43


Никто их не хаял. Более того, Напы обычно "слушают себя", чем строят планы. И более того, со всеми напами, коих я знаю, отношения либо нейтральные, либо хорошие. Поэтому ничего против них не имею и пишу, что думаю и как думаю. И я же писал "могу ошибаться".

З.Ы. причем, с сенсорным подтипом напов отношения даже лучше, чем с этическим.

З.Ы.Ы. Нет "плохих" тимов и "хороших". Если у тех же напов туго с БЛ и ЧЛ, то это компенсируется тем, что у напов более чем отлично всё с БЭ и ЧЭ. Ну а габенов, например, наоборот. И чо?
  • +0.57 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
16 ноя 2014 13:00:33

За эту фразу хотела два плюса поставить Улыбающийся
  • +0.62 / 4
  • АУ
 
  БПЛА (Вася Миронов) ( Слушатель )
16 ноя 2014 03:38:17


Как я по вам скучаю - но дела и обстоятельства напрягли сильно. И вот в 2.25 все же не могу не ответить))   ЛИИ которые исполняют мудовые рыдания - это не настоящие ЛИИ. Это ЛИИ с пораженными эмоциями и амбициями, отягощенные несчастьем... Робокайф - это любые прагматические хаосы этиков и сенсориков - расписать в систему. Чтобы это было внятно и ясно. Упорядочить термины и идеи.
Здоровый Роб свои личные интуиции копит и хранит, никому не навязывает. Потом обобщает в лаконичное логическое совершенство и вздыхает умиротворенно. Пустая шизоидная терминологическая болтовня - это мода 90-х, это как меряться тачками и цепями для ЧС. Так сказать - шизоанализ на фоне импотенции)) Так что - тут не болевая БЛ, а неприязнь к попыткам прикрыть личные проблемы бессмысленным умничанием, что совершенно понятно))
  • +1.45 / 13
  • АУ
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
16 ноя 2014 08:29:07

Подумал - поставил свой плюсик footuh'y за редкую ясность и конкретность изложения. Учитывая, что я полный профан в соционике - мне был доступен лишь общий смысл, но и он выражен, как мне кажется, четко и однозначно. Особенно впечатлила единодушная поддержка участников ветки. А вот Вы, как мне кажется, ошибаетесь.
Дело в том, что некоторое время назад footuh  привел интерпретацию Таис Афинской Ефремова, которая по его словам сложилась как коллективный результат обсуждения романа не только с однокурсниками, но и со взрослыми членами семьи, в частности с отцом. Я тогда - грешен - не поверил ему - решил, что дискуссию он выдумал для красного словца. Теперь верю. Только что обратил внимание на оценки участниками ветки тех постов footuh'a; не понимаю, как я мог сомневаться даже не в итогах дискуссии, а в самом ее факте?
Вот эта интерпретация: http://glav.su/forum…age1959166. И далее. Впрочем, не могу исключить, конечно, что с определенных позиций можно утверждать, что и здесь Иван Антонович бессмысленным умничаньем прикрывал личные проблемы  
 
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
  бульдозер ( Слушатель )
16 ноя 2014 12:29:04

 
  Как говорится- век живи, век учись... (это я о себе -увы...)...
  Некоторое время назад, в серии постов "Ядерные миры Герберта Уэллса", которые вроде пока частично сохранились на Форуме, я пытался проследить "литературную" историю создания ядерного оружия- кому в голову пришла эта идея? кто и как "педалировал" ее? Какое социальное окружение было вокруг интересантов этой идеи? - ну и так далее. Меня интересовала только и исключительно тема "Фантастического ЯО" - не более того. Копаясь в биографиях авторов "Утопий" на сию тему, я с великим удивлением узнал- что ВСЕ авторы, описывающие некие социальные эксперименты, включая (небольшой частностью) и интересующее меня - связаны между собой.  Родственными связями, знакомствами, клубами, длительной перепиской, учебой и работой. Все- без исключения. Не "кучкой" - хотя и "кучки" наблюдались- но, скажем, транс- национальной тусовкой, которая включила в себя не только Оруэлла и Уэллса, Хаксли и Богданова - но и массу совсем не писателей- а ученых, философов и политиков высшего калибра. Так например, именно к этой "тусовке" принадлежал Академик Вавилов,  учеником лидеров этой тусовки был Президент Кеннеди (единственный из всех Президентов США), философ Бертран Рассел и зоолог Конрад Лоренц . То есть ВСЯ эта тусовка в совокупности имеет вполне достаточные и однозначные признаки "Сетевой структуры", с центром управления в области Британских Островов. Часть Истории этой "тусовки" описана Иль Макией - причем весьма профессионально, но это только часть ее - в реале это "образование" много шире - и, кроме Британии (где находится "руководящее звено", "корни" ее находятся и в России. И не только корни- но и "новодел", которым, в частности, явился писатель Ефремов. Идеи "Нового Британского Социализма", их конечный итог и обкатывались в литературных произведениях вышеупомянутых авторов - по системе "Автор-Вариант". Изначально Система базировалась на т.н. Фабианском обществе- но в исторической перспективе разделилась формально на несколько движений- НЕ ПОТЕРЯВ ИЗНАЧАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ. Если в начале 20 века "обкатывались" варианты социализма или примитивного коммунизма и возможные результаты его социального "пика", то в дальнейшем, в теоретических работах Рассела и Лоренца был обоснован и обкатан вариант нацизма - с попыткой "продавить" его де-факто. С окончанием 2МВ условия миропорядка изменились- и речь пошла уже о новом варианте коммунизма - и за основу этого варианта было принято общество в СССР.
Вот в это самое гуано и вляпался Ефремов. Вляпался по самые уши. Для меня связь Ефремова - не прямая, а через посла Майского- очевидна, ибо Майский в Лондоне плотно общался с ядром данной "тусовки", что,собственно,никогда секретом не являлось. И- новые, Хрущевские "ветры из заднего прохода" в определенный момент Истории определили курс к написанию ряда произведений. Огромную роль сыграли и первоквадровые амбиции данного индивидуума- впрочем, то же самое воздействие этих амбиций испытал и Академик Вавилов- только с более брутальным исходом. "Тусовка" одна и та же была.
 С точки зрения исторической перспективы Фабианское общество после 2МВ находилось в значительном кризисе- прежние идеи не сработали,нужно было искать нечто новое. Нашли. Пакгоушское движение Рассела - с очень большой спецификой в пользу трансформирующейся БИ, и "новое Фабианское Общество"- (Иначе- "Молодые Фабианцы") реинкарнируемое примерно с 1956 года. Именно такие структуры изначально стали (подгребя под себя остатки прежних движений)- идеологической основой нео- консерватизма, раковой опухолью поразившего Европу и частично США.  Если я раньше считал (по рассказам лиц, лично знавших Ефремова) случайностью обыск, проведенный КГБ в его квартире после смерти- теперь эта случайность испарилась туманной дымкой. Единственно, что в этой истории не соответствует реалиям времени- КГБ было не уполномочено лезть в дебри идеологии транс-национального плана, ибо оно было лишь инструментом в руках лиц более высокого порядка. Соответствует этому и "разборка полетов", последовавшая затем, равно как и количество воплей на эту тему - ибо событие могло поломать достаточно грамотную программную идеологическую схему- посылку, которая на своей основе требовала продолжения. Но это уже- другая история....
  • +2.82 / 34
  • АУ
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
16 ноя 2014 18:42:58

Я уже писал когда-то, что во всех рассуждениях о "мировой закулисе" и ее конкретных проявлениях меня лично не устраивают три постулата:
1. Почему-то исследователи этого вопроса твердо уверены, что они имеют достоверное представление об образе мыслей и системе ценностей "сильных мира сего", хотя реально не имеют никакой возможности даже представить себе их образ жизни.
2. При этом в доступных описаниях "мировая закулиса" сплошь состоит из монстров, мечтающих исключительно и мировом господстве и тотальном порабощении человечества на фоне д'Артаньянов-исследователей.
3. Соответственно "мировому правительству" приписываются все бывшие, настоящие и будущие преступления против человечности, которые доныне не привели к тотальному уничтожению исключительно благодаря отдельным героям России (Сталин, Путин...).
  • +0.20 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  бульдозер ( Слушатель )
16 ноя 2014 19:29:08


  1. Имею. Наблюдаю регулярно. Не за всеми- разумеется- за определенной частью- исключая типичных "властных барыг" - эти- не мой круг интересов - и о мере их жадности и понтовитости не имею не малейшего представления.
  2.  Вопрос идет не о "мировом господстве"- а о создании "вариантов воздействия", жизненно  необходимых для существования крупных образований Имперского типа. БИ- в первую очередь. Вот вокруг этой тусовки - вьется масса "коммерческой" шушеры, и потому расклады политических теорий иной раз превращаются в нечто малоприятное. "Брутальная градусность" политических разговоров реальных лидеров не превышает таковой у участников данного Форума- а в абсолютном большинстве случаев- значительно ниже... Ответственность, однако. Религии- это отдельно. Там , в некоторых, мы определенно записаны в положение животных- и вопрос человеколюбия поэтому полностью исключен. Большинство реальных отморозков берется именно из этой среды.
 3. Мировое правительство- безусловно глупость. Его не может быть по определению. Но вот совокупности, например перво- квадровых групп- есть. Формирование и взаимодействие этих групп- ВОТ КОТОРЫЕ И ЯВЛЯЮТСЯ В БОЛЬШИНСТВЕ нашими врагами из- за не совместимости с устройством нашего социума с вариантами, предлагаемыми ими - мы и наблюдаем. Частично представители этих групп и формируют общественное мнение в плане "Культов личности", желая снять базовую ответственность с себя любимых.

 4. ВОРОВСТВА И РАЗБОЯ В ЭТОМ МИРЕ НИКТО ПОКА ЕЩЕ НЕ ОТМЕНЯЛ - собственно, это к 3 квадре, готовой к этому при малейшей возможности.
  • +2.78 / 31
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
16 ноя 2014 13:13:30

Можно считать, что вы свою оценку пересмотрели?


Иногда я даже умиляюсь; казалось бы взрослый человек взрослым людям...

Блин; книжка ведь есть в сети - ее же может почитать любой и каждый и немедленно убедится:

1. Гетеры бегут из Афин от Аристотеля, с которым они, скажем так, поссорились. Спарта бедна, там жить тупо не на что.
2. Племянник Спартанского царя берет на содержание гетеру (проститутку) не по доброте душевной, а просто ее профессиональные навыки соответствуют цене. 
3. Спарта и спартанцы остаются на месте. Никуда он никого не вывозит - едет в Египет "на заработки". Свою проститутку берет с собой. Таис едет с ней на правах пассажира, оплатив, судя по всему свой проезд, правда со скидкой. 
4. Письмо в романе было одно. Содержание его Эгесихора тут же пересказывает Таис. Как и свой ответ. Да и логически подумать - систематическую шпионскую переписку засекретить можно легче легкого (в то время). 
5. Она никакая не любимая, а проститутка на содержании. Никаких клятв там не наблюдалось. Услуга - деньги. Убивает он ее исключительно из чувства унижения, что какая-то шлюха может кого-то предпочесть племяннику царя.
6. Он нанимает убийц.
7. Менедем убивает своего командира, защищая Таис. 

Что, в общем, говорит об уровне развития всех, обсуждавших роман, и в некотором смысле о системе их ценностей. 
А в целом даже интересно почитать, как благородный Башкуев клеймит подловатого Ефремова. Какие приемы при этом применяет, какими принципами руководствуется. Последний раз я читал что-то похожее в рецензии некоего Ю.Тупицына на "Трудно быть богом".
  • +0.38 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
16 ноя 2014 13:36:12
Сообщение удалено
ЮВС
16 ноя 2014 17:46:03
Отредактировано: ЮВС - 16 ноя 2014 17:46:03

  • +0.26
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
16 ноя 2014 14:05:18

Я и роман читал и с оценкой Александра Эрдимтовича согласен, вы 2 поста назад сказали, что чего-то давеча недопоняли, а теперь картинка сложилась, в ответ я привел ваш пост из той переписки, где вы пишите "А в целом даже интересно почитать, как благородный Башкуев клеймит подловатого Ефремова. Какие приемы при этом применяет, какими принципами руководствуется. Последний раз я читал что-то похожее в рецензии некоего Ю.Тупицына на "Трудно быть богом".

Вот я и спрашиваю, можно ли считать, что вы свое мнение поменяли? Что именно непонятно?
  • +0.42 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
16 ноя 2014 14:12:45

Нет, Вы не так поняли.

Картинка сложилась именно в том, что - оказывается - могут реально существовать юридически дееспособные люди, в том числе - взрослые, которые, действительно прочитав роман, именно таким образом будут описывать его фабулу и - соответственно - сделают из него именно такие выводы. И таких людей - не один и не два.

Раньше я считал, что это невозможно.

Ну вот, например:
И footuh, и Вы, и еще около 30 участников твердо знают, что Эоситей убивает Эгесихору "своими руками".
Я же твердо знаю, что он нанял убийц - ЕМНИП - не менее двух.
  • +0.22 / 7
  • АУ
 
<< Тред №844023
Тред №844025 >>