Тред №844290

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22Но тут начинается странное - в размере карты Боинг имеет длину 5км
В теории такое возможно, но тогда снимать это должны были с ~10100 метров
Спутники там не летают

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22

 

Если фото подлинное - может быть самоль со средствами объективного контроля. О том, что там было два украинских самолета, сразу после катастрофы заявлял "таинственный авиадиспетчер"^тм

• +0.45 / 4

Цитата: Senya от 14.11.2014 19:13:54Если фото подлинное - может быть самоль со средствами объективного контроля. О том, что там было два украинских самолета, сразу после катастрофы заявлял "таинственный авиадиспетчер"^тм

Цитата: Senya от 14.11.2014 19:13:54

 

Тогда совсем странно получается - Украина слила своих же?
Но если делали фотографии, то слив был спланирован изначально
Не хватает воображения для того, что бы понять кому это выгодно

• +0.34 / 2

Цитата: Senya от 14.11.2014 19:13:54Если фото подлинное - может быть самоль со средствами объективного контроля. О том, что там было два украинских самолета, сразу после катастрофы заявлял "таинственный авиадиспетчер"^тм

Цитата: Senya от 14.11.2014 19:13:54

 

Если бы был самолет выше Боинга, то о нем бы заявили на брифинге МО. Ни разу не специалист, поэтому ИМХО.

• +0.00 / 0

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22Но тут начинается странное - в размере карты Боинг имеет длину 5км
В теории такое возможно, но тогда снимать это должны были с ~10100 метров
Спутники там не летают

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22

 

У меня примерно также получилось. Имхо - подстава.

1. Появилось это фото (крайне мутное см. ниже)

2. Появляется эксперт, который красиво доказывает что это галимый фотошоп.

3. Дальше какие бы настоящие фото наши не показывали - а, очередной расиянский фаташоп.

Почему фотошоп:
1 Ростовский радарный контроль официально говорил о неизвестром самолете слева от курса, а не справа.

2 Фото появилось на каком то мутном ресурсе.

3 Факты: длина 777-200ER - 63.7м, длина на фото в пикселях - ~369. Расстояние между самолетами на фото ~4036 пикселя, что даёт 695 метров. Пуск ракеты с 700м - чистейший Голливуд, Миг-29 при крейсерской 850км/ч пролетит это расстояние за ~3 c.

4 При сбитии рейс шёл на высоте 10 000м. На фотке уж слишком красиво показан Донецкий аэропорт, яндекс карты дают длину взлётки ~4100м, на фотке он занимает 336 пикселей. Я конечно школу надцать лет назад закончил и могу сильно ошибитья, но у меня высота съёмки - 10143м.

Съемка - почти вертикально (см киль боинга). Беспилотники - на такой высоте мелкие не летают, а крупные видно на радаре, не говоря про самолет. 2 Самолета в одном и том же месте с разницей в ~150м по высоте. Да диспетчеры весь бы эфир матом забили....

5 По моим рассчетам ракета "сфотографирована" в 76м от самолёта. Стартовая перегрузка у Р-60 - до 7g, - секундой раньше - и ракета еще не выпущена, секундой позже - и ее уже не видно (прошла ~200м). Размер фото - 37 мегапикселей. Точность фотки +/- секунда - крутовато будет даже для "объективного контроля".

6 Не специалист - что как с инверсионным следом?

• +0.91 / 12

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43У меня примерно также получилось. Имхо - подстава.

1 Ростовский радарный контроль официально говорил о неизвестром самолете слева от курса, а не справа.

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Судя по курсу самолет окажется слева секунд через 30, тут не вижу противоречия

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43У меня примерно также получилось. Имхо - подстава.
3 Факты: длина 777-200ER - 63.7м, длина на фото в пикселях - ~369. Расстояние между самолетами на фото ~4036 пикселя, что даёт 695 метров. Пуск ракеты с 700м - чистейший Голливуд, Миг-29 при крейсерской 850км/ч пролетит это расстояние за ~3 c.

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Я наверное  что-то не понимаю, про расстояние часто звучит... но если у боинга скорость 900 а у СУ25 (?) 950 то скорость сближения будет 10-15 метров в секунду, в зависимости от угла. Это целая минута

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43
Съемка - почти вертикально (см киль боинга). Беспилотники - на такой высоте мелкие не летают, а крупные видно на радаре, не говоря про самолет. 2 Самолета в одном и том же месте с разницей в ~150м по высоте. Да диспетчеры весь бы эфир матом забили....

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Киль это единственное, что вселяет сомнения в фотошопе. Посмотрите, он явно под углом - как будто снимали с незначительной высоты. В фотошопе такой сварганить непросто.... Диспетчеры не ведут военные рейсы, так что они о СУ наверное даже не знали

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43
5 По моим рассчетам ракета "сфотографирована" в 76м от самолёта. Стартовая перегрузка у Р-60 - до 7g, - секундой раньше - и ракета еще не выпущена, секундой позже - и ее уже не видно (прошла ~200м). Размер фото - 37 мегапикселей. Точность фотки +/- секунда - крутовато будет даже для "объективного контроля".

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Единственное объяснение, что знали и специально снимали?

Это так, мысли в слух. Ни на что не претендую

• +0.36 / 2

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43...
Почему фотошоп:
1 Ростовский радарный контроль официально говорил о неизвестром самолете слева от курса, а не справа.
...

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Ничто не мешает истребителю через минуту пересечь курс Боинга и оказаться от него слева.
Кстати на обломках   заметны как входящие так и выходящие пробоины на одной поверхности, что не исключает двустороннего поражения.
Обсуждавшийся вариант добивания пушкой слева. Ракета ведь могла и промахнуться.

• +0.42 / 3

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43У меня примерно также получилось. Имхо - подстава.

2. Появляется эксперт, который красиво доказывает что это галимый фотошоп.

Цитата: Alex F от 14.11.2014 22:35:43

 

Вот реально голимый  фотошоп:


Статья Профи-Ньюс "Следственные действия по крушению Boeing 777 будут проводиться в Харькове. На место трагедии вылетела группа представителей ОБСЕ"
http://www.profinews.com.ua/get.php/76727/sledstvennye-dejstviya-po-krusheniyu-oeing-777-budut



Фильм "Остаться в живых" (Lost) http://smartkino.com/video_401_lost_season_2.html

• +0.80 / 4

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22Но тут начинается странное - в размере карты Боинг имеет длину 5км
В теории такое возможно, но тогда снимать это должны были с ~10100 метров
Спутники там не летают

Цитата: Елё от 14.11.2014 19:09:22

 

Как это не летают?
Например орбита "Молния":

• аргумент широты перигея — 280°;
  


• наклонение — 62,8°;
  


• драконический период обращения — 11 час 57 мин 45 сек;
  


• высота — от 500 км в перигее до 40 000 км в апогее.
  

• -0.47 / 3

Цитата: Художник от 26.11.2014 13:43:57Как это не летают?
Например орбита "Молния":

• высота — от 500 км в перигее до 40 000 км в апогее.
  

Цитата: Художник от 26.11.2014 13:43:57

 

Что то Вы не то нарисовали. Речь о метрах.

• +0.16 / 1

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:02:35Что то Вы не то нарисовали. Речь о метрах.

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:02:35

 

В смысле на 100 метров выше Боинга?
Товарищ ошибся, может километров? Тогда самолёт летящий высоко, будет заслонять объекты внизу, он же ближе к камере, если знать апертуру камеры и высоту полёта спутника, нарисовав треугольник, можно посчитать размеры тени , соответственно прикинуть, какого размера объект он собой заслонит.
Товарищ написал 10100 я так понял, что он средние значения камер спутников разведки прикинул, и посчитал, естественно в километрах...
Вполне себе нормальная эллиптическая орбита.

• -0.42 / 4

Цитата: Художник от 26.11.2014 14:36:48В смысле на 100 метров выше Боинга?
Товарищ ошибся, может километров? Тогда самолёт летящий высоко, будет заслонять объекты внизу, он же ближе к камере, если знать апертуру камеры и высоту полёта спутника, нарисовав треугольник, можно посчитать размеры тени , соответственно прикинуть, какого размера объект он собой заслонит.
Товарищ написал 10100 я так понял, что он средние значения камер спутников разведки прикинул, и посчитал, естественно в километрах...
Вполне себе нормальная эллиптическая орбита.

Цитата: Художник от 26.11.2014 14:36:48

 

Именно метров. Они получаются, если рассмотреть "треугольники" с вершиной в объективе и сохранить масштабы самолетов. Это обсуждалось на предыдущих страницах. В этом основной "криминал" обсуждаемого им  фото.

• +0.16 / 1

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:42:53Именно метров. Они получаются, если рассмотреть "треугольники" с вершиной в объективе и сохранить масштабы самолетов. Это обсуждалось на предыдущих страницах. В этом основной "криминал" обсуждаемого им  фото.

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:42:53

 

Как это, лететь выше объекта длинной 64 м всего на 100 м и объект на фото получится 5000 м? Это что за камера такая должна быть? 

• -0.10 / 3

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:42:53Именно метров. Они получаются, если рассмотреть "треугольники" с вершиной в объективе и сохранить масштабы самолетов. Это обсуждалось на предыдущих страницах. В этом основной "криминал" обсуждаемого им  фото.

Цитата: Uncle Ben от 26.11.2014 14:42:53

 

В каком-то обсуждении читал, что военные спутники, которые следят за летающими объектами, делают сразу серию снимков эшелонированных по глубине ( разными камерами с разными фокусами)  и накладывают их слоями друг на друга, так что сопоставление размеров объектов из разных слоев становится бессмысленным без уточнения параметров всех слоев съемки. При этом для привязки их к местности просто по GPS-координатам подкладывают 0-вой слой, отснятый географическими спутниками даже в другое время, так как для спутников, следящих за воздушным пространством съемка поверхности не является задачей - и наоборот, камеры специализированные на съемках поверхности, не могут фиксировать объекты распределенные в объеме.

• +0.06 / 1

Цитата: Поверонов от 26.11.2014 17:17:39В каком-то обсуждении читал, что военные спутники, которые следят за летающими объектами, делают сразу серию снимков эшелонированных по глубине ( разными камерами с разными фокусами)  и накладывают их слоями друг на друга, так что сопоставление размеров объектов из разных слоев становится бессмысленным без уточнения параметров всех слоев съемки. При этом для привязки их к местности просто по GPS-координатам подкладывают 0-вой слой, отснятый географическими спутниками даже в другое время, так как для спутников, следящих за воздушным пространством съемка поверхности не является задачей - и наоборот, камеры специализированные на съемках поверхности, не могут фиксировать объекты распределенные в объеме.

Цитата: Поверонов от 26.11.2014 17:17:39

 

Это было а этой же ветке:

Ссылка

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 26.11.2014 17:17:39В каком-то обсуждении читал, что военные спутники, которые следят за летающими объектами, делают сразу серию снимков эшелонированных по глубине ( разными камерами с разными фокусами)

Цитата: Поверонов от 26.11.2014 17:17:39

 

А есть ли такие спутники, которые следят за летающими объектами? В смысле, реально ли это физически? Сколько тысяч спутников надо, чтобы следить за за движением аэродинамического дозвукового объекта? Пять? Сто?

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 26.11.2014 22:32:36А есть ли такие спутники, которые следят за летающими объектами? В смысле, реально ли это физически? Сколько тысяч спутников надо, чтобы следить за за движением аэродинамического дозвукового объекта? Пять? Сто?

Цитата: adolfus от 26.11.2014 22:32:36

 

"Следить" не смогут, а отснять камерой "засветку" на радаре - почему бы нет. Иначе никогда и не узнаешь как оптически выглядит радарная метка, соответственно не сможешь их  идентифицировать.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 26.11.2014 22:32:36А есть ли такие спутники, которые следят за летающими объектами? В смысле, реально ли это физически? Сколько тысяч спутников надо, чтобы следить за  движением аэродинамического дозвукового объекта? Пять? Сто?

Цитата: adolfus от 26.11.2014 22:32:36

 

Есть военные специальные спутники, в частности радиоразведки, реально США хватает 15 спутников для полного слежения за любыми объектами, а ещё есть международная система КОСПАС / SARSAT . Обеспечивает авиацию всего мира.  Никаких тысяч, 13 спутников.

Так же существуют глобальные группировки при помощи которых создаются системы слежения за объектами
GPS / ГЛОНАСС и ORBCOMM / Гонец . Соответственно для полного покрытия Земли с полным дублированием требуется по 24 шт.  Для обеспечения более сложных систем слежения могут быть задействованы и другие спутники связи.

• +0.15 / 2

Цитата: Художник от 27.11.2014 02:19:34Есть военные специальные спутники, в частности радиоразведки, реально США хватает 15 спутников для полного слежения за любыми объектами, а ещё есть международная система КОСПАС / SARSAT . Обеспечивает авиацию всего мира.  Никаких тысяч, 13 спутников.

Так же существуют глобальные группировки при помощи которых создаются системы слежения за объектами
GPS / ГЛОНАСС и ORBCOMM / Гонец . Соответственно для полного покрытия Земли с полным дублированием требуется по 24 шт.  Для обеспечения более сложных систем слежения могут быть задействованы и другие спутники связи.

Цитата: Художник от 27.11.2014 02:19:34

 

Вроде сначала разговор про оптическое наблюдение был.

• +0.16 / 2

Цитата: slavae от 27.11.2014 08:36:00Вроде сначала разговор про оптическое наблюдение был.

Цитата: slavae от 27.11.2014 08:36:00

 

А смысл "наблюдать" со спутников за самолётами в воздухе по оптике, да ещё за своими? Чё они девки красные что ли? 
В видимом свете вообще мало видно, - ночи, облака, туманы...  разговор был про "слежение", в принципе можно и понаблюдать, но лучше использовать различную оптику, в частности ИК диапазона. И конечно радиоволны.
Например США для слежения за баллистическими и даже за крылатыми ракетами противника в ИК диапазоне в реальном масштабе времени разработали SBIRS (Space-Based Infrared System - инфракрасная система космического базирования). В настоящее время они насколько помню 10 КА на орбите разместили.

• -0.07 / 1

Цитата: Художник от 27.11.2014 12:31:43А смысл "наблюдать" со спутников за самолётами в воздухе по оптике, да ещё за своими? Чё они девки красные что ли? 
В видимом свете вообще мало видно, - ночи, облака, туманы...  разговор был про "слежение", в принципе можно и понаблюдать, но лучше использовать различную оптику, в частности ИК диапазона. И конечно радиоволны.
Например США для слежения за баллистическими и даже за крылатыми ракетами противника в ИК диапазоне в реальном масштабе времени разработали SBIRS (Space-Based Infrared System - инфракрасная система космического базирования). В настоящее время они насколько помню 10 КА на орбите разместили.

Цитата: Художник от 27.11.2014 12:31:43

 

Если 10 КА, то это на стационарных орбитах. 36 т. км. Разрешение никакое: видит факел двигателя. В СССР был космический эшелон СПРН, теперь нет http://forums.airbas….4520.html
"Минобороны РФ лишилось последнего геостационарного спутника системы обнаружения пусков баллистических ракет «Око-1». Она является частью системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Спутник под кодовым названием 71Х6, запущенный в марте 2012 года, отработал всего два года, вместо положенных пяти-семи лет. //"

• +0.00 / 0

Цитата: Lopar от 28.11.2014 14:09:10Если 10 КА, то это на стационарных орбитах. 36 т. км. Разрешение никакое: видит факел двигателя. В СССР был космический эшелон СПРН, теперь нет http://forums.airbas….4520.html
"Минобороны РФ лишилось последнего геостационарного спутника системы обнаружения пусков баллистических ракет «Око-1». Она является частью системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Спутник под кодовым названием 71Х6, запущенный в марте 2012 года, отработал всего два года, вместо положенных пяти-семи лет. //"

Цитата: Lopar от 28.11.2014 14:09:10

 

На геостационаре было два спутника и еще на высокоэллиптической орбите.

• +0.32 / 1

Цитата: Художник от 27.11.2014 02:19:34Есть военные специальные спутники, в частности радиоразведки, реально США хватает 15 спутников для полного слежения за любыми объектами, а ещё есть международная система КОСПАС / SARSAT . Обеспечивает авиацию всего мира.  Никаких тысяч, 13 спутников.

Цитата: Художник от 27.11.2014 02:19:34

 

Насколько понимаю, у коспаса нет задачи в реальном времени сигнал передавать. Достаточно через некоторый промежуток времени гарантированно пролететь рядом/над местом, принять сигнал сработавшего буя и потом слить его наземному центру.

• +0.32 / 1

Цитата: Художник от 26.11.2014 13:43:57Как это не летают?
Например орбита "Молния":

• высота — от 500 км в перигее до 40 000 км в апогее.
  

Цитата: Художник от 26.11.2014 13:43:57

 

Какая орбита типа "Молния"? Какие спутники? Спутники ниже 120 км не бывают -- они банально затормозятся о воздух и упадут --  читайте Старика Хоттабыча.
10100 м это чуть больше 10 км. На этой высоте летают чуть менее, чем все аэропланы с ТРД.
Даже такие утюги, как F-104/F-35 могут работать на высоте 17 км. Нормальные самоли, типа МИГ-31, вообще выше 20 км. На высоте 11 км они раком и боком могут летать.

• +0.00 / 0