Тред №845492

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 09:43:32У Гуркхана новость - появилась модель в масштабе перспективного танка

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 09:43:32

 

Любой БПС, даже от 40мм автомата, прилетающий сбоку в башню, выводит нахер из строя пушку. Защита нулевая.Ну и защита корпуса свеху - тоже ниачем.
На мой взгляд будет сплюснутая по бокам версия нынешней башни.

• +0.45 / 5

Цитата: Ивиан Корн от 17.11.2014 10:05:58На мой взгляд, преставленный вариант башни страдает некой "недосказанностью", скорее всего не установлена часть оборудования по бокам башни и доп. защита.

Цитата: Ивиан Корн от 17.11.2014 10:05:58

 

Собственно говоря модельку нам уже показывали. И пушка на той модельке имеет бронекожух, и башня поболее, и закрывает она сверху МТО. Я в модельку показанную Рогозину как-то больше верю.

• +1.16 / 25

Фото видел неоднократно...а что на башне справа за ствол? То ли там несколько стволов, типа ЯКБ-12,7, как на Ми-24В, то ли пушка в каком - то странном кожухе, типа Укропского БТР-4?
Ну и не совсем понятно, как будут стабилизаторы держать отдачу при таком "плече". 
Если пушка - так у 2А42 несколько тонн отдача. Плюс усилие увеличивается "рычагом", из  -за расположения орудия...

• +0.37 / 3

Цитата: сапёрный танк от 17.11.2014 11:27:17Собственно говоря модельку нам уже показывали. И пушка на той модельке имеет бронекожух, и башня поболее, и закрывает она сверху МТО. Я в модельку показанную Рогозину как-то больше верю.

Цитата: сапёрный танк от 17.11.2014 11:27:17

 

а также говорили, что это не сама Армата, а некая "артиллерийская машина" на ее основе. Я как раз верю в тот относительно случайный слив, где были показаны машины на базе Арматы. 


И вот там то видно, что эта моделька с шасси Арматы не очень связана.
Собственно, в самом внешнем виде Арматы пока что вопросы вызывают только:
форма башни
доп.вооружение (есть ли оно вообще?) малокалиберной пушкой
тип и устройство траков гусениц

• +0.38 / 4

Цитата: Fomor.Perm от 17.11.2014 12:21:49а также говорили, что это не сама Армата, а некая "артиллерийская машина" на ее основе. Я как раз верю в тот относительно случайный слив, где были показаны машины на базе Арматы. 


И вот там то видно, что эта моделька с шасси Арматы не очень связана.
Собственно, в самом внешнем виде Арматы пока что вопросы вызывают только:
форма башни
доп.вооружение (есть ли оно вообще?) малокалиберной пушкой
тип и устройство траков гусениц

Цитата: Fomor.Perm от 17.11.2014 12:21:49

 

Погон башни узкий какой.

• +0.00 / 0

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:00:28Погон башни узкий какой.

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:00:28

 

 В пределах корпуса, не забывайте про над гусеничные полки.

• +0.13 / 1

Цитата: Danila от 18.11.2014 02:05:57В пределах корпуса, не забывайте про над гусеничные полки.

Цитата: Danila от 18.11.2014 02:05:57

 

Да, точно  К тому же - не факт что уже, чем погон у Т-90. Вроде, сплетничают, что Армата в "плечах" пошире будет.  

• +0.00 / 0

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:12:50Да, точно  К тому же - не факт что уже, чем погон у Т-90. Вроде, сплетничают, что Армата в "плечах" пошире будет.

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:12:50

 

ЖД габарит от слухов я так понял идет мимо...

• +0.15 / 2

Цитата: fedor_n от 18.11.2014 04:57:02ЖД габарит от слухов я так понял идет мимо...

Цитата: fedor_n от 18.11.2014 04:57:02

 

т.е., специальная платформа? или частичная разборка?

• +0.00 / 0

Цитата: fedor_n от 18.11.2014 04:57:02ЖД габарит от слухов я так понял идет мимо...

Цитата: fedor_n от 18.11.2014 04:57:02

 

А как же солнечная Испания? Неужели наши танкисты не увидят Temple Expiatori de la Sagrada Família , разве можно обделять их возможностью посидеть в кафе на берегу Атлантического океана где-нибудь в Madalena и неспешно потягивая Porto, порассуждать о проигранной информационной войне?

Габариты ОБТ по ширине (если повар нам не врёт):
Т-90 - 3780 мм
Абрамс - 3653 мм
Леопард - 3700 мм
Леклерк - 3710 мм
Челленджер - 3520 мм

Верхнее очертание габарита 02-ВМ (02-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам-членам ОСЖД колеи 1435 мм:


Верхнее очертание габарита 03-ВМ (03-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам колеи 1435 мм европейских и азиатских стран


Как можно увидеть, ни один из современных танков в ж\д габарит не помещается, забили на габарит уже давно.
Правда, есть ещё габарит Т, действующий на нашей территории и ограниченно - в Европе, который допускает ширину 3750 мм.

• +1.04 / 16

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 05:49:14А как же солнечная Испания? Неужели наши танкисты не увидят Temple Expiatori de la Sagrada Família , разве можно обделять их возможностью посидеть в кафе на берегу Атлантического океана где-нибудь в Madalena и неспешно потягивая Porto, порассуждать о проигранной информационной войне?

Габариты ОБТ по ширине (если повар нам не врёт):
Т-90 - 3780 мм
Абрамс - 3653 мм
Леопард - 3700 мм
Леклерк - 3710 мм
Челленджер - 3520 мм

Верхнее очертание габарита 02-ВМ (02-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам-членам ОСЖД колеи 1435 мм:


Верхнее очертание габарита 03-ВМ (03-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам колеи 1435 мм европейских и азиатских стран


Как можно увидеть, ни один из современных танков в ж\д габарит не помещается, забили на габарит уже давно.
Правда, есть ещё габарит Т, действующий на нашей территории и ограниченно - в Европе, который допускает ширину 3750 мм.

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 05:49:14

 

Негабаритность сама по себе еще не является помехой для ж/д транспортировок. Важна её степень. В принципе, по железной дороге вполне можно перевозит танки шириной больше 4 метров.

• +0.44 / 9

Цитата: madshax от 18.11.2014 09:02:30Негабаритность сама по себе еще не является помехой для ж/д транспортировок. Важна её степень. В принципе, по железной дороге вполне можно перевозит танки шириной больше 4 метров.

Цитата: madshax от 18.11.2014 09:02:30

 

Речь немного не о том.
При проектировании техники ставится(-лось) требование - соблюдение габарита 0-2Т.
У нас в дипломах, например, это было обязательное условие.

• +0.37 / 4

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 05:49:14А как же солнечная Испания? Неужели наши танкисты не увидят Temple Expiatori de la Sagrada Família , разве можно обделять их возможностью посидеть в кафе на берегу Атлантического океана где-нибудь в Madalena и неспешно потягивая Porto, порассуждать о проигранной информационной войне?

Габариты ОБТ по ширине (если повар нам не врёт):
Т-90 - 3780 мм
Абрамс - 3653 мм
Леопард - 3700 мм
Леклерк - 3710 мм
Челленджер - 3520 мм

Верхнее очертание габарита 02-ВМ (02-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам-членам ОСЖД колеи 1435 мм:


Верхнее очертание габарита 03-ВМ (03-Т)-для подвижного состава, допускаемого к обращению как по всей сети железных дорог Союза ССР колеи 1520 (1524) мм, так и по всем железным дорогам колеи 1435 мм европейских и азиатских стран


Как можно увидеть, ни один из современных танков в ж\д габарит не помещается, забили на габарит уже давно.
Правда, есть ещё габарит Т, действующий на нашей территории и ограниченно - в Европе, который допускает ширину 3750 мм.

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 05:49:14

 

Бортовые экраны долой и "Вперёд! Нашпаровоз лети"

• +0.21 / 7

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:00:28Погон башни узкий какой.

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 02:00:28

 

а зачем ему быть широким? теперь в погоне не нужно размещать 2 человека плечом-к-плечу. Только автоматику и кабльно-гидравлические трассы. Если выкинуть из башни Т-90 места для экипажа, так погон и в полтора раза можно сокращать. Опять же, если я верно понимаю, как пушка, так и боеукладка у Арматы в башне. Следовательно и автомат заряжания находится выше погона.

• +0.46 / 3

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:02:18а зачем ему быть широким? теперь в погоне не нужно размещать 2 человека плечом-к-плечу. Только автоматику и кабльно-гидравлические трассы. Если выкинуть из башни Т-90 места для экипажа, так погон и в полтора раза можно сокращать. Опять же, если я верно понимаю, как пушка, так и боеукладка у Арматы в башне. Следовательно и автомат заряжания находится выше погона.

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:02:18

 

Не факт .
Да и ширина погона зависит не только от необходимости обеспечить места экипажу. Широкий погон - меньше нагрузки на детали.

• +0.56 / 5

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 06:14:22Не факт .
Да и ширина погона зависит не только от необходимости обеспечить места экипажу. Широкий погон - меньше нагрузки на детали.

Цитата: marrakesh от 18.11.2014 06:14:22

 

совершенно с вами согласен. Но ведь и башня Арматы будет весь меньше в разы. Именно из-за того, что она уже в полтора-два раза. А уже она в-частности из-за ликвидации рабочих мест экипажа в ней. Единственное, кстати, что мне очень не нравится в вышеприведенной модельке, так это то, что башня производит впечатление неуравновешенной.  Ну и да, несоосность дистанционно упраляемой пулеметной установки.

• -0.02 / 1

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:22:20совершенно с вами согласен. Но ведь и башня Арматы будет весь меньше в разы. Именно из-за того, что она уже в полтора-два раза. А уже она в-частности из-за ликвидации рабочих мест экипажа в ней. Единственное, кстати, что мне очень не нравится в вышеприведенной модельке, так это то, что башня производит впечатление неуравновешенной.  Ну и да, несоосность дистанционно упраляемой пулеметной установки.

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:22:20

 

Погон может быть не широким а сама башня нужна широкая, что бы прикрыть сверху боеукладку. По фото т95 видно что она широкая, и на армате будет наверное широкая. 

• +0.44 / 2

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07Погон может быть не широким а сама башня нужна широкая, что бы прикрыть сверху боеукладку. По фото т95 видно что она широкая, и на армате будет наверное широкая.

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07

 

Судя по имеющимся фото, башня Т-95 в основном, почти не выступает за габарит погона.

• +0.38 / 4

Цитата: SturmVoegel от 18.11.2014 06:41:56Судя по имеющимся фото, башня Т-95 в основном, почти не выступает за габарит погона.

Цитата: SturmVoegel от 18.11.2014 06:41:56

 

А кто сказал, что на этих фото и есть ВСЯ башня? Вполне могли показать и "голую" башню, чтоб не добавлять всяким интересующимся ясности в вопросе защиты...

• +0.16 / 2

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07Погон может быть не широким а сама башня нужна широкая, что бы прикрыть сверху боеукладку.
По фото т95 видно что она широкая, и на армате будет наверное широкая.

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07

 

А кто сказал что боеукладка именно под башней? Мне мыслится, что она в погоне, как у Леклерка. Если вам известно иное - поделитесь, очень интересно.

• +0.14 / 1

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 08:02:27А кто сказал что боеукладка именно под башней? Мне мыслится, что она в погоне, как у Леклерка. Если вам известно иное - поделитесь, очень интересно.

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 08:02:27

 

 БК скорее всего как и на Т-90 совершенно точно в АЗ и в самом низу корпуса, что-бы её дополнительно защитить катками, размер БК в АЗ по слухам 32 выстрела.

• +0.06 / 2

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07Погон может быть не широким а сама башня нужна широкая, что бы прикрыть сверху боеукладку. По фото т95 видно что она широкая, и на армате будет наверное широкая.

Цитата: Steelmaker от 18.11.2014 06:34:07

 

А ещё ширина погона должна обеспечить возможность казённику пушки опускаться ниже верхнего бронелиста (да ещё с учётом отката при выстреле). Для обеспечения максимально возможных углов вертикальной наводки. И у объекта 195, который так никогда и не стал Т-95, это дело обеспечивалось в том числе достаточно широким погоном. Ну и высоким расположением орудия. Подозреваю, что у "Арматы" башня из-за этого тоже будет высокая. Чем выше орудие - тем больше угол склонения. Да и возможность стрелять из-за препятствия, не подставляя корпус под обстрел, лучше.

• +1.09 / 19

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:22:20совершенно с вами согласен. Но ведь и башня Арматы будет весь меньше в разы. Именно из-за того, что она уже в полтора-два раза. А уже она в-частности из-за ликвидации рабочих мест экипажа в ней. Единственное, кстати, что мне очень не нравится в вышеприведенной модельке, так это то, что башня производит впечатление неуравновешенной.  Ну и да, несоосность дистанционно упраляемой пулеметной установки.

Цитата: Fomor.Perm от 18.11.2014 06:22:20

 

Лично мне кааатся, что башня Арматы будет весить не меньше (если не больше) оной у Т-90. А значит и несоосность вспомогательного оружия  - не самый значительный  "неуравновешивающий" фактор. Мне так каатся.  

• +0.76 / 5

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 08:19:20Лично мне кааатся, что башня Арматы будет весить не меньше (если не больше) оной у Т-90. А значит и несоосность вспомогательного оружия  - не самый значительный  "неуравновешивающий" фактор. Мне так каатся.

Цитата: GeorgV от 18.11.2014 08:19:20

 

я неудачно выразился. Несоосность мне просто не нравится, к неуравновешенности башни она не имеет отношения - просто при стрельбе из 20ки, если она там планируется (как на картинке с Мотовилихинских заводов с этой футуристичной хренотенью) будут на самом деле возникать всякие нехорошие силы деформирующие ... да что угодно. Вплоть до зубов редуктора поворота башни. Хотя тут надо думать. Может быть как раз такое положение мелкокалиберного орудия выгоднее. В конце концов, у MBT-70 оно тоже было ни разу не симметричным 

• +0.13 / 1

Цитата: Ивиан Корн от 17.11.2014 10:05:58На мой взгляд, преставленный вариант башни страдает некой "недосказанностью", скорее всего не установлена часть оборудования по бокам башни и доп. защита.

Цитата: Ивиан Корн от 17.11.2014 10:05:58

 

Если так прикинуть - то защита должна быть в любых проекциях не хуже чем у Леклерка. Единственное - у нас башня необитаемая. А фантазия Гуркхана в принципе неплоха. На базе шасси 188го сделать синергию размещения экипажа как на БМПТ 1 версии + необитаемый колпак. А если взять шасси 187го объекта? Немного нос подкорректировать? Еще интереснее получится.

А что вам башня не понравилась? Она ж без защиты фактически 

• +0.33 / 2

Цитата: Kvazar от 17.11.2014 10:03:37Любой БПС, даже от 40мм автомата, прилетающий сбоку в башню, выводит нахер из строя пушку. Защита нулевая.Ну и защита корпуса свеху - тоже ниачем.
На мой взгляд будет сплюснутая по бокам версия нынешней башни.

Цитата: Kvazar от 17.11.2014 10:03:37

 

а на мой взгляд вот эта самая, только с этаким "клином" спереди, образованным ДЗ и разнесенным бронированием. Примерно как у Conquerer'а в WoT, только еще острее. Ну, или как на Меркаве Мк III, только сильно поджатой по ширине


Цитата: Ивиан Корн от 17.11.2014 09:05:58
На мой взгляд, преставленный вариант башни страдает некой "недосказанностью", скорее всего не установлена часть оборудования по бокам башни и доп. защита.
совершенно согласен

• +0.31 / 1

Цитата: Kvazar от 17.11.2014 10:03:37Любой БПС, даже от 40мм автомата, прилетающий сбоку в башню, выводит нахер из строя пушку. Защита нулевая.Ну и защита корпуса свеху - тоже ниачем.
На мой взгляд будет сплюснутая по бокам версия нынешней башни.

Цитата: Kvazar от 17.11.2014 10:03:37

 

да фейк это.. эта 3D моделька про простое\рам сети уже года три как ходит..
И вообще вроде как у Арматы шасси должно быть семикатковое...

• +0.02 / 1

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 09:43:32У Гуркхана новость - появилась модель в масштабе перспективного танка





По мне так ничего. Хочется сказать - "да почему бы и нет")))

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 09:43:32

 

Господа, это не модель - там четко написано (верхний левый угол), что это пакет конверсии для модели т-90 (http://www.revell.co…-3190.html ссыль на оригинальную модель) в Арамату, о чем тут вообще можно разговаривать непонятно.
Всем (как и мне) так хочется увидеть оригинал, а некоторые походу уже бабки заколачивают.

• +0.06 / 2

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 13:20:52Неплохо подметил. И какие просторы открывает данный пакет... Индия, Ирак, Сирия, Ливия, Алжир.. Там где много много старых 72к.

Цитата: fedor_n от 17.11.2014 13:20:52

 

   Странно, я понимаю что колпак можно заменить, но куда к мехводу рядом ещё 2 бойцов засунуть, прям теряюсь, если только по пакетам распихать!  Мало того надо чтоб они не просто там поместились, а поместились их рабочие места а это ещё больше свободного объёма надо!

• +0.00 / 0

Цитата: Менский от 17.11.2014 13:10:53Господа, это не модель - там четко написано (верхний левый угол), что это пакет конверсии для модели т-90 (http://www.revell.co…-3190.html ссыль на оригинальную модель) в Арамату, о чем тут вообще можно разговаривать непонятно.
Всем (как и мне) так хочется увидеть оригинал, а некоторые походу уже бабки заколачивают.

Цитата: Менский от 17.11.2014 13:10:53

 

БШ вроде же  явно намякивал на 7 опорных, а тут 6. Так что ...

• +0.00 / 0

Цитата: Менский от 17.11.2014 13:10:53(http://www.revell.co…-3190.html ссыль на оригинальную модель)

Цитата: Менский от 17.11.2014 13:10:53

 

Прошёл по ссылке и офигел...

• +0.16 / 7