Тред №851390

Обычно мы рассматриваем реальные аспекты “сланцев” - добычу, EROEI, динамику и т.п., но сегодня хотелось бы разбавить это другим аспектом - информационным. На разных ресурсах рунета и инета в целом, существует некое разное, но давно сформированное отношение к “сланцам”. Что самое интересное - оно не берётся из ниоткуда - ведь кто-то его формировал! Откуда же растут ноги и кто в этом виноват?

Это не секрет, и имена и статьи противников сланцев, которые создавали первичный контент и который потом разлетался по интернетам, хорошо известны. Посмотрим на некоторых.


В первую очередь это некогда культовый, а теперь заброшенный коллективный блог Theoildrum.com (“нефтяная бочка”). В своё время блог собрал в своих рядах всех независимых западных авторов, думающих о проблемах конечности нефти и других энергетически проблемах. Среди авторов было большое количество приверженцев близкого пика нефти и, соответственно, близкого коллапса цивилизации.
Кроме него есть и широко известный в узких кругах Postcarbon Institute (Постуглеродный Институт). Каждый год товарищи из Института рисуют от балды графики проводят анализ добычи сланцевой нефти и публикуют свой прогноз, оформленный в красивом и очень трудоёмком буклете. Прогнозы выходят с хлёсткими, можно даже сказать эротическими названиями: “Бури детка, бури!” или “Бури поглубже”. Прогноз подаётся как альтернатива негодным официальным прогнозам и красной линей по нему проходит мысль: “Просыпайтесь овцы, правительство вам врёт!”.


Информация и мемы из этих двух источников расползались по всему интернету, в том числе переводились местными противниками сланцев в рунет, создавая своё информационное поле, отличное от общепринятого. Интересно проследить прогнозы и мемы, рождённые этими альтернативами, посмотреть насколько они были точны и реалистичны в своих оценках?


Информационный пузырь сланцевой нефти


Можно начать с одного из самых популярных авторов “нефтяной бочки” Руна Линкверна, с лёгкой руки которого в мае 2012 появился мем “бег красной королевы” по отношению к добыче сланцев. После долгих размышлений Линкверн приходит к выводу, что по реалистичным оценкам добыча нефти на Баккене вряд ли превысит 0,6-0,7 МБ/д.

Спустя год, по сценарию Девида Хьюза из “Посткарбонового института”, об 0,6-0,7 МБ/д уже не говорят, а говорят о 1 Мб/д в 2017 году.



Но и на этом ничего не остановилось. Новый год - новый прогноз. Недавно, опубликован очередной доклад и наиболее реалистичным уже называется пик в 1,2 МБ/д в 2015 году и годичное плато (черная линия):



Может быть, на этот раз, “антисланцевикам” повезёт? Смотря с чем. Те, кто ждёт пика нефти и быстрого сдувания сланцевого пузыря, в любом случае скопипастят эти графики как доказательство, что ещё чуть-чуть и всё. Они довольны, Постуглеродный институт, наверно, тоже. А вот с чем опять не повезло - с реалистичностью. Давайте посмотрим на текущую добычу на Баккене*:



Как видно, на Баккене уже добывают 1,2 МБ/д и это отправляет очередной прогноз в топку эмпирического эксперимента. Что интересно, отправляется в топку не плохой прогноз, а хороший, ведь 1,2 МБ/д это реально много.

При этом, противники сланцев меняют и исходные данные для прогнозирования. Если в прошлом году рассматривалось несколько сценариев - бурение 1500 и 2000 скважин в год, то в этом рассматривается уже 2000, 2500, 3000. Консервативный сценарий мая 2012 года перестал быть актуальным, а оптимистичный стал "самым вероятным", который, как мы выше отметили, уже именно что “невероятный”, так как добыча ушла ещё выше. Изменились и другие параметры: общее количество пробуренных скважин на период прогноза (2013-2040) подскочило с 11725 до 32300. А падения месторождения добычи с пика до нуля теперь, соответственно, продолжается не десять лет, а тридцать пять - до 2040-го. 
А это ведь ещё не самый плохой пример, если смотреть на прогнозы по добыче месторождения Игл-форд, то тут совсем “в молоко”.
Статья большая, полностью тут: http://mirvn.livejournal.com/21119.html