Тред №858196

Цитата: Bugi от 11.12.2014 03:30:28Кстати говоря, в свете поднятой темы, становится отчетливо видна важность нормированного, единого, могучего русского литературного языка. Именно он объединяет воедино массу говоров и диалектов нашей немаленькой страны. Он основа развития нашей культуры, так как позволяет синтезировать воедино самые разные традиции, обычаи и языки российских народов.

И тогда становятся понятны настойчивые попытки определенных сил испортить наш язык. Внедрить туда "падокаффские" и прочие "албанские" сленги. Сделать их не просто средством выражения некоей узкой специфической тусовки, а узаконить как нечто литературное, оригинальное и даже "изящное". Пока такие попытки проваливаются, но нужно быть внимательными и понимать, что чистота языка - не просто требование узколобых граммарнаци, а очень важная задача, имеющая не только прикладное, но и мистическое значение.

Цитата: Bugi от 11.12.2014 03:30:28

 

А мне кажется, это 1) мода. Ну просто прикольно, немного необычно. Сейчас уже многие даже и не вспомнят, что такое превед медвед.
2) Если язык живой, то он должен проводить эксперименты, вариативность должна давать языку какие-то новые формы, которые, возможно, останутся в языке как его развитие.

• +0.87 / 13

Цитата: slavae от 11.12.2014 07:29:11А мне кажется, это 1) мода. Ну просто прикольно, немного необычно. Сейчас уже многие даже и не вспомнят, что такое превед медвед.
2) Если язык живой, то он должен проводить эксперименты, вариативность должна давать языку какие-то новые формы, которые, возможно, останутся в языке как его развитие.

Цитата: slavae от 11.12.2014 07:29:11

 

 
1) Конечно. Постоянно что-то становится модным, а что-то устаревает. Это нормально. Но нужно учитывать, что обычно, за каждым явлением моды стоит некий создатель. И больше всего он хочет, чтоб его детище превратилось из моды в стиль. Атака на язык в девяностые - двухтысячные была скоординированная и весьма мощная. Дело в том, что элементы этой гадости всеми силами пытались вытащить из формата интернет форумов и распространить в "модные" пьесы и книги, в общем, сделать неким прогрессивным стилем.
2) Именно. Корней Чуковский говорил, что язык - живой как жизнь. В нем постоянно становятся общеупотребительными разные новые слова. И наоборот - кое-что устаревает и выводится из речи. А это значит, что язык не только воспринимает новое, но и способен естественным способом избавляться от всякой заразы, которую в него хотят "впрыснуть". Но беречь его нужно. И чем бережнее мы будем относиться к нашему языку, тем быстрее он будет избавляться от всякой заразы.

• +1.46 / 16

Цитата: Bugi от 11.12.2014 03:30:28Кстати говоря, в свете поднятой темы, становится отчетливо видна важность нормированного, единого, могучего русского литературного языка. Именно он объединяет воедино массу говоров и диалектов нашей немаленькой страны. Он основа развития нашей культуры, так как позволяет синтезировать воедино самые разные традиции, обычаи и языки российских народов.

И тогда становятся понятны настойчивые попытки определенных сил испортить наш язык. Внедрить туда "падокаффские" и прочие "албанские" сленги. Сделать их не просто средством выражения некоей узкой специфической тусовки, а узаконить как нечто литературное, оригинальное и даже "изящное". Пока такие попытки проваливаются, но нужно быть внимательными и понимать, что чистота языка - не просто требование узколобых граммарнаци, а очень важная задача, имеющая не только прикладное, но и мистическое значение.

Цитата: Bugi от 11.12.2014 03:30:28

 

читая Ваш пост, вспомнила события недавние. В прошлом годе я подумала, что что-то я законсервировалась в развитии и стала тупеть, в смысле - мало читаю, подсела на сериалы, и о, Боже!!!! сижу в интернете и взращиваю на ферме морковку 
В связи с этим, почесав репу и поразмыслив, решила, что с этим что-то нужно делать. И в начале сего года пошла я на курсы немецкого языка, ибо помню своё потрясение от прочтения книжки Ницше  -"Казус Вагнера". Помню некое обалдение от того, как можно на 70 страниц текста написать по смыслу одно и то же предложение, ну или два, заключающих смысл что Вагнер дурак, козел и урод. И все это на 70!!! (где то столько было по моему) страницах. Одно и то же разными словами.
А потом следующий шок - все это, разными словами переведено на русский язык. На те же 70 страниц )))
Это же какое количество синонимов в немецком языке и какое же количество таких же синонимов в русском, что в состоянии все дословно перевести, сохранив количество слов )))
Но дело даже не в том, что я для себя сделала вывод о богатстве немецкого языка, его оттенков, ибо в богатстве русского я не сомневалась ни разу. Дело в другом, в том, что я обнаружила на курсах, когда нам преподаватель выдала по толстенному словарю немецкого языка.
Там я обнаружила такие слова - как чувак и прочие засоры сленговые, что ни разу не встречается в словаре русского языка.
И что интересно, преподаватель с гордостью сказала, что вот в аглицком аж 3 мильона слов, и в немецком словаре тоже, а вот русский язык нищеброд, потому что типа больше 500 тыщ она де нигде не встречала. 
Пришлось устроить мелкий майдан, сообщив, что если мы такие слова как лох, чувак, скоммунздить и т.д. запихнем в наш словарь русского языка, то просвещенному и цЫвилизованному сообществу придется намылить веревку и удавиться от горя и зависти, ибо такого мусора словесного у нас вагон и тележка. И мы не устраиваем попойку из нашего языка по двум причинам. 1. Наш язык не помойка, поэтому только литературные слова, а не сленг и прочие диалекты. 2. Нас обвинят в геноциде маленьких нагласаксов и  прочих цивилизованных нищебродов. А оно нам нужно?
зы. мой маленький майдан имел успех у молодняка, что со мной в группе учился )))) Мои рассказы о будущем России, разъяснении политической ситуации и почему козлы те, кто козлы,  имели стабильную посещаемость всей группы в перерывах между парами 

• +1.72 / 24

Цитата: Швея от 11.12.2014 11:00:28вот русский язык нищеброд, потому что типа больше 500 тыщ она де нигде не встречала.

Цитата: Швея от 11.12.2014 11:00:28

 

OMG.....
Задайте ей вопрос:
Чем отличается аналитический язык от синтетического, агглютинативные от флективного?

• +0.60 / 6

Цитата: gvf от 11.12.2014 11:18:59OMG.....
Задайте ей вопрос:
Чем отличается аналитический язык от синтетического, агглютинативные от флективного?

Цитата: gvf от 11.12.2014 11:18:59

 

да у неё прошивка железобетонно либероидная. Там только лоботомия поможет. Я же не перевоспитывать её пришла, а немецкий язык учить  А вот школьники и студенты, что были в группе - у этих еще не окрепший мозг, и они могли купиться на её пургу, поэтому и выступила с притопыванием))) И именно в той форме, чтобы молодняк  посмеялся,  включил мозги и призадумался. И тот факт, что они со мной в буфете проводили все время - вселяет оптимизм, что мозги у них не зашорены и думающие )))

• +1.10 / 13

Цитата: Швея от 11.12.2014 11:00:28Но дело даже не в том, что я для себя сделала вывод о богатстве немецкого языка, его оттенков, ибо в богатстве русского я не сомневалась ни разу. Дело в другом, в том, что я обнаружила на курсах, когда нам преподаватель выдала по толстенному словарю немецкого языка.
Там я обнаружила такие слова - как чувак и прочие засоры сленговые, что ни разу не встречается в словаре русского языка.
И что интересно, преподаватель с гордостью сказала, что вот в аглицком аж 3 мильона слов, и в немецком словаре тоже, а вот русский язык нищеброд, потому что типа больше 500 тыщ она де нигде не встречала.

Цитата: Швея от 11.12.2014 11:00:28

 

Тема о богатстве/бедности языков всплывает регулярно, но чтоб не посылать человека за -дцать страниц назад по этой ветке, повторюсь.
Английский, немецкий, китайский и масса других языков имеют корневой способ словообразования. То есть - новое значение известного слова будет иметь свой корень. Соответственно, в словаре появится еще одна строчка. Русский же язык имеет аффиксальный способ словообразования. То есть, мы добавляем к корню дополнительные части и получаем массу однокоренных слов с разным значением, например, муж-мужик-мужчина-мужчинка. Корень, заметьте, один Поэтому в словаре слов будет меньше, но часто добавляют возможные аффиксы, которые с данным корнем могут взаимодействовать.

Можете вот тут посмотреть

Кстати, Оруэлл, описывая ангсоцкий новояз, по-сути, описывает именно наше языковое устройство.

Но здесь возникает следующий вопрос: что такое богатство языка? И очень часто мы слышим бредовые доводы о том, что если в каком-то языке больше корней, то он и богаче. Это не так. Следовательно, богатство языка нужно определять как-то по-другому. Ответ известен.
Речь - средство коммуникации. Язык - инструмент речи. Богатый язык позволяет адекватно передать смысл сообщения одного человека другому со всеми оттенками эмоций, дополнительных значений и тому подобного. А развивается язык одновременно с развитием литературы. Ибо труднее всего передать всю гамму эмоций с помощью слов, записанных на бумаге. И не случайно середину девятнадцатого века называют еще и Золотым веком русской литературы.Тогда, по-сути, открылись те огромные возможности, свойственные нашему языку. Вся его сила и красота.

• +1.76 / 20