Тред №858475

Империалистический идеализм и троцкизм стратегии Сталина



Сталина точно также, как и Троцкого, не интересовала действительная социально-классовая, экономическая, политическая и идеологическая ситуация в странах Восточной, Центральной и Западной Европы, Китая или Монголии. Стратегия Москвы на вторую половину 1930-х и последующий период заключалась в том, чтобы спровоцировать большую европейскую войну между Германо-Итальянским и Англо-Французским блоками, во-первых. Во-вторых, максимально долго до последней возможности уклоняясь от непосредственного участия в войне, завершить материальную подготовку СССР к большой войне и одновременно подготовить "революции" в Европе по типу тех, которые в 1940-ом и были осуществлены в Прибалтике, а затем и во всей Восточной Европе после 1945 года. Одновременно с подготовкой таких революций, в-третьих, выбрать наиболее удобный момент и осуществить "освободительный поход РККА" в Центральную, Юго-Восточную и Западную Европу, где начать свершение таким же образом подготовленных "революций". В последующем военно-политическим контролем и управлением в каждой из оккупированных стран Европы обеспечить победу "мировой революции" в Европе или, по меньшей мере, "в группе передовых стран Европы".
Официальной стратегической целью было провозглашено "расширение социализма", а способом ее достижения - захват новых территорий посредством "освободительного похода РККА" и учреждение на "освобожденных территориях" новых "социалистических наций", при материальной, политической, военной и идеологической поддержке со стороны Москвы тех, кто строит "социализм" сталинского извода. Все таким способом учреждаемые "социалистические нации" и "социалистические государства" в идеологическом, политическом, военном и экономическом отношениях должны были оставаться в подчинении Москвы весьма долгое время, продолжительность которого должна была быть определена в отдаленном будущем по усмотрению Москвы. Учреждаемые "социалистические государства" под видом "союза социалистических наций" и "социализма" в действительности включались в империю с устанавливаемым ее центром порядком.
Марксизмом от всего этого и не пахнет. Это был все тот же самый - культивировавшийся еще Троцким - экспорт "мировой революции" из ее опорной базы - Советской России за счет ресурсов последней. В реальной практике геополитических отношений глобального мира-экономики это была необходимая и неизбежная борьба одного из пораженных прежде в правах членов этого мира-экономики (Советской или Новой России) не только за место и роль "великой державы", но и за установление своего (нового) мирового порядка.
"Ялтинский мир" как второй "зигзаг истории"
В силу имевшегося технического базиса общественного воспроизводства в 1945-ом и последующие годы ни Нью-Йорк, ни Москва не могли военным путем захватить "национальную территорию" своего главного стратегического противника и установить на ней свой порядок. Именно это было подлинно "немыслимым" и "невозможным", ибо тождественно неотвратимому получению каждым из них настолько неприемлемого ущерба, который, по меньшей мере, выводит обе стороны из числа субъектов, способных выполнять общественных функции центра глобального мира-экономики. Отсюда неизбежен второй "зигзаг истории". Отсюда "немыслимое" как идея-фикс осталось только у Лондона, который с самого начала 1945-го именно к этому и толкал упорно Нью-Йорк и Москву.
Но чего хотел Нью-Йорк от 2-ой мировой войны относительно Берлина и Москвы? Чтобы они понесли такие издержки и потери, которые позволят расчленить их империи и установить контроль над ними. Посредством войны, прежде всего, а также ялтинских и потсдамских соглашений цели Нью-Йорка во 2-ой мировой войне в основном достигнуты, за исключением одной стратегической цели - Новая (Советская) империя Москвы еще не только не расчленена де-факто, но и даже расширилась территориально. Однако, и в этом суть, начало ее расчленению уже положено де-юре, причем положено по инициативе как бы самой Москвы. О чем речь? Как всех нас уверяли и уверяют официальные представители прежней и нынешней Москвы, СССР - не просто один из победителей Германии и Японии, но один из трех соучредителей "ялтинского мирового порядка". Да и официальный Запад вплоть до 1991 года на уровне дипломатии и официальных межгосударственных отношений не спорил с этим, однако политически, экономически и идеологически никогда не соглашался с тем, что СССР - это один из победителей во 2-ой мировой войне.
Что получил Нью-Йорк (вкупе с Лондоном и Парижем) непосредственно после окончания боевых действий против Германии и Японии в 1945-ом? Германия и вся остальная континентальная Европа расчленена на 4 зоны оккупации, каждая из которых формально будет находиться под управлением соответственно Нью-Йорка, Лондона, Парижа и Москвы. Япония также расчленена - большая часть островов, подмандатных территорий и колоний будет находиться под управлением Нью-Йорка, и совсем небольшая часть северных островов (Сахалин и Курилы) - под управлением Москвы. Но, по твердому убеждению Запада, этот компромисс будет иметь силу лишь до тех пор и лишь в той мере, до каких и в какой мере Москва (1) будет оставаться имперским центром, (2) способным и стремящимся обеспечивать соблюдение этого временного компромисса.
А что политически и юридически получил Нью-Йорк (вкупе с Лондоном и Парижем) в отношении самой Новой Российской (Советской) империи? Создана ООН, в которой, в отличие от всех иных государств, только Новая (Советская) Россия представлена не как одна нация, но как три разных нации - Россия, Украина, Белоруссия. Этим впервые конституированы (и по международному праву, и по новому мировому порядку) два, прежде никогда не бывшие в истории (не считая периода 1918-1920 годов), государства - Украина и Белоруссия. И конституированы они путем выделения из состава Новой (Советской) России. Что они какое-то время будут находиться под управлением Москвы - это ничего не меняет в существе дела, политически и юридически оформленном Нью-Йорком посредством ялтинских и потсдамских соглашений с Москвой. До окончания действия режима оккупации, установленного этими соглашениями, под управлением Москвы будут находиться и другие, входящие в Новую Российскую империю, нации Южной, Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Речь не только об уже признанных в качестве членов ООН, но и тех нациях, которые "цивилизованным" сообществом наций пока еще не признаны, но по мере приближения к концу "советская оккупации" будут признаны в качестве таковых.
Исторические прецеденты нахождения армий России на территории побежденной империи Наполеона и в ее столице - Париже, а также на иных территориях Центральной и Восточной Европы уже были. Такие территории уже находились под управлением Петербурга. Еще ранее часть Польши и разные части Османской империи, в том числе Кавказ, Таврида, Новороссия, Малороссия и Карпаты, были завоеваны и взяты Петербургом под свое управление. То, что оккупация тех или иных территорий по времени дольше или короче, для Запада ничего не меняет в существе дела. С геополитической точки зрения (= точке зрения Запада) после окончания 1-ой мировой войны завершился период оккупации Петербургом части территорий Восточной, Южной и Центральной Европы, включенных им в свою империю в 18-ом и 19-ом веках. И после окончания 2-ой мировой, по убеждению Запада, завершится оккупация Москвой территорий Европы, а также территорий Азии, включенных в состав Российской империи не только в веке 20-ом, но и во все иные века.
Как Петербург не мог стать победителем 1-ой мировой войны согласно стратегическим целям и замыслам Нью-Йорка, Лондона и Парижа, также точно и Москва согласно их стратегическим целям и замыслам не могла стать победителем 2-ой мировой войны. Кроме идеологических иллюзий, политической, экономической, военной и иной маниловщины и хлестаковщины правящих и прочих слоев внутри России, не было никакой реальной почвы для того, чтобы Россия стала победителем 1-ой мировой войны. И дело здесь вообще не в большевиках. Независимо от того, удался или не удался бы большевистский переворот в Петрограде, Лондон прежде не только сверг правящую Российской империей династию, но и начал процесс расчленения этой империи. И расчленение завершилось бы, то есть вместо Российской империи существовали бы "новые независимые государства" в Закавказье, на Украине, в Польше, в Белоруссии, в Прибалтике, в Центральной Азии, а также Финляндия. Но все они были бы под контролем Лондона с Парижем и Берлином в пристяжных.
Вот это-то как раз и не нужно было ни Нью-Йорку, ни русскому народу, ни союзным ему коренным народам России. Но Нью-Йорку было не нужно это лишь относительно, то есть только до окончательного (с точки зрения стратегических целей и замысла Нью-Йорка) перелома во 2-ой мировой войне и только до тех пор, пока приобретателем основных выгод от результатов мировой войны станет кто-то иной, кроме самого Нью-Йорка. Но как только во 2-ой мировой войне определится окончательный перелом в пользу Нью-Йорка, так сразу расчленение России становится абсолютно необходимо Нью-Йорку. А вот русскому народу и союзным ему коренным народам России это их расчленение не нужно абсолютно, то есть никогда, ибо это равносильно прекращению их исторического бытия в качестве самих себя. Именно поэтому Россия не могла стать, и фактически не стала победителем ни в 1-ой мировой, ни во 2-ой мировой войнах, но, несмотря ни на какие тяжелейшие потери, сохраняла свою государственность в том или ином виде.
Так называемый "ялтинский мир", включая его неотъемлемую часть - "холодную войну", в действительности был не просто продолжением 2-ой мировой войны, но ее неотъемлемой частью, а вернее - второй фазой этой 2-ой мировой войны. Почему суть дела именно такова? Почему так и никак иначе? Потому, что боевые действия, начавшись уже на Эльбе в 1945-ом, в последующем велись на "периферийных территориях", не относящихся к "национальным территориям" учредителей противоборствующих коалиций 2-ой фазы войны и их союзников в Европе. И велись они, чем дальше, тем больше, с использованием в растущих масштабах вооруженных формирований "туземцев", вооружаемых противоборствующими коалициями и непосредственно руководимых их "советниками" и "инструкторами". Эти боевые действия хотя и распределены во времени между территориально разными театрами военных действий, но они подчинены единой стратегической цели, единым стратегическим замыслом и единым стратегическим управлением. Так что это перманентное продолжение все той же самой 2-ой мировой войны, которая не прекратилась после официального заключения мира, но продолжалась практически непрерывно вплоть до расчленения Новой Российской империи (Советского блока и СССР), которое и есть поражение России в этой, наконец-таки завершившейся, мировой войне. Представитель США (С.Пауэр) на заседании Совета Безопасности ООН недавно так прямо и заявила представителю РФ: "вы не вправе так действовать, вы проиграли в войне".
Хельсинский акт - международно-правовое оформление отказа Москвы от своих стратегических целей во 2-ой мировой войне, то есть отказа от "мировой социалистической революции" и от притязаний изменить мировой порядок. Исходя из того, что цель войны по Клаузевицу - заставить противника отказаться от своих притязаний и навязать ему свою волю, это тождественно акту о капитуляции Москвы во 2-ой мировой войне, хотя оформлена она совсем другим по своей форме и содержанию актом. Фактический отказ Москвы от выполнения функций имперского центра в своей "зоне оккупации" и поддержания имперского порядка в ней, "перестройка и новое мышление", вывод войск из Германии, Центральной и Восточной Европы, раздел СССР на совокупность "независимых государств" - все это уже реализация акта о капитуляции Москвы во 2-ой мировой войне. Официальный Запад так все это и воспринимает, и оценивает...