Следственный комитет РФ заинтересовался материалом «Комсомольской правды» о ката

Цитата: AlexanderII от 23.12.2014 11:50:56Маховик раскручивается, договориться по хорошему с "цивилизованным человечеством" не получается - значит будем поднимать правду

Цитата: AlexanderII от 23.12.2014 11:50:56

 

Цивилизованные в ответ запустили такой фейк:
"Нидерландская телерадиокомпания RTL получила в распоряжение фотографии, якобы доказывающие, что самолет малайзийской авиакомпании был сбит на востоке Украины ракетой "земля-воздух", сообщает во вторник англоязычное интернет-издание NL Times.
Издание пишет, что в распоряжении компании оказались три фотографии, сделанные, по утверждению журналистов, недалеко от места трагедии. На первых двух снимках изображен вертикальный столб дыма, который, по мнению СМИ, может указывать на место, откуда был произведен запуск ракеты, на третьей — облако черного дыма, возникшее, предположительно, из-за крушения самолета. При этом фотографии телерадиокомпания не опубликовала, объяснив это необходимостью защитить фотографа."

ссыль 1 вот оригинал - ссыль 2

Так что ждём фактов.

• +0.78 / 3

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33Цивилизованные в ответ запустили такой фейк:
"Нидерландская телерадиокомпания RTL получила в распоряжение фотографии, якобы доказывающие, что самолет малайзийской авиакомпании был сбит на востоке Украины ракетой "земля-воздух", сообщает во вторник англоязычное интернет-издание NL Times.
Издание пишет, что в распоряжении компании оказались три фотографии, сделанные, по утверждению журналистов, недалеко от места трагедии. На первых двух снимках изображен вертикальный столб дыма, который, по мнению СМИ, может указывать на место, откуда был произведен запуск ракеты, на третьей — облако черного дыма, возникшее, предположительно, из-за крушения самолета. При этом фотографии телерадиокомпания не опубликовала, объяснив это необходимостью защитить фотографа."

ссыль 1 вот оригинал - ссыль 2

Так что ждём фактов.

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33

 

Как вовремя у голландской компании появились эти фото! Ровно на след день после озвучивания ФИО человека, предположительно завалившего Боинг

• +0.51 / 5

Цитата: Сёма от 23.12.2014 21:29:12Слышал по радио "Вести-ФМ" что голландская версия вышла в свет за 2 часа до интервью с работником аэропорта.

Цитата: Сёма от 23.12.2014 21:29:12

 

Не засланый ли казачек работник аэропорта.
Это раз.
Не ликвидировал ли один Су другого, который и сбил Боинг.
Это два.
Сам пришел, но очень серьезно пытаются обсосать версию с су27, а поэтому поводу в КП пока ещё никто неприходил.
Это три.
Пора признаваться!
Это четыре.

• +0.62 / 2

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33Цивилизованные в ответ запустили такой фейк:
"Нидерландская телерадиокомпания RTL получила в распоряжение фотографии, якобы доказывающие, что самолет малайзийской авиакомпании был сбит на востоке Украины ракетой "земля-воздух", сообщает во вторник англоязычное интернет-издание NL Times.
Издание пишет, что в распоряжении компании оказались три фотографии, сделанные, по утверждению журналистов, недалеко от места трагедии. На первых двух снимках изображен вертикальный столб дыма, который, по мнению СМИ, может указывать на место, откуда был произведен запуск ракеты, на третьей — облако черного дыма, возникшее, предположительно, из-за крушения самолета. При этом фотографии телерадиокомпания не опубликовала, объяснив это необходимостью защитить фотографа."

ссыль 1 вот оригинал - ссыль 2

Так что ждём фактов.

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33

 

представляю себе эту картинку...
стоит в чистом поле загадочный "житель Донбасса" и с блаженным лицом фоткает небо...
вокруг взрывы, стрельба, стоны раненых...
а он сцуко стоит в поле... и все ему пох... бо он в творческом процессе...

это было бы смешно конечно... если бы не было грустно...

• +0.95 / 6

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33Цивилизованные в ответ запустили такой фейк:
"Нидерландская телерадиокомпания RTL получила в распоряжение фотографии, якобы доказывающие, что самолет малайзийской авиакомпании был сбит на востоке Украины ракетой "земля-воздух", сообщает во вторник англоязычное интернет-издание NL Times.
Издание пишет, что в распоряжении компании оказались три фотографии, сделанные, по утверждению журналистов, недалеко от места трагедии. На первых двух снимках изображен вертикальный столб дыма, который, по мнению СМИ, может указывать на место, откуда был произведен запуск ракеты, на третьей — облако черного дыма, возникшее, предположительно, из-за крушения самолета. При этом фотографии телерадиокомпания не опубликовала, объяснив это необходимостью защитить фотографа."

ссыль 1 вот оригинал - ссыль 2

Так что ждём фактов.

Цитата: K_primus от 23.12.2014 16:50:33

 

По выделенному, странное утверждение.
Эта фотка валяется в сети около полугода https://twitter.com/…9509478400

Вот еще информация.

http://ria.ru/mh17/2…21768.html

Цитата: ЦитатаРоссийские следователи допросили украинца, рассказавшего "Комсомольской правде" о крушении Boeing в Донецкой области Украины, и получили доказательства причастности украинского военного самолета к катастрофе.

http://ria.ru/mh17/2…21951.html

Цитата: ЦитатаПредставитель СК Владимир Маркин заявил, что факты и сведения, предоставленные свидетелем катастрофы малайзийского Boeing 777 на Украине, подтверждены исследованием на полиграфе.

http://snob.ru/selected/entry/85644

Цитата: ЦитатаСпециалисты раскритиковали свидетельства «КП» о падении «Боинга» на Украине

• +0.34 / 1

Цитата: Serega от 24.12.2014 11:40:01По выделенному, странное утверждение.
Эта фотка валяется в сети около полугода https://twitter.com/…9509478400

Вот еще информация.

http://ria.ru/mh17/2…21768.html


http://ria.ru/mh17/2…21951.html



http://snob.ru/selected/entry/85644

Цитата: Serega от 24.12.2014 11:40:01

 

Фото с дымным следом...Никого не смущает что погода была пасмурная, а там прям синее небо, облачка и солнышко хорошо так светит (может фильтр какой на объективе)...на видео оцевидцев на месте крушения нет солнечной погоды

• +0.72 / 5

Переношу сюда.

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 17:29:49

"Вы сами пробовали перехват воздушной цели осуществлять? Хотя бы на комплексном летном тренажере?
Без диспетчера наведения на КП ПВО? Даже истребитель свести с неманеврирующей воздушной целью - вывести на рубеж перехвата - задача далеко не простая. А тут штурмовик, РЛС нет, КОЛС нет - т.е. цель до удаления в несколько км (и то при идеальной видимости) он попросту не видит. Сводить машину примерно с такой же скоростью, как у цели и на пределе потолка - это нужно на перехватчике иметь директорное управление, КП ПВО компьютеризованное и лечика аса в кабине.
Далее, захват цели чем делать? РЛС нет, ОЛС нет. Головкой ракеты? Это 1-2 км уверенный.
Вы наверное не в курсе, что стрельба по воздушным целям из бортовой пушки производится по меткам на ИЛС, формируемым прицельно-навигационным комплексом на основании данных бортовой РЛС (КОЛС). Это вдогон. А на встречных курсах (в кабину) это вообще маловероятно. Ну, если Иван Никитович Кожедуб в кокпите только. Дальность эфф. обстрела цели типа Ил-76ДД из пушки истребителем уровня F-15 " Игл" (пушка 20-мм "Вулкан" 6000 выстр/мин) менее 400 метров, опять же это для стрельбы вдогон. Хорошие летчики заходят в хвост и со 150-200 метров садят 150 снарядов в центроплан. Главное потом успеть отвернуть. Все это пара секунд. Думаете, в укропстанском люфтваффе такие же опытные (до нескольких тысяч часов налета, участие в нескольких войнах) как в ВВС США? Это вряд ли.
И заметьте, это трудности воздушного перехвата для истребителя, с огромным преимуществом в скорости и маневренности. 
А тут штурмовик. У земли, на ПМВ, "Грачи" на скоростях 500-700 км/ч достаточно маневренны, но не на высоте.
Вот такие соображения."(С)

- С конца Вашего сообщения - на высоте плотность воздуха конечно ниже, чем у земли, но и скорость в рассматриваемом случае была не 500 км/ч.
Помните - "сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости"?
Т.е. скоростного напора на рули там было вполне, да и цель не маневрировала.
По поводу наведения.
Боинг огромная машина.
Его с земли, сквозь нашу земную пыль, муть и плотный воздух видно, когда он в десяти км над нами шурует.
А еще инверсионный след...
На высоте 10 км видимость еще лучше.
Свое местонахождение Боинг сам выдает в эфир, общаясь с диспетчерами.
И не только сию (в данный момент), но и расчетное время  на следующую точку.
Что мешало Сушке послушать эфир, встать в эту точку и ждать там объект?
А если учесть, что всего Сушек там было три, то перекрыть ими воздушный коридор Боинга не составляла большого труда.

• +0.33 / 1

Цитата: Jinn от 24.12.2014 19:29:32
Переношу сюда.

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 17:29:49

"Вы сами пробовали перехват воздушной цели осуществлять? Хотя бы на комплексном летном тренажере?
Без диспетчера наведения на КП ПВО? Даже истребитель свести с неманеврирующей воздушной целью - вывести на рубеж перехвата - задача далеко не простая. А тут штурмовик, РЛС нет, КОЛС нет - т.е. цель до удаления в несколько км (и то при идеальной видимости) он попросту не видит. Сводить машину примерно с такой же скоростью, как у цели и на пределе потолка - это нужно на перехватчике иметь директорное управление, КП ПВО компьютеризованное и лечика аса в кабине.
Далее, захват цели чем делать? РЛС нет, ОЛС нет. Головкой ракеты? Это 1-2 км уверенный.
Вы наверное не в курсе, что стрельба по воздушным целям из бортовой пушки производится по меткам на ИЛС, формируемым прицельно-навигационным комплексом на основании данных бортовой РЛС (КОЛС). Это вдогон. А на встречных курсах (в кабину) это вообще маловероятно. Ну, если Иван Никитович Кожедуб в кокпите только. Дальность эфф. обстрела цели типа Ил-76ДД из пушки истребителем уровня F-15 " Игл" (пушка 20-мм "Вулкан" 6000 выстр/мин) менее 400 метров, опять же это для стрельбы вдогон. Хорошие летчики заходят в хвост и со 150-200 метров садят 150 снарядов в центроплан. Главное потом успеть отвернуть. Все это пара секунд. Думаете, в укропстанском люфтваффе такие же опытные (до нескольких тысяч часов налета, участие в нескольких войнах) как в ВВС США? Это вряд ли.
И заметьте, это трудности воздушного перехвата для истребителя, с огромным преимуществом в скорости и маневренности. 
А тут штурмовик. У земли, на ПМВ, "Грачи" на скоростях 500-700 км/ч достаточно маневренны, но не на высоте.
Вот такие соображения."(С)

- С конца Вашего сообщения - на высоте плотность воздуха конечно ниже, чем у земли, но и скорость в рассматриваемом случае была не 500 км/ч.
Помните - "сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости"?
Т.е. скоростного напора на рули там было вполне, да и цель не маневрировала.
По поводу наведения.
Боинг огромная машина.
Его с земли, сквозь нашу земную пыль, муть и плотный воздух видно, когда он в десяти км над нами шурует.
А еще инверсионный след...
На высоте 10 км видимость еще лучше.
Свое местонахождение Боинг сам выдает в эфир, общаясь с диспетчерами.
И не только сию (в данный момент), но и расчетное время  на следующую точку.
Что мешало Сушке послушать эфир, встать в эту точку и ждать там объект?
А если учесть, что всего Сушек там было три, то перекрыть ими воздушный коридор Боинга не составляла большого труда.

Цитата: Jinn от 24.12.2014 19:29:32

 

Не поняли Вы меня.
Вы военный летчик? В частях ПВО служили? На Миг-31 задачу практического перехвата воздушной цели решали в кабине указанного самолета? Даже для истребителя с БРЛС выйти на рубеж перехвата вохдушной цели - очень непростая задача. И срывов перехвата - что по "Орионам", что по RS-135 было предостаточно. Когда истребитель с мощной бортовой РЛС и директорным наведением с КП ПВО терял крупноразмерную четырехмоторную неманеврирующую машину.
Да, если у хохлов все сработало идеально, плюс диспетчеры подкорректировали курс "Боинга" в нужную сторону, правильно произвели расчет времени - они могли свести цель и перехватчик в точку индивидуального контакта.
Но ведь это далеко не все.
Атака с передних ракурсов из пушки точно в кабину лайнера - это очень маловероятно. Эффективные дальности стрельбы из двадцатки по самолету размеров с-141 "Старлифтер" (Ил-76ДД) я приводил - это сотни метров, причем с использованием ПрНК, который на Су-25 не предназначен для стрельбы по воздушным целям - нет РЛС, нет исходных данных для стрельбы.
При заходе с передних ракурсов времени для второго захода не будет.
Пуск ракет с ТГСН, которые на Су-25 вешаются, как оборонительное вооружение, опять же возможен только с малых дальностей, если пуск по захвату головкой самонаведения, это 1-2 км, и не факт, что поразившие оба движка ракеты повредят планер и систему управления. Не помню в каком году наш истребитель всадил две Р-3С (аналог Сайдуайндера) в пассажирсский лайнер над Карелией. Пилот (кореец, в прошлом военный летчик) сел на вынужденную, даже людей не побил. Правда, от судьбы не ушел - над Охотским морем в 1983г. его Боинг-747 был сбит Су-15, выпустившим две ракеты Р-98, каждая из которых имела БЧ массой 40 кг. Одна из ракет осуществила подрыв в районе хвостового оперения, что повредило систему управления Боинга и привело к его гибели. Самолет падал до поверхности воды еще в течение 12 минут, т.е. 40 кг взрывчатки Боинг в хлам не порвали.
Видите, я высказываю сомнения, основанные на практике боевого применения. Конечно, события могли развиваться по любому из вариантов, но вариант с расстрелом кабины Боинга из пушки кажется неправдоподобным, а вся схема с использованием Су-25 в качестве перехватчика - ненадежной. Учитывая уровень подготовки укропских летчиков, атака могла сорваться, и тогда, если кто-то уцелел, скажем, при аварийной посадке, была бы куча нежелательных свидетелей.
Вариант зашли в хвост, уравняли скорости, выпустили с дистанции 1-2 км пару Р-60, когда Боинг с пораженными движками (а их там два, и не факт, что ракеты навелись бы каждая на свой - скорее, вторая навелась бы на тепловое пятно взрыва и пожара уже пораженного движка) начал аварийно снижаться, сблизились до 400 метров (что само по себе уже трудно и опасно для слабо подготовленного летчика) и полосанули из пушки по кабине. Пушка ГШ-30-2 обладает достаточно высокой баллистикой, так что кучность должна быть приемлемой. Вопрос в том, как точно прицелиться.
Ну и нельзя исключать версию, что там был неплохой и достаточно опытный летчик - тогда все сходится. Его вывели в точку визуального контакта с Боингом, а дальше он сблизился, выпустил пару ракет, и на снижении добил Боинг из пушки.
Почему в этом случае нет записи об отказе одного (двух) движков и разовой команды "Пожар" на МРПП? Почему экипаж, не выдал сообщение диспетчеру УВД? Непонятно.

• +0.33 / 1

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 20:40:01Вы военный летчик? В частях ПВО служили? На Миг-31 задачу практического перехвата воздушной цели решали

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 20:40:01

 

Я военный авиамеханик и гражданский пилот-любитель, потому прошу скидку.:)
А еще я видел расстрелянный (списанный) из авиапушки (НР-23) Ил-28. 
Было это очень давно, но фото дырявой левой панели кабины Боинга напомнило мне тот ИЛ.
Потому я подозреваю пушку, заход сзади слева, уравнивание скоростей, доворот на кабину только ногой (кратковременное скольжение) и все, собственно.
И дистанцию метров в сто от законцовки левой плоскости по продолженной линии вытянутого касательного повреждения на левой плоскости.
Почему нет? Что мешает "зависнуть" в этой точке рядом с Боингом?
Опыт полетов в строю имею, ничего архисложного в этом не вижу.

• +0.96 / 5

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 20:40:01Не поняли Вы меня.
Вы военный летчик? В частях ПВО служили? На Миг-31 задачу практического перехвата воздушной цели решали в кабине указанного самолета? Даже для истребителя с БРЛС выйти на рубеж перехвата вохдушной цели - очень непростая задача. И срывов перехвата - что по "Орионам", что по RS-135 было предостаточно. Когда истребитель с мощной бортовой РЛС и директорным наведением с КП ПВО терял крупноразмерную четырехмоторную неманеврирующую машину.
Да, если у хохлов все сработало идеально, плюс диспетчеры подкорректировали курс "Боинга" в нужную сторону, правильно произвели расчет времени - они могли свести цель и перехватчик в точку индивидуального контакта.
Но ведь это далеко не все.
Атака с передних ракурсов из пушки точно в кабину лайнера - это очень маловероятно. Эффективные дальности стрельбы из двадцатки по самолету размеров с-141 "Старлифтер" (Ил-76ДД) я приводил - это сотни метров, причем с использованием ПрНК, который на Су-25 не предназначен для стрельбы по воздушным целям - нет РЛС, нет исходных данных для стрельбы.
При заходе с передних ракурсов времени для второго захода не будет.
Пуск ракет с ТГСН, которые на Су-25 вешаются, как оборонительное вооружение, опять же возможен только с малых дальностей, если пуск по захвату головкой самонаведения, это 1-2 км, и не факт, что поразившие оба движка ракеты повредят планер и систему управления. Не помню в каком году наш истребитель всадил две Р-3С (аналог Сайдуайндера) в пассажирсский лайнер над Карелией. Пилот (кореец, в прошлом военный летчик) сел на вынужденную, даже людей не побил. Правда, от судьбы не ушел - над Охотским морем в 1983г. его Боинг-747 был сбит Су-15, выпустившим две ракеты Р-98, каждая из которых имела БЧ массой 40 кг. Одна из ракет осуществила подрыв в районе хвостового оперения, что повредило систему управления Боинга и привело к его гибели. Самолет падал до поверхности воды еще в течение 12 минут, т.е. 40 кг взрывчатки Боинг в хлам не порвали.
Видите, я высказываю сомнения, основанные на практике боевого применения. Конечно, события могли развиваться по любому из вариантов, но вариант с расстрелом кабины Боинга из пушки кажется неправдоподобным, а вся схема с использованием Су-25 в качестве перехватчика - ненадежной. Учитывая уровень подготовки укропских летчиков, атака могла сорваться, и тогда, если кто-то уцелел, скажем, при аварийной посадке, была бы куча нежелательных свидетелей.
Вариант зашли в хвост, уравняли скорости, выпустили с дистанции 1-2 км пару Р-60, когда Боинг с пораженными движками (а их там два, и не факт, что ракеты навелись бы каждая на свой - скорее, вторая навелась бы на тепловое пятно взрыва и пожара уже пораженного движка) начал аварийно снижаться, сблизились до 400 метров (что само по себе уже трудно и опасно для слабо подготовленного летчика) и полосанули из пушки по кабине. Пушка ГШ-30-2 обладает достаточно высокой баллистикой, так что кучность должна быть приемлемой. Вопрос в том, как точно прицелиться.
Ну и нельзя исключать версию, что там был неплохой и достаточно опытный летчик - тогда все сходится. Его вывели в точку визуального контакта с Боингом, а дальше он сблизился, выпустил пару ракет, и на снижении добил Боинг из пушки.
Почему в этом случае нет записи об отказе одного (двух) движков и разовой команды "Пожар" на МРПП? Почему экипаж, не выдал сообщение диспетчеру УВД? Непонятно.

Цитата: Direwolf Gunner от 24.12.2014 20:40:01

 

Стрелок скажите а имеется на Су-25 режим "прогноз-дорожка"? Я без всякого подвоха спрашиваю. Интересно. Насколько я вычитал РЛЭ Миг-29 измерения расстояния РЛС или ОЛС не требуется? Кстати у Су-25 имеется лазерный дальномер в составе БРЭО
Я все-таки полагаю что был задействован более профильный для этой задачи самолет а Су-25 осуществлял контроль рез-тов

• +0.28 / 1

Цитата: Serega от 24.12.2014 22:37:00Так об этом и говорили много раз. Я  же сказал, что фотка старая и ее обсуждали уже очень много раз.
Я не берусь делать выводов, но по этой фотке другим не рекомендовал бы. Может я не прав, но это мое личное мнение.

Цитата: Serega от 24.12.2014 22:37:00

 

Там всё фото сомнительное,И кстати -на горизонте не канатная дорога как утверждается,а опоры ЛЭП.Я энергетик -узнал их сразу

• +0.00 / 0

Цитата: Serega от 24.12.2014 11:40:01По выделенному, странное утверждение.
Эта фотка валяется в сети около полугода https://twitter.com/…9509478400

Вот еще информация.

http://ria.ru/mh17/2…21768.html


http://ria.ru/mh17/2…21951.html



http://snob.ru/selected/entry/85644

Цитата: Serega от 24.12.2014 11:40:01

 

Мутная твиттерная фотка. Дата и время публикации в твиттере - 9:23 - 17 июля 2014 г. а EXIF затёрт. Не понятно, когда и чем сделана.
Туфта, короче.

• +0.35 / 2