Тред №866838

Цитата: rat1111 от 26.12.2014 09:37:14А с учетом того, когда они прошли "бутылочное горло" - можно однозначно утверждать, что предки у нас - общие.

Цитата: rat1111 от 26.12.2014 09:37:14

 

Рекомендую - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929710002466

• +1.05 / 8

Цитата: sbal от 26.12.2014 13:04:29Рекомендую

Цитата: sbal от 26.12.2014 13:04:29

 

Спасибо
Однако эта статья, как и подавляющее большинство материалов по генетическим исследованиям евреев - не учитывает важнейший фактор - кастовую структуру еврейского общества
В отличие от приведенной мной картинки, где четко видно, что генетически у евреев есть три сильно различающихся (по мужской линии) группы:
- коэны
- исраэлиты и левиты-сефарды
- левиты-ашкенази
При этом левиты-ашкенази - генетически (по мужской линии) - славяне, и в районе 900-1000 прошли через бутылочное горло
 
Из чего можно сделать два вывода:
- ашкенази оказались в Восточной Европе не через долину Рейна, а таки из Хазарии
- правящая верхушка каганата была вырезана Святославом под ноль
 
Ну и как предположение - Святослав не особо знал устройство еврейского общества - потому что иначе его истинным владыкам (коэнам) - не поздоровилось бы также, как и левитам

• +1.99 / 17

Цитата: sbal от 26.12.2014 13:04:29Рекомендую - http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0002929710002466

Цитата: sbal от 26.12.2014 13:04:29

 

Интересно, хотя я бы лично не пытался делать далеко идущих выводов из таких исследований. Я в своей научной жизни провел сотни, если не тысячи подобных исследований (классификация, моделирование, анализ данных и т.д.) и рецензировал тоже более чем достаточно. Не существует универсальных методов дающих уникальную интерпретацию результатов, все зависит от применяемого метода, умения ими пользоваться, и добросовестности исследователя.

Всегда есть опасность подгонки результатов под ментальную модель, и далеко не всегда осознанная. То есть исследования в подавляющем большинстве случаев служат чтобы подтвердить гипотезу авторов, а все факторы опровергающие гипотезу игнорируются. Именно это и было стимулом автоматического извлечения знаний из данных (knowledge discovery) - это то чем я в принципе занимаюсь. Я вполне уверен что используя те же данные как у авторов, можно придти к прямо противоположным результатам, и достаточно в своей жизни это демонстрировал. Т.е. результаты можно принять как одну из возможных гипотез, но нельзя принимать как истину. К тому же в обсуждении авторы делают далеко идущие выводы никаким образом не выводимые из эксперимента, т.е. эксперимент чисто искусственный.

• +1.08 / 7

Цитата: Sir Max Merfie от 08.01.2015 19:42:52
Уважаемый комрад, Вы 
Я имею ввиду примерно следующее: 
Современное состояние науки, культуры и общества в целом в 70-е годы прошлого века было охарактеризовано Ж-Ф. Лиотаром как «состояние постмодерна». Зарождение постмодерна проходило в 60-70-е гг. ХХ века, оно связано и логически вытекает из процессов эпохи модерна как реакция на кризис её идей, а также на так называемую «смерть» супероснований: Бога (НИцше), автора (Барт), человека (гуманитарности).
Термин появляется в период Первой мировой войны в работе Р.Панвица «Кризис европейской культуры» (1917). В  1934 году в своей книге «Антология испанской и латиноамериканской поэзии» литературовед Ф. де Онис применяет его для обозначения реакции на модернизм. В 1947 го­ду А.Тойнби в книге «Постижение истории» придаёт постмодернизму культурологический смысл:
постмодернизм символизирует  ко­нец западного господства в религии и культуре. Примечание - западное господство в религии - это христианство (католицизм и протестантизм). Западное господство в культуре - это конец не только авангарда, но и импрессионизма и неоклассицизма. 







И далее в статье приводятся взгляды на постмодернизм. Там же таблички есть которые немного характеризуют течение.
Кратко - в области духа - постмодерн это - новый взгляд на религию - религия для них это не поиск Бога, а открытие в себе новых ментальных способностей - т.е. вся та совокупность сект всех мастеий и гуру. Например - сейентология Р. Хаббарда - плоть от плоти - постмодерн, так же как духовные поиски Т.Лири - под ЛСД. 
Что касается семьи - то постмодерн в этой области - это введение в лексикон понятия гендер (а следом за ним и транс гендер). Надеюсь понятно, какое это имеет отношение к семье? Все эти, популярные сейчас, однополые браки - порождение постмодерна в восприятии общественных связей и структуры общества, места личности обществе. 
И вообще ситуация такая:
1. середина 19 века - поставила проблемы связанные с крушением прежних культурных и духовных парадигм 
2. Модерн в разных формах искательства начал придумывать новые смыслы существования общества в ранее известных рамках (не трогая институтов).
3. Модерн пришел к ожидаемому кризису. Проблемы есть, пути вроде намечены, но что ни делай или не работает, или получается какое-то уродство.
4. Постмодерн попытался выйти из кризиса модерна ... перековывая базовые институты. 

Модерн не собирался сносить институты традиционных религий - он не требовал гомосексуалистов в епископы, женщин к тиаре и прочему, он не собирался требовать однополых браков, т.к. считал, что тем кому это надо проживут и без какого-либо участия государства. 

Постмодерн - начал перекапывать под себя остаточные институты в области религии (и без того уже ставшей памятником по сути) и менять восприятие семьи под свои лекала - требования легализации всего того, что модерн накапливал в виде не формализованных институтов.

Цитата: Sir Max Merfie от 08.01.2015 19:42:52

 

По просьбе читателей дублирую мой пост из Большого передела сюда:

Спасибо за ответ. По теме передела мира: Я как раз вижу, что религиозное и культурное господство запада не ослабло, а даже усилилось. Просто религия и культура на западе поменялись.

Культура: фактически поп-культура пропагандируемая голливудом, фейсбуками и инстраграммами. Если раньше приезжая в разные страны ты реально встречал людей разной культуры, то теперь путешествуя по миру я вижу, что если старики по культуре различаются, то молодеж по культуре в разных частях мира практически одинаковая. Они едят и пьют то же самое, смотрят те же фильмы, одинаково разговаривают (хоть и на своих языках). И культурная разница между народами в младших поколениях в мире как раз стирается в пользу западной культуры.

Религия: как Вы правильно заметили религия перестала фокусироваться на Боге, она стала фокусироваться на человеке. Если раньше религия искала смысл как достичь счастья в загробном мире, то теперь религия посмодерна ищет ответ на вопрос как найти счастье здесь и сейчас. Новые церки - магазины компании Эппл вместо старых готических храмов. И здесь тоже я четко вижу растущее западное господство. 

Соответственно и изменения в институте семьи. Если соверменная религия - это наслаждение и счастье здесь и сейчас зачем нужна семья с заботами о детях и ответственности? Изменение семейных ценностей это цементирование новой религии эгоистов.

• +1.61 / 13

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:01:57
По просьбе читателей дублирую мой пост из Большого передела сюда:

Спасибо за ответ. По теме передела мира: Я как раз вижу, что религиозное и культурное господство запада не ослабло, а даже усилилось. Просто религия и культура на западе поменялись.

Культура: фактически поп-культура пропагандируемая голливудом, фейсбуками и инстраграммами. Если раньше приезжая в разные страны ты реально встречал людей разной культуры, то теперь путешествуя по миру я вижу, что если старики по культуре различаются, то молодеж по культуре в разных частях мира практически одинаковая. Они едят и пьют то же самое, смотрят те же фильмы, одинаково разговаривают (хоть и на своих языках). И культурная разница между народами в младших поколениях в мире как раз стирается в пользу западной культуры.

Религия: как Вы правильно заметили религия перестала фокусироваться на Боге, она стала фокусироваться на человеке. Если раньше религия искала смысл как достичь счастья в загробном мире, то теперь религия посмодерна ищет ответ на вопрос как найти счастье здесь и сейчас. Новые церки - магазины компании Эппл вместо старых готических храмов. И здесь тоже я четко вижу растущее западное господство. 

Соответственно и изменения в институте семьи. Если соверменная религия - это наслаждение и счастье здесь и сейчас зачем нужна семья с заботами о детях и ответственности? Изменение семейных ценностей это цементирование новой религии эгоистов
.

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:01:57

 

По этой же теме вот интересная статья: Здесь

Цитата: ЦитатаАмериканский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.





Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.


Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.


Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.


Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.


Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».


Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Апдейт: мой комментарий к статье
Я считаю, что проблема в том, что в современном западном обществе, как и в мышином эксперементе по ссылке, для молодежи довольно сложно достичь того, что могли достичь в их возрасте еще их родители: быть в состоянии обеспечивать семью, иметь высокооплачиваемую стабильную работу, иметь уверенность в завтрашнем дне. Как и в мышином эксперементе все лучшие места в социальной иерархии заняты "стариками" - поколением беби-бумеров 1945-1969 годов рождения. Это очень многочисленное, богатое поколение, которое живет дольше и лучше чем их родители. У них есть опыт и знания для удержания своих рабочих мест. А вот у молодежи нет возможности пробиться и занять место в иерархии. Соотвественно молодые парни становятся пассивными, начинают заботится только о себе и своем АйФоне, боятся любой ответственности будь то семья, или большая покупка квартиры, дома или машины. Или вообще становятся хикикомори. Женщины становятся более агрессивными, видя безответственное поведение парней, так же отказываются заводить семью потому что "не с кем". 


С этой точки зрения западная культура, хоть она и примитивный кадавр, никуда не денется, а заразит еще много молодых людей по всему миру и умрет только вместе со своими бездетными носителями. Смогут ли сохраниться в такой ситуации носители традиционной культуры большой вопрос.

• +1.89 / 16

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:07:29По этой же теме вот интересная статья: Здесь

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:07:29

 

нам людям нынешней жизни это все описанное ученым не грозит
у нас есть евреи и оне , пока не выполнят понятную только им миссию не дадут нам умереть просто так 
мож очередную октябрьскую революцию или какую нибудь весну или очередной майдвн , а мы им поможем насколько сможем 
мой вывод о том, как избежать угрозы вымирания понятен всякому у кого есть мозги 

• +0.33 / 5

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:07:29С этой точки зрения западная культура, хоть она и примитивный кадавр, никуда не денется, а заразит еще много молодых людей по всему миру и умрет только вместе со своими бездетными носителями. Смогут ли сохраниться в такой ситуации носители традиционной культуры большой вопрос.

Цитата: Доктор Удмурт от 09.01.2015 15:07:29

 

Тоже мне - бином Ньютона
Кадавр - как и было задумано - помрет. А вот традиционная культура - где как и чья - как...
Где дети будут расти хоть немного\частично - близко к реальной жизни - и ее реальным ценностям - там все будет не так плохо...
И зависит тут - в основном - от семьи. А не от насаждаемой "культуры"... 
И неважно - с 6-ти утра корову гнать пастись, ягоды собирать - или капканы какие помогать снимать... в городе - спорт какой...
Ну и - учеба... подготовка к престижным профессиям... в армии и мчс сейчас - вполне себе стало хорошо... т.е. государство тут нам помогает - где и как может... 
Счас 4 года дочке - в прошлом году - на недельку на селигер плавали... в этом - уже на охоту начали потихоньку ходить Своими ножками
Уважаемый Баламут, насколько я помню - тоже тут ролики как-то выкладывал - не об ямбе с хореем на природе
Духовников - усиленно в походы с ночевками... с "доппайком" за сложность... там поймут - тонкие, душевные люди - что вязанка дров или баллон с газом в -50С - это, в отличие от пачки денюжек\онанизма на амфибрахий и прочие айфоны  - вещи настоящие, правильные
Ну - а в форсированном варианте - лес валить
Ну - а там, за бугром - да и ладно... этому ихнему поколению - нужна война... нехай так очищаются от толерантностиежели по-другому - не могут... 
В общем - воспитание - тема важная и уважаемый Футюх на параллельной ветке писал много и хорошо по ней...
Как и про то - что происходит с уже "воспитанными"... в разных "системах" и государствах...
Как-то так...

• +1.13 / 13

Цитата: михрюн от 09.01.2015 20:56:49Где дети будут расти хоть немного\частично - близко к реальной жизни - и ее реальным ценностям - там все будет не так плохо...


Духовников - усиленно в походы с ночевками... с "доппайком" за сложность... там поймут - тонкие, душевные люди -

Цитата: михрюн от 09.01.2015 20:56:49

 

против лома нет приема. Знание жизни не сказывается на инстинктах. А про них у Удмурта восхитительная история про мышей.

Как мне кажется, среди альпинистов, к примеру, почти все - 1 и 2-ая квадра. При таком раскладе, запугать духовников походами тяжело.

• +0.62 / 3

Цитата: rat1111 от 26.12.2014 09:37:14Брянский, завязывайте с "расовой правильностью"
Она определяет физические характеристики, но никак не менталитет.
Я уже приводил, эту картинку, но приведу еще раз:





 
Это - результаты генетического исследования евреев в разрезе - субэтнос-каста и по этим результатам видно - что ашкенази-левиты (AL) генетически пркитически славяне и от остальных евреев - находятся дальше, чем, скажем, славяне от германцев. А с учетом того, когда они прошли "бутылочное горло" - можно однозначно утверждать, что предки у нас - общие.

Upd. Добавлю, чтобы разночтений не было - исследования Y-ДНК. Т.е. по отцовской линии

Цитата: rat1111 от 26.12.2014 09:37:14

 

Источником не поделитесь? Мне чисто любопытно, так как интуитивно, должно быть сильное влияние готов (германцев). Там еще, кмк, пруссы и венды тоже замешаны. А вот как раз левиты (жреческая каста) должны по логике быть иудейского происхождения.

• +0.33 / 3

Цитата: doggy. от 09.01.2015 11:16:55А вот как раз левиты (жреческая каста) должны по логике быть иудейского происхождения.

Цитата: doggy. от 09.01.2015 11:16:55

 

Эта хохма достаточно давно обсуждается. "Есть вероятность"(с) что при разгроме Каганата их мужчин немножко под корень вырезали.

• +1.71 / 9

Цитата: Senya от 09.01.2015 13:07:38Эта хохма достаточно давно обсуждается. "Есть вероятность"(с) что при разгроме Каганата их мужчин немножко под корень вырезали.

Цитата: Senya от 09.01.2015 13:07:38

 

Ну вырезали, что в общем-то логично, а кто же новыми жрецами стал, из Западной Европы завезли? Миряне как-то жрецами быть не могут, учитывая что жрецы это каста. Кстати, если о Хазарии, то оригинальной религией было тенгрианство, потом часть обратилась в христианство (те же готы), часть в мусульманство, а верхушка в иудаизм. Если верхушку вырезали, то как тогда хазары стали иудеями?

• +0.27 / 2

Цитата: doggy. от 09.01.2015 13:45:43Ну вырезали, что в общем-то логично, а кто же новыми жрецами стал, из Западной Европы завезли? Миряне как-то жрецами быть не могут, учитывая что жрецы это каста. Кстати, если о Хазарии, то оригинальной религией было тенгрианство, потом часть обратилась в христианство (те же готы), часть в мусульманство, а верхушка в иудаизм. Если верхушку вырезали, то как тогда хазары стали иудеями?

Цитата: doggy. от 09.01.2015 13:45:43

 

"Институт" иудейских жён, генетика, сэр 

Цитата: ЦитатаСвобода мозга, и социальные инстинкты.


 Это особая часть, которая будет посвящена кратенько, тому, что у нас кроме инстинктов врождённых, как пищеварение, глотание, хождение, когда научимся, ещё есть и социальные инстинкты. У нас специальные области мозга, в которые эти инстинкты загружаются нашей средой, и дальше мы их изменить практически не можем всю жизнь. Это очень ускоряет эволюцию, но проблема в том, что носителей этих социальных инстинктов каждый раз приходится, как бы элиминировать, то есть, избавляться от инстинктов вместе с головой. Почему? Потому что, их изменить, как любые генетические инстинкты, практически нельзя. Их можно чуть-чуть подкорректировать, или заставить поступать иначе, но только заставить. И только полная смена популяционных инстинктов, то есть, следующее поколение, позволит их сменить. Чем человечество и занимается всё время, увеличивая скорость эволюции.

http://poznavatelnoe.tv/savelev_upravlenie_mozgom#
* рекомендую.

• +1.00 / 5

Цитата: sbal от 09.01.2015 14:15:57http://poznavatelnoe.tv/savelev_upravlenie_mozgom#
* рекомендую.

Цитата: sbal от 09.01.2015 14:15:57

 

Я с уважением отношусь к объему знаний и научного опыта, которым обладает этот мужик.  Но подозреваю, и даже уверена, что он забрёл не в ту степь.  Он напичкан знанием огромного количества частностей и из частностей делает некий обобщающий вывод. Мне его вывод не нравится.  Я иду другим путем. Я сварганила для себя сразу обобщение, а потом уже с его высоты оцениваю попавшиеся мне на глаза частности.  В частности, этого мужика и его лекцию.

 
Мое обобщение таково, что талант, способности «сидят» не в мозге. Они даются энергетической компоненте человека, то бишь душе.  Но  даже неотъемлемым свойством души они не являются. Они именно даются, как инструмент напрокат. И даются создателем при рождении.  При этом не важно какой мозг у носителя души – мозг извозчика или математика.  Лишний раз убедилась в правильности такого мнения, попав случайно на сайт, рассказывающий о Сьюзан Бойл. Не могу найти ту ссылку, в ней очень хорошо расписана ее жизненная история. Но вот похожая ссылка:
 
http://alldayplus.ru/society/interview/2456-susan-boyle-syuzan-boyl-prodvizhenie-k-muzykalnomu-olimpu-bylo-neizbezhno.html
 
Просто, когда начались о ней разговоры, я тыкнула на ютьюбе первый попавшийся ролик, где она вышла на сцену в дурацком платье и вильнула толстыми бедрами, все засмеялись, я тоже. Но когда она открыла рот……
Потом я уже нашла сайты, где рассказывалось о ней подробно с роликами её выступлений.  И все время я ударялась лбом в стену одного и того же неразрешимого противоречия: на сцену выходила женщина-олигофрен, по простому – идиотка, но когда она начинала петь, то первые же извлекаемые ею звуки уносили меня в мир чувств огромной красоты и мощи.   Вот как такое может совместиться в одном теле?   Я смотрела на ее фотографии и смотрела, слушала ее пение и слушала, и, наконец, пришла к выводу, что такое может совместиться в одном теле только в том случае, если душа существует отдельно, а тело функционирует отдельно.   Если вернуться к лекции и лектору, то считаю, что он ошибается, называя талант свойством материального мозга. Нет. Если он предлагает завести  зоосад из талантов, то он получит лишь тела идиотов, наподобие тела Сьюзан Боуэл.  А чтобы эти тела запели божественными голосами нужна воля всевышнего и согласие самой души. А администрация зоосада над ними не властна.

• +0.37 / 12