Социализм-коммунизм и левая идея в целом
737,240
6,000
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 13 фев 2009 23:15:33 |
Тред №86714
новая дискуссия Дискуссия 182
ELEVEN_2,
вы тут лихо смешиваете два вопроса.
Вопрос о том, нужна ли мера экономической стоимости вещей, неизбежно должен быть решен положительно, потому что бесконечными ресурсы никогда не будут, а следовательно, должны учитываться, ставиться в эквивалент друг другу и хотя бы для целей удобства расчетов такая мера должна существовать. Отсюда также следует, что и экономические методы поощрения или принуждения будут всегда существовать наряду с внеэкономическими.
Однако:
- почему эта мера должна обладать свойствами физических денег, а не быть обыкновенной учетной единицей для произведенного труда? Уже сейчас деньги в значительной степени виртуальны.
- почему вы связываете вопрос наличия такой меры с принципом капитализма - получения прибыли?
Мотивацию получения прибыли на самом деле имеет МЕНЬШИНСТВО населения. Даже сейчас, при капитализме. А деньги им нужны для того, чтобы жить. И я совершенно спокойно могу себе представить экономику, в которой человек получает один "рубль", но на этот "рубль" он может неограниченно питаться, одеваться, жить в квартире, иметь стандартный уровень медобслуживания, образование, право ходить на культурные мероприятия, и право на отдых где хочет. То есть это - такой типичный уровень, которым оказываются обеспечены все РАБОТАЮЩИЕ. И очень многие окажутся этим вполне довольны.
Далее идет меньшинство, которому хочется больше "рублей". Так как "рубль" - просто учетная единица, не обладающая свойствами денег, то он не покупается за товар, а зарабатывается своим трудом или статусом. Работаем на двух работах или в Сибири - имеем два "рубля". Большинство из этого меньшинства так и поступит, получит два "рубля" и дополнительные блага, причем всем будет понятно, что эти блага они получили не просто так, а тяжелой работой.
Остается прослойка теневых барыг, которые хотят получать прибыль на обменных операциях и жить как капиталисты. Для коммунистического общества это - чистые паразиты, от которых надо избавляться уже внеэкономическими методами. В конце концов, почему коммунисты должны их слушать, если капиталисты-то не спрашивают рабочих, хотят те жить при финансовом капитализме или нет?
вы тут лихо смешиваете два вопроса.
Вопрос о том, нужна ли мера экономической стоимости вещей, неизбежно должен быть решен положительно, потому что бесконечными ресурсы никогда не будут, а следовательно, должны учитываться, ставиться в эквивалент друг другу и хотя бы для целей удобства расчетов такая мера должна существовать. Отсюда также следует, что и экономические методы поощрения или принуждения будут всегда существовать наряду с внеэкономическими.
Однако:
- почему эта мера должна обладать свойствами физических денег, а не быть обыкновенной учетной единицей для произведенного труда? Уже сейчас деньги в значительной степени виртуальны.
- почему вы связываете вопрос наличия такой меры с принципом капитализма - получения прибыли?
Мотивацию получения прибыли на самом деле имеет МЕНЬШИНСТВО населения. Даже сейчас, при капитализме. А деньги им нужны для того, чтобы жить. И я совершенно спокойно могу себе представить экономику, в которой человек получает один "рубль", но на этот "рубль" он может неограниченно питаться, одеваться, жить в квартире, иметь стандартный уровень медобслуживания, образование, право ходить на культурные мероприятия, и право на отдых где хочет. То есть это - такой типичный уровень, которым оказываются обеспечены все РАБОТАЮЩИЕ. И очень многие окажутся этим вполне довольны.
Далее идет меньшинство, которому хочется больше "рублей". Так как "рубль" - просто учетная единица, не обладающая свойствами денег, то он не покупается за товар, а зарабатывается своим трудом или статусом. Работаем на двух работах или в Сибири - имеем два "рубля". Большинство из этого меньшинства так и поступит, получит два "рубля" и дополнительные блага, причем всем будет понятно, что эти блага они получили не просто так, а тяжелой работой.
Остается прослойка теневых барыг, которые хотят получать прибыль на обменных операциях и жить как капиталисты. Для коммунистического общества это - чистые паразиты, от которых надо избавляться уже внеэкономическими методами. В конце концов, почему коммунисты должны их слушать, если капиталисты-то не спрашивают рабочих, хотят те жить при финансовом капитализме или нет?
ОТВЕТЫ (3)
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 14 фев 2009 12:31:26 |
Нужна-то нужна, а вот как её определить? Как узнать, какие товары производить, какого качества, в каких количествах и какова их приемлемая себестоимость должна быть? В советской экономике это была одна из главных проблем, так и не решённая.
Цитата- почему эта мера должна обладать свойствами физических денег, а не быть обыкновенной учетной единицей для произведенного труда?
Потому, что если оценивать результаты труда по количеству трудовых усилий, то не будет стимула повышать производительность труда и качество товара.
ЦитатаМотивацию получения прибыли на самом деле имеет МЕНЬШИНСТВО населения. Даже сейчас, при капитализме. А деньги им нужны для того, чтобы жить.
Но это меньшинство, стремясь к прибыли, способствует повышению производительности труда и качеству продукции, направляя усилия(деньги) в те сферы, где можно получить максимальную прибыль. Или перестраивает способы производства на своём предприятии так, чтобы оно приносило максимальную прибыль.
ЦитатаБольшинство из этого меньшинства так и поступит, получит два "рубля" и дополнительные блага, причем всем будет понятно, что эти блага они получили не просто так, а тяжелой работой.
Тогда будет выгоднее трудиться именно на тяжёлой работе, например, копать яму лопатой, а не экскаватором... В последние годы советской власти до этого и доходило. Получать высшее образование было не выгодно, так как труд инженера на предприятии ценился дешевле труда обыкновенного работяги.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 фев 2009 14:50:07 |
Цитата: ELEVEN_2 от 14.02.2009 12:31:26
С чего Вы это решили? Когда в позднее СССР было невыгодно получать высшее образование?
Рабочие получали больше инженеров или на тяжелом труде или высококвалифицированные рабочие. Массово никто не стремился к тяжелой работе, в высокую квалификацию получить не легче чем высшее образование.
В ВУЗы были большие конкурсы, многие учились и работали и все потому что, образование давало возможность стабильной и безбедной жизни. Заработок ИТР в основном позволял быть свободным на территории 1/6 части суши, конечно все было в определенных рамках, но они были не очень обременительны для большей части населения.
Обременяли они в основном людей творческих, ищущих, активных творцов, вот это была проблема и очень серьезная. Но мы же не ее обсуждаем!?
Все байки про невостребованость высшего образования в СССР появились в 90х, как один из методов реализация идей некоторых маргиналов, что нашему обществу не нужны творцы, а необходимы малообразованные винтики для обеспечения поставок ресурсов за рубеж в обмен на всякую жвачку как духовную, так и физическую.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 14 фев 2009 18:10:36 |
Цитата: AndreyK от 14.02.2009 14:50:07
Я в 83-м поступал в МВТУ(на вечерний факультет), конкурс был 0,9.