Дискуссия Новая   199

Тред №86714

13 фев 2009 в 23:15   Viatcheslav
Ветка: Социализм-коммунизм и левая идея в целом
ELEVEN_2,
вы тут лихо смешиваете два вопроса.
Вопрос о том, нужна ли мера экономической стоимости вещей, неизбежно должен быть решен положительно, потому что бесконечными ресурсы никогда не будут, а следовательно, должны учитываться, ставиться в эквивалент друг другу и хотя бы для целей удобства расчетов такая мера должна существовать. Отсюда также следует, что и экономические методы поощрения или принуждения будут всегда существовать наряду с внеэкономическими.
Однако:
- почему эта мера должна обладать свойствами физических денег, а не быть обыкновенной учетной единицей для произведенного труда? Уже сейчас деньги в значительной степени виртуальны.
- почему вы связываете вопрос наличия такой меры с принципом капитализма - получения прибыли?
Мотивацию получения прибыли на самом деле имеет МЕНЬШИНСТВО населения. Даже сейчас, при капитализме. А деньги им нужны для того, чтобы жить. И я совершенно спокойно могу себе представить экономику, в которой человек получает один "рубль", но на этот "рубль" он может неограниченно питаться, одеваться, жить в квартире, иметь стандартный уровень медобслуживания, образование, право ходить на культурные мероприятия, и право на отдых где хочет. То есть это - такой типичный уровень, которым оказываются обеспечены все РАБОТАЮЩИЕ. И очень многие окажутся этим вполне довольны.
Далее идет меньшинство, которому хочется больше "рублей". Так как "рубль" - просто учетная единица, не обладающая свойствами денег, то он не покупается за товар, а зарабатывается своим трудом или статусом. Работаем на двух работах или в Сибири - имеем два "рубля". Большинство из этого меньшинства так и поступит, получит два "рубля" и дополнительные блага, причем всем будет понятно, что эти блага они получили не просто так, а тяжелой работой.
Остается прослойка теневых барыг, которые хотят получать прибыль на обменных операциях и жить как капиталисты. Для коммунистического общества это - чистые паразиты, от которых надо избавляться уже внеэкономическими методами. В конце концов, почему коммунисты должны их слушать, если капиталисты-то не спрашивают рабочих, хотят те жить при финансовом капитализме или нет?Улыбающийся

  • +0.08 / 1
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №86713
 
Следующая дискуссия:

Тред №86715 >>

ОТВЕТЫ (3)
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
14 фев 2009 в 12:31
Нужна-то нужна, а вот как её определить? Как узнать, какие товары производить, какого качества, в каких количествах и какова их приемлемая себестоимость должна быть? В советской экономике это была одна из главных проблем, так и не решённая.

Цитата- почему эта мера должна обладать свойствами физических денег, а не быть обыкновенной учетной единицей для произведенного труда?
Потому, что если оценивать результаты труда по количеству трудовых усилий, то не будет стимула повышать производительность труда и качество товара.


ЦитатаМотивацию получения прибыли на самом деле имеет МЕНЬШИНСТВО населения. Даже сейчас, при капитализме. А деньги им нужны для того, чтобы жить.
Но это меньшинство, стремясь к прибыли, способствует повышению производительности труда и качеству продукции, направляя усилия(деньги) в те сферы, где можно получить максимальную прибыль. Или перестраивает способы производства на своём предприятии так, чтобы оно приносило максимальную прибыль.

ЦитатаБольшинство из этого меньшинства так и поступит, получит два "рубля" и дополнительные блага, причем всем будет понятно, что эти блага они получили не просто так, а тяжелой работой.
Тогда будет выгоднее трудиться именно на тяжёлой работе, например, копать яму лопатой, а не экскаватором... В последние годы советской власти до этого и доходило. Получать высшее образование было не выгодно, так как труд инженера на предприятии ценился дешевле труда обыкновенного работяги.

  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
14 фев 2009 в 14:50
С чего Вы это решили? Когда в позднее СССР было невыгодно получать высшее образование?
Рабочие получали больше инженеров или на тяжелом труде или высококвалифицированные рабочие. Массово никто не стремился к тяжелой работе, в высокую квалификацию получить не легче чем высшее образование.
В ВУЗы были большие конкурсы, многие учились и работали и все потому что, образование давало возможность стабильной и безбедной жизни. Заработок ИТР в основном позволял быть свободным на территории 1/6 части суши, конечно все было в определенных рамках, но они были не очень обременительны для большей части населения.
Обременяли они в основном людей творческих, ищущих, активных творцов, вот это была проблема и очень серьезная.  Но мы же не ее обсуждаем!?
Все байки про невостребованость высшего образования в СССР появились в 90х, как один из методов реализация идей некоторых маргиналов, что нашему обществу не нужны творцы, а необходимы малообразованные винтики для обеспечения поставок ресурсов за рубеж в обмен на всякую жвачку как духовную, так и физическую.

  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
14 фев 2009 в 18:10
Я в 83-м поступал в МВТУ(на вечерний факультет), конкурс был 0,9.

  • 0.00 / 2
  • АУ