Тред №87761

Прежде всего, хочу попросить уважаемого Yarpen не обижаться на мою, несколько видимо, ядовитую манеру общения. Увы, трудное детство, проведённое в окружении троллей, привило любовь к запаху напалма по утрам и рефлекс к развинчиванию апанента на запчасти. Наверное, это не всегда уместно. Но - такова характеристика объекта, я её практически не контролирую, потому, заранее извиняюсь.
Но, думаю, вы меня простите, так как нет в мире ничего скучнее пресных дискуссий. Главное - не принимайте на свой счёт моей язвительности. Она скорее имеет отношение к некому "образу оппонента", чем лично к вам. Ей- богу, не хотел бы, чтоб вы огорчались из-за такой фигни, как обсуждение чего- либо с вашим покорным слугой.

Собственно по теме. Вот вы изволили сослаться на ТТЗ русских БПЛА. Давайте посмотрим, что за аппарат предполагается иметь и насколько он соответствует той схеме применения, которую вы себе рисуете.

Силовая установка нового летательного аппарата разрабатывается специалистами ОАО «Климов» на базе бесфорсажной модификации турбореактивного двигателя РД-33.
Этот двигатель тягой около 5000 кгс позволит БПЛА «Скат» развивать скорость более 800 км/ч у земли и нести боевую нагрузку до 2 тонн. Практический потолок «Ската» – более 12 тысяч метров, дальность полета – до 4 тысяч километров. В арсенале "беспилотника" будут две ракеты класса "воздух-поверхность" или противорадиолокационные ракеты. Аппарат также будет способен применять две корректируемые авиационные бомбы калибров 250 и 500 кг.

- это ни в коем случае не "барражирующий БПЛА" передового базирования. Барражировать на скорости 800 км/ч - он может на территории размером с Прибалтику. Для баталььона или дивизии - это явно избыточно.
- это не "люстра" с мотором, которая должна тарахтеть в воздухе сутками, снабжая геймеров в погонах мувиками и фотками.

Очевидно, что это - можно для простоты сказать - многразовая крылатая ракета с автономной боевой частью индивидуального применения. Ну какая тут разница между ГРАНИТом иди Х-555? Только та, что у неё горючки есть на возвращение, а БЧ не жёстко установлена в корпусе, а действует автономно на собственной ДУ.
Каковы цели такого аппарата в ударном варианте? Опять же очевидно, что это не слабозащищённые приблуды  на линии соприкосновения или чабаны с автоматами, а объекты, представляющие повышенный риск для атаки их силами фронтовой авиации. Вероятнее всего - собственно системы ПВО и РЛС ПВО.
Отсюда вырисовывается и схема использования ударных БПЛА по мысли российских военных. Они - либо подавляют ПВО в полосе фронта, например, расчищают дорогу штурмовикам,  либо являются элементами прорвыа высокозщищённых комплексов, принимая на себя первый удар систем ПВО с высокой вероятностью собственного поражения. Действуют в качестве "первой волны" прорыва.
Именно эти задачи могут объяснить, почему в русском заказе БПЛА имеет такую высокую скорость, боевую нагрузку и сопоставимую с Предатором дальность.

Такой комплекс может работать по ПВО страны средней руки, по ПВО солидной армейской группировке, по корабельной группе и тому подобному.

Причём - с ТАКОЙ постановкой вопроса, я категорически согласен. Вот тут действительно ИЛ-2 не применить и нужно рисковать жизнью реально дорогих лётчиков на реально современных машинах. Вот тут - БПЛА в кассу.
Кстати, по такой схеме - мы возвращаемся несколько назад - к вопросу о РАПТОРЕ. То, что америкосы полагали делать РАПТОРом, наши думают решать БПЛА - расчистку ТВД от наземных элементов ПВО.

Ремарка. В этом вопросе, как и ВО ВСЕХ тёрках на военную тему, характерно, что одним термином называются совершенно разные явления. То же касается танков (которые у на Западе - высокобронированные средства ПТО, а у нас - системы прорыва обороны и контроля территории), самолётов (мы охрипли отбиваясь от навязанного термина, что РАПТОР- это истребитель. Не является он в нашем понятии истребителем. А для пиндосов - он вполне истребитель, так как противник уровня России не предусматривается в принципе) и даже прицелов (ну, по-разному мы видим роль пехотинца с индивидуальным автоматическим оружием).