БПЛА
1,172,178 4,368
 

  ursus_f96a07 ( Слушатель )
18 фев 2009 13:30:41

Тред №87809

новая дискуссия Дискуссия  280

В общем - в массовом типа сознании доминируют картинки "кнопочной войны" вдолбленные всякими Дискаверями и Филькинграундами. Тому простому соображению, что в условиях реальной войны с реальным противником, никаких отдельно-пасущихся танков и отдельно- бредущих взводов, могущих являться целью для  тактических БПЛА - быть не может, так как это означает одно - армия разгромлена.

На обсуждение темы ЛА "чистого неба" сторонники БПЛА обижаются. Кнопок и джойстиков нет. Не интересно.
  • +0.16 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
18 фев 2009 14:09:53


Урсус, опять таки куда вы дели штурмовиков и вертолеты? они как раз сейчас такую поддержку выполняют, в том чиле в ЮО этим августом.

И причем тут кнопочная война - лично для вас большая разница будут вам на голову гостинец лететь от САУ с 20 км, КР со 100, или с 10 км от вертолета, штурмовика или БПЛА?

На снаряде и КР тоже пилота нетУлыбающийся. И везде, сцуко, "кнопки" нажимали, перед тем как угостить
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
18 фев 2009 14:30:46


Ознакомьтесь с ТТХ штурмовых вертолётов и самолётов, комплексами вооружений и сравните их с рекомендуемым вами образцом.  Это то же самое, что штурмовать на ЯК-18.  А если НЕТ угрозы - то ЗАЧЕМ вам БПЛА?

Мне никакой разницы. Потому я спрашиваю - а зачем нужны БПЛА, если можно точно так же отстреляться с ПЛА? В условиях "чистого неба" с ИЛ-2. В условиях ПВО - ваш БПЛА бесполезен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
18 фев 2009 14:50:38


Я знаком вообще то. ПТУРЫ, КАБЫ те же, вес нагрузки в 2 тонны вполне нормально для легкого штурмовика, ИЛ-2 тут со своей мизерной боевой нагрузкой при весе пустого аппарата в несколько раз выше ну никак не катит.

Образец я не рекомендовал, его еще нет, я предлагал концепцию. 2т нагрузки это нормально. Кстати когда вы сравнивали предатор с илом не обратили внимание, что первый несет полезную нагрузку более 2 своего веса, а Ил около 0,3?

Может хватит с ИЛ-2 балаган устаивать?
Как возьмут его на вооружение, или хотя бы проект запустят, тогда о нем поговорим, ок?

По маневренности, РЭБ, и авионики вообще БПЛА может быть вполне схож с теми же штурмовиками, удар с 5-10 км по ПВО типа того же Панциря - это вполне вероятный размен, у того ракеты тоже не шибко далекие(и высокие)Улыбающийся. Сверху вниз вообще энергетически проще ракеты кидать, чем снизу вверхПодмигивающий

У вероятного противника опять таки какие комплексы ПВО ТВД?

насчет маневренности, кстати БПЛА есть куда расти - пилотируемый он может(или даже должен?) превзойти. То что есть сейчас, это пока лишь гадкие утята.


В общем почему вертолет или штурмвик выживет, а БПЛА нет ответ пока не получен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
18 фев 2009 14:53:58
Не получен, потому что очевиден.Подмигивающий
1) Время реакции на изменение внешней обстановки.
2) устойчивость к подавлению канала связи с базой.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
18 фев 2009 15:14:52


Меньшая заметность по сравнению с штурмовиком и особенно вертолетом. Про защищенность вертолета можно отдельно говоритьУлыбающийся

канал да, критичен. только РЭБ штука такая малопредсказуемая - кто кого заборет.

По теме Ската - я выше ссылку привел, прокомментируете? И вообще ваше мнение интересно на счет именно ударных БПЛА - разрабатывают то их явно не спроста все
  • -0.16 / 1
  • АУ