Рынок недвижимости: состояние и перспективы
5,737,262 14,519
 

  Gypsy ( Слушатель )
20 фев 2009 11:36:04

Тред №88320

новая дискуссия Дискуссия  102

Здравствйуйте, всем!
Я думаю по этому вопросу следующее: Строительный кризис необходим, пусть обанкротятся некоторые девелоперы, которые не способны будут зарабатывать в новых условиях, но на их место придут другие, которые умеют и самое главное хотят работать и зарабатывать "нормальную" ренту. При сложившейся ситуации, развитие строительного бизнеса в дальнейшем крайне затруднительно. Обычно при развитии отрасли цены на продукцию, выпускаемой этой отраслью, падают, в виду развитии конкуренции между игроками. Сегодня этого не происходит, потому что отрасль не развивается. Например у нас в Оренбурге есть всего 2-3 девелопера, которые и "устанавливают" цены, и кто докажет, что между ними нет сговора? Они строят ровно столько, сколько нужно для поддержания нужных уровней цен.
Мне кажется, что было бы очень хорошо, если бы к нам подтянулись иностранные девелоперы. В этом случае они составят конкуренцию нашим девелоперам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  денис_dd3690 ( Слушатель )
20 фев 2009 11:44:27


Боюсь временное понижение цен во время кризиса вернёт всё в обратное русло при экономическом росте.
Тут надо менять саму систему строительной отрасли. Например создание государственной строительной корпорации. Во-первых не надо будет взяток на земельные участки и подключение коммуникаций. Во-вторых никто не будет обежать гасторбайтеров - смогут жить как люди и получать достойно, хотя я бы сперва занял собственное население.
В-третьих антимонопольная комиссия будет трезво оценивать цены стройматериалов. Ну и последнее за качество построенного жилья будет отвечать госсударство. Плюс, гос.комиссия не будет сама себе платит взятки чтобы принять недозданный дом...
А то как сейчас кто-то купил элитку по цене золота,а через год потолки трескаются, фундамент плывёт....
Только плюсы, минусов не вижу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Gypsy ( Слушатель )
20 фев 2009 12:00:23


Не могу согласится с моментом создания госкорпорации. Госкорпорация - это та же монополия, только она будет еще могущественней. Государство нельзя ввязывать в бизнес, потому что оно будет играть непочестному. От государства требуется регулировать бизнес. Необходимые новые законодательные акты, которые сделают девелоперов прозрачными, открытыми. Это не даст девелоперам жульничать и в какой то мере отобъет охоту у чиновников брать взятки. Необходимо, чтобы все видели, как работаю девелоперы и чтобы не у кого оне возникало вопроса: "какова же реальная стоимость строительства?". Ну и как всегда, требуется ряд законов, которые будут поощрять строительный бизнес.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  денис_dd3690 ( Слушатель )
20 фев 2009 12:24:51


Gypsy,давайте исходить из того,что "другой метод" мы уже увидели в работе. Что принесли частные строительные компании кроме на@ба дольщиков, взвинчивания цен при первых сигналах превышения спроса над предложением? Почему провалилась программа Молодая семья? Потому что выгоднее было спихнуть метры по коммерческой схеме чем по госсударственной. Если не будет конкуренции то т.к у нас слава богу демократия, то надесь сильного интереса от накручивания цен на метры у госсударства не будет.Главное - чтобы люди были довольны и работали поднимая ВВП вместо того чтобы сидеть на заседаниях обманутых дольщиков.
Просто хочу сказать, что предыдцщий метод не оправдал себя, нужно пробовать новый.
При социализме никто госсударственными квартирами не спекулировал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gypsy ( Слушатель )
20 фев 2009 12:37:19

Если мы увидели другой метод и его неэффективность в прошлом, это не значит, что метод плохой. Может быть он был неправильно реализован. Да и вообще, что вы видели хорошего в России, с момента развала СССР? Экономика только недавно стала рыночной, что вы от нее хотите? Что касается монополии, госкорпорации и "неинтереса накручивания цен государством" - это курс экономики.
Чтобы люди были довольны и поднимали ВВП, нужно чтобы они были мотивированы это делать. При социализме были идеи и была палновая экономика. Сейчас экономика рыночная и мотивация - деньги. Так вот, монополия рыночной экономике "не товарищ".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  GRFF ( Слушатель )
20 фев 2009 12:54:57

изначально у гос-ва цель не заработать денег т.к. задача гос-ва не в этом , а обеспечить граждан жильем , создать рабочие места, повысить уровень жизни. из этого и нужно исходить . если на гос-м уровне объявят стоимость кв.метра 15-20 тыс. то как можно будет продать дороже . об этом сразу узнают "наверху" и полетят бошки как щас у губернаторов летят. например если 40-50 % рынка будет контролировать гос-во то остальным игрокам не останется выбора и они будут играть по тем же правилам. т.е. цена будет примерно везде одна 20 тыщ/метр. частники могут только конкурировать за счёт улучшения качества и большего кол-ва вариантов при  выборе планировки и отделки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ghworg ( Слушатель )
20 фев 2009 13:39:34


Вы наверно большой поклонник традиционного новогоднего повышения каждый год на 20-30% тарифов государственных монополий на ЖКХ, связь, электроэнергию, газ и транспорт.

И наверняка вас полностью устраивает качество этих оказываемых услуг и прозрачность ценообразования.

Еще наверно вам очень нравится, что некоторым категориям молодых семейных инвалидов-бюджетников до сих пор квартирки дают бесплатно. Главное - встать в очередь. Ну и подмазать кому надо, конечно.

Так что конечно, государственная корпорация будет несомненно идеалом эффективности ценообразования и распределения квартир, бугага  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №88319
Тред №88321 >>