Цитата: Логист от 30.01.2015 12:50:46Думаю любое решение ЦБ будет плохо восприниматься, потому что никто не понимает, чем именно руководствуется ЦБ при принятии решений.
ЦБ принял решение снизить ставку до 15%

Банк России в пятницу, 30 января, принял решение снизить ключевую ставку с 17% до 15%. В пресс-релизе ЦБ говорится, что ЦБ принял решение, учитывая «учитывая изменение баланса рисков ускорения роста потребительских цен и охлаждения экономики». 
«Принятое 15 декабря 2014 года Банком России решение о резком повышении ключевой ставки привело к стабилизации инфляционных и девальвационных ожиданий в той мере, в какой рассчитывал Банк России», — говорится в сообщении. 
Информация О ключевой ставке Банка России

Цитата: Логист от 30.01.2015 12:50:46

 

Действительно, в кризис удалось войти плавно, без возможных в такой стуации эксцессов с последствиями. ЦБ отработал корректно. Правительство тоже в меру своих сил. Но пока под вопросом решение задачи помощи  именно  "целевой". Только административно и в ручном режиме это будет неэффективно. Кто-то еще должен отработать законодательно. В чем-то мы вернулись в начало 2000-х, 

• +0.07 / 2

Цитата: Логист от 30.01.2015 14:13:33ЦБ РФ впервые за долгое время в заявлении по итогам совета директоров не дал рынку никаких ориентиров относительно своих дальнейших шагов в отношении ключевой ставки. Но если подумать, то на самом деле решение ЦБ логично. Решение поднять ставку в декабре было верным,ведь именно такой метод применяется для снижения  инфляции. Многие критиковали ЦБ за такое решение, ЦБ решил проверить, как себя поведет курс при небольшом снижении ставки.  И оказалось, что теория все таки работает.Курс начал падать дальше.)

Цитата: Логист от 30.01.2015 14:13:33

 

Про теорию сомнительно. Курс и так падал на  "внешнем негативе" или на ожиданиях девальвации. Ставка пока не изменив тренд и не поменяв его темпы. Скорее ЦБ оценив суммарное влияние кредитного рейтинга и цены на нефть решил поотестировать эффект от ставки, ожидая, что она никак не повлияет на тренд.

• +0.12 / 4

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 14:31:30Скорее ЦБ оценив суммарное влияние кредитного рейтинга и цены на нефть решил поотестировать эффект от ставки, ожидая, что она никак не повлияет на тренд.

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 14:31:30

 

Получается, изменение ключевой ставки в любую сторону действует на увеличение инфляции. Естессна, допускаю, что в моих рассуждениях есть ошибка. Помогите её найти.

Поднимаем ключевую ставку до 17% - растут ставки по кредитам банков (опосредованно, но факт - растут). Разгон инфляции, ибо подъем цен производителями, которые берут кредиты по завышенным ставкам и т.д.

Опускаем ключевую ставку - сразу курс рубля к баксу опускается


Опять инфляция, т.к. импортные товары дорожают, а их таки в нашей корзине есть.

Вилка какая-то получается. Что ни делай с ключевой ставкой - инфляция будет расти.
Но.
График изменения инфляции в зависимости от ключевой ставки (ключевая ставка - ось абсцисс), скорее всего - парабола с "ветвями вверх". И нужно найти ту точку на абсциссе, которая соответствует нижней точке параболы по ординате, т.е. инфляции.
ЦБ пытается её нащупать, осторожно двигая ставку туда-суда почуть? Времени нет на такие исследования уже ((

• +0.26 / 9

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33Получается, изменение ключевой ставки в любую сторону действует на увеличение инфляции.

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33

 

Пока они там не поймут, что их монетаристским теориям пора на свалку, ничего хорошего в экономике ждать не приходится. А они не поймут, т.к. в ЦБ и правительстве засели либеральные ортодоксы, верящие в невидимую руку рынка и учебник по экономикс.

• +0.02 / 11

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33Получается, изменение ключевой ставки в любую сторону действует на увеличение инфляции. Естессна, допускаю, что в моих рассуждениях есть ошибка. Помогите её найти.

Поднимаем ключевую ставку до 17% - растут ставки по кредитам банков (опосредованно, но факт - растут). Разгон инфляции, ибо подъем цен производителями, которые берут кредиты по завышенным ставкам и т.д.

Опускаем ключевую ставку - сразу курс рубля к баксу опускается


Опять инфляция, т.к. импортные товары дорожают, а их таки в нашей корзине есть.

Вилка какая-то получается. Что ни делай с ключевой ставкой - инфляция будет расти.
Но.
График изменения инфляции в зависимости от ключевой ставки (ключевая ставка - ось абсцисс), скорее всего - парабола с "ветвями вверх". И нужно найти ту точку на абсциссе, которая соответствует нижней точке параболы по ординате, т.е. инфляции.
ЦБ пытается её нащупать, осторожно двигая ставку туда-суда почуть? Времени нет на такие исследования уже ((

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33

 

Я бы после результатов тестирования, с учетом запланированной продажи валюты ФНБ сделал бы так - неожиданно ухныл юбы ставку на 3% и спустя немного времени выкинул бы много зелени на рынок. Думаю игра против рынка тут дб очень продуктивной.

• +0.09 / 3

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 16:55:15Я бы после результатов тестирования, с учетом запланированной продажи валюты ФНБ сделал бы так - неожиданно ухныл юбы ставку на 3% и спустя немного времени выкинул бы много зелени на рынок. Думаю игра против рынка тут дб очень продуктивной.

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 16:55:15

 

Зачем? Это разовая, тактическая акция. "Зелень" упадет, её расхватают и затихнут на время.
Стратегически, я думаю, такие акции не имеют смысла.
Нам же стратегию надо нащупать, так ведь?

• +0.06 / 2

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33Получается, изменение ключевой ставки в любую сторону действует на увеличение инфляции. Естессна, допускаю, что в моих рассуждениях есть ошибка. Помогите её найти.

Поднимаем ключевую ставку до 17% - растут ставки по кредитам банков (опосредованно, но факт - растут). Разгон инфляции, ибо подъем цен производителями, которые берут кредиты по завышенным ставкам и т.д.

Опускаем ключевую ставку - сразу курс рубля к баксу опускается


Опять инфляция, т.к. импортные товары дорожают, а их таки в нашей корзине есть.

Вилка какая-то получается. Что ни делай с ключевой ставкой - инфляция будет расти.
Но.
График изменения инфляции в зависимости от ключевой ставки (ключевая ставка - ось абсцисс), скорее всего - парабола с "ветвями вверх". И нужно найти ту точку на абсциссе, которая соответствует нижней точке параболы по ординате, т.е. инфляции.
ЦБ пытается её нащупать, осторожно двигая ставку туда-суда почуть? Времени нет на такие исследования уже ((

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33

 

Значит есть другие причины инфляции. Ставка подстраивается под инфляцию тоже. Без роста производства, (наполняемости складов, перенаправлении фин.потоков не в потребление, а в пр-во) инфляцию не побороть. Хотя и "перепроизводство" можно устроить на спаде. Мер ЦБ недостаточно. Они только подстраиваются. 

• +0.12 / 4

Антикризисный план. http://www.aif.ru/dontknows/actual/antikrizisnyi_plan_pravitelstva_Rossii_na_2015-2016_gody
Альтернативный антикризисный план http://www.aif.ru/money/economy/1434869

• +0.04 / 1

Цитата: zhyks от 30.01.2015 18:42:50Значит есть другие причины инфляции. Ставка подстраивается под инфляцию тоже. Без роста производства, (наполняемости складов) инфляцию не побороть. Хотя и "перепроизводство" можно устроить на спаде. Мер ЦБ недостаточно. Они только подстраиваются.

Цитата: zhyks от 30.01.2015 18:42:50

 

Одна из причин - ожидания на геополитике. Люди ждут отключения понижения рейтинга вторым агентством, требования досрочно отдать долг и роста доллара на этом до 90-95 руб. Еще одно ожидание давящие на рубль - свифт.

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 17:46:37Зачем? Это разовая, тактическая акция. "Зелень" упадет, её расхватают и затихнут на время.
Стратегически, я думаю, такие акции не имеют смысла.
Нам же стратегию надо нащупать, так ведь?

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 17:46:37

 

Цель - массовое разорение тех, кто хотел заработать росте доллара. Естественно до этой атаке нужно хорошо сдобрить почву опционами, которые потом сработают как мины.

• +0.16 / 6

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33Получается, изменение ключевой ставки в любую сторону действует на увеличение инфляции.
Поднимаем ключевую ставку до 17% - растут ставки по кредитам банков (опосредованно, но факт - растут). Разгон инфляции, ибо подъем цен производителями, которые берут кредиты по завышенным ставкам и т.д.
Опускаем ключевую ставку - сразу курс рубля к баксу опускается
Опять инфляция, т.к. импортные товары дорожают, а их таки в нашей корзине есть.
Вилка какая-то получается. Что ни делай с ключевой ставкой - инфляция будет расти.
Но.
График изменения инфляции в зависимости от ключевой ставки (ключевая ставка - ось абсцисс), скорее всего - парабола с "ветвями вверх". И нужно найти ту точку на абсциссе, которая соответствует нижней точке параболы по ординате, т.е. инфляции.
ЦБ пытается её нащупать, осторожно двигая ставку туда-суда почуть? Времени нет на такие исследования уже ((

Цитата: NetGhost от 30.01.2015 15:51:33

 

Вы здесь совершенно правы. ЦБ использует ключевую ставку в качестве тестового сигнала чтобы определить зависимость между входом и выходом системы и определить оптимум. Так же как с оптимизацией любой системы, при оптимизации экономической системы нужна модель, или теоретическая, которая в силу размеров, и сложности и неявности взаимосвязей в экономике может получится только очень упрощенная (отсюда и все обвинения в сторону экономистов как лженауки), или экспериментальная (классический метод научного тыка).

Другого метода, к сожалению, нет. В экономической науке становятся популярными попытки моделирования экономики как динамической системы (эконофизика), но пока они далеки от совершенства и не пользуются большой популярностью. Так что все обвинения в адрес ЦБ что они ничего не понимают, неоправданны, просто не существует еще адекватных методов поиска оптимума в экономике.

• +0.28 / 8

Цитата: doggy. от 01.02.2015 10:40:01Вы здесь совершенно правы. ЦБ использует ключевую ставку в качестве тестового сигнала чтобы определить зависимость между входом и выходом системы и определить оптимум. Так же как с оптимизацией любой системы, при оптимизации экономической системы нужна модель, или теоретическая, которая в силу размеров, и сложности и неявности взаимосвязей в экономике может получится только очень упрощенная (отсюда и все обвинения в сторону экономистов как лженауки), или экспериментальная (классический метод научного тыка).

Другого метода, к сожалению, нет. В экономической науке становятся популярными попытки моделирования экономики как динамической системы (эконофизика), но пока они далеки от совершенства и не пользуются большой популярностью. Так что все обвинения в адрес ЦБ что они ничего не понимают, неоправданны, просто не существует еще адекватных методов поиска оптимума в экономике.

Цитата: doggy. от 01.02.2015 10:40:01

 

Эксперименты ЦБ со ставкой при непонимании сути экономических процессов,
сродни экспериментам минэнерго с ЧАЭС.
Там тоже хотели всего лишь снизить выход электроэнергии методом "научного" тыка.
Но электрики и ядерщики не одно и тоже.

ЦБ повышал ставку для того, чтобы снизить инфляцию. Логика была видимо такая:
Выше ставка -> меньше денег. Меньше денег -> меньше цены & меньше давление на рубль/СКВ.
Привет электрики.

Для чистоты эксперимента, сначала неплохо было бы смоделировать ситуацию в закрытой системе.
Проблема в том, что это не работает даже в условиях закрытой системы. Нет там никакой параболы.
Есть экспонента отсоса прибыли. Не более, не менее.

А уж при открытой системе прибыль отчаливает зарубеж.
Ну и оборотный капитал туда-сюда гоняют.
Привет свободная конвертация.

• -0.06 / 10

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:13:26Эксперименты ЦБ со ставкой при непонимании сути экономических процессов,
сродни экспериментам минэнерго с ЧАЭС.
Там тоже хотели всего лишь снизить выход электроэнергии методом "научного" тыка.
Но электрики и ядерщики не одно и тоже.

ЦБ повышал ставку для того, чтобы снизить инфляцию. Логика была видимо такая:
Выше ставка -> меньше денег. Меньше денег -> меньше цены & меньше давление на рубль/СКВ.
Привет электрики.

Для чистоты эксперимента, сначала неплохо было бы смоделировать ситуацию в закрытой системе.
Проблема в том, что это не работает даже в условиях закрытой системы. Нет там никакой параболы.
Есть экспонента отсоса прибыли. Не более, не менее.

А уж при открытой системе прибыль отчаливает зарубеж. Привет свободная конвертация.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:13:26

 

Это не будет работать если у вас 80% потребрынка состоит из чистого импорта.тут полноая профнепригодность ЦБ и тех кто назначил его главу.

• -0.32 / 25

Цитата: tde от 01.02.2015 13:21:43Это не будет работать если у вас 80% потребрынка состоит из чистого импорта.тут полноая профнепригодность ЦБ и тех кто назначил его главу.

Цитата: tde от 01.02.2015 13:21:43

 

Не знаю как у Вас, у меня из импорта станок, пена для бритья и кофеварка. Никак на 80% не тянет.
Уж не обессудьте.

От ить, компьютер с роутером, позабыл, тоже импорт. Но всё одно не 80.

• -0.02 / 4

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:56:24Не знаю как у Вас, у меня из импорта станок, пена для бритья и кофеварка. Никак на 80% не тянет.
Уж не обессудьте.

От ить, компьютер с роутером, позабыл, тоже импорт. Но всё одно не 80.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:56:24

 

В штуках. А в деньгах? Комп вспомнили, хорошо, а ПО? Также не следует забывать что все что дает интернет вам на дом тоже импорт. Вообще все...

• -0.14 / 8

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2878482/#msg2878482 date=1422789157]
В штуках. А в деньгах? Комп вспомнили, хорошо, а ПО? Также не следует забывать что все что дает интернет вам на дом тоже импорт. Вообще все...
[/quote]

А уж в деньгах и подавно.
К примеру квартира в штуках одна, в кирпичах уже тысячи, а в рублях миллионы. Причем все наше, родное.
Из импорта только смесители на сантехнике и замок на дверях. 
В рублёвом соотношении комп отдыхает даже вместе с кофеваркой.

• +0.14 / 5

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:56:24Не знаю как у Вас, у меня из импорта станок, пена для бритья и кофеварка. Никак на 80% не тянет.
Уж не обессудьте.

От ить, компьютер с роутером, позабыл, тоже импорт. Но всё одно не 80.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:56:24

 

У вас,как и у меня даже бензин заливается в бак,при производстве которого 80%катализаторов-импорт,в солярке все 100%

• -0.29 / 17

Цитата: tde от 01.02.2015 14:35:51У вас,как и у меня даже бензин заливается в бак,при производстве которого 80%катализаторов-импорт,в солярке все 100%

Цитата: tde от 01.02.2015 14:35:51

 

http://dpomsk.ru/business/2313-katalizatory-rynka
ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» разработало катализатор крекинга, способный конкурировать на российском рынке с продукцией зарубежных компаний. Эксперты отмечают, что для завоевания существенной доли отечественного рынка потребуется не менее 3 лет.
Омский нефтезавод из локального производителя катализаторов для внутренних нужд (2 установки каталитического крекинга суммарной мощностью по сырью более 4 млн тонн в год работают на катализаторах собственного производства) вышел на российский рынок В2В основного компонента переработки углеводородного сырья — катализаторов каталитического крекинга, сообщил «ДО» начальник катализаторного производства ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Сергей Гурьевских.

«Высокие характеристики нового катализатора подтверждены независимым специализированным исследовательским центром CPERI в Салониках (Греция). В 2014 году мы поставим 700 тонн продукции для Московского НПЗ. В дальнейшем намерены поставлять омские катализаторы крекинга и на другие нефтеперерабатывающие заводы России», — рассказал Гурьевских.
С какими компаниями уже сейчас ведутся переговоры, представитель ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» уточнять не стал, сославшись на коммерческую тайну.

Мы поставили себе задачу в случае необходимости полностью обеспечить производство отечественного бензина собственным катализатором без участия импортных компонентов.

Кроме ОАО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в России катализаторы крекинга выпускает (по японской технологии) ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» в Башкирии. На предприятии говорят, что в 2014 году также выйдут на российский рынок компонентов для нефтепереработки. Речь идет о поставках 530 тонн продукции на Ангарский нефтеперерабатывающий завод «Роснефти». Пока руководство ишимбайского завода считает Омский НПЗ скорее коллегой, чем конкурентом.

• +0.23 / 13

Цитата: tde от 01.02.2015 14:35:51У вас,как и у меня даже бензин заливается в бак,при производстве которого 80%катализаторов-импорт,в солярке все 100%

Цитата: tde от 01.02.2015 14:35:51

 

Мимо.
Более полутора лет назад продал авто.
С тех пор только электричка и пешком.
Метро примерно раз в 2 недели.
На автобусах раз в квартал не чаще.

Опять-же не в пику Вам. Просто мне так удобнее.
Да и для здоровья полезней.

• +0.00 / 0

Цитата: tde от 01.02.2015 13:21:43Это не будет работать если у вас 80% потребрынка состоит из чистого импорта.тут полноая профнепригодность ЦБ и тех кто назначил его главу.

Цитата: tde от 01.02.2015 13:21:43

 

У Вас высшее экономическое или финансовое образование?
Какое крупное подразделение, занимающееся вопросами экономики или финансов
Вы возглавляли на своем трудовом пути? Какие успехи?
Приведите веские доказательства "профнепригодности" ЦБ:
не забудьте привести те меры, которые нужно было воплотить и которые
не воплотил ЦБ!
Падение рубля? Посмотрите на графики норвежской кроны, Йены, канадского доллара и Евро!
Так что этот довод не работает!
Высокая процентная ставка?
Вопрос: а можно ли в России сделать ключевую ставку близкой к нулю?
Приведите Вашу кандидатуру главы ЦБ.
Иначе Вы - тролль-путинсливец-навальнер...
***
Я вот вижу только один "прокол" ЦБ:
нужно было давно выходить на Правительство с изменением Ломбардного списка!
Больше никаких проблем не вижу!

• +0.04 / 6

Цитата: nekto_mamomot от 01.02.2015 16:42:59Падение рубля? Посмотрите на графики норвежской кроны, Йены, канадского доллара и Евро!
Так что этот довод не работает!

Цитата: nekto_mamomot от 01.02.2015 16:42:59

 

Рубль упал ко всем валютам,и к этим тоже,вот к норвежской кроне:

http://www.cbr.ru/cu…t=2&mode=2
Зачем в так нагло врете?И да у меня высшее образование)

• -0.25 / 24

Цитата: nekto_mamomot от 01.02.2015 16:42:59......
Вопрос: а можно ли в России сделать ключевую ставку близкой к нулю?
......

Цитата: nekto_mamomot от 01.02.2015 16:42:59

 

А что по-Вашему мешает это сделать?

• +0.00 / 3

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 21:08:23А что по-Вашему мешает это сделать?

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 21:08:23

 

А зачем по вашему это делать?

• +0.00 / 0

Цитата: Советчик от 06.02.2015 14:54:00А зачем по вашему это делать?

Цитата: Советчик от 06.02.2015 14:54:00

 

Вы, надеюсь, не против развития Российской экономики?
Разве Вы не знаете что промышленность и сельское хозяйство нуждается в дешевых длинных деньгах?

На вопрос "зачем" ответ удовлетворительный?

• +0.04 / 2

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:13:26ЦБ повышал ставку для того, чтобы снизить инфляцию. Логика была видимо такая:
Выше ставка -> меньше денег. Меньше денег -> меньше цены & меньше давление на рубль/СКВ.
Привет электрики.

Для чистоты эксперимента, сначала неплохо было бы смоделировать ситуацию в закрытой системе.
Проблема в том, что это не работает даже в условиях закрытой системы. Нет там никакой параболы.
Есть экспонента отсоса прибыли. Не более, не менее.

А уж при открытой системе прибыль отчаливает зарубеж.
Ну и оборотный капитал туда-сюда гоняют.
Привет свободная конвертация.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 13:13:26

 

Понимаете, есть два принципиально разных подхода к управлению динамическими системами, один - упростить систему до желательно системы первого порядка, а потом использовать линейные методы (подогнать систему под модель - привет экономистам), а второй - управлять системой, такой как она есть, нелинейными методами (подогнать модель под систему).

Налог на вывоз капитала, создание многоконтурной денежной системы, закрытие системы - это именно первый подход, работает плохо даже в условиях автаркии, а уж в открытой системе и подавно. Может стоит уже переходить от административных методов управления экономики к управленческим? Нет в реальных системах никаких экспонент, да и парабол нет, может стоит привести модели в соответствие с реальностью, а не игратся с примитивными моделями финансовых потоков? И да, прежде чем Вы начнете тапками кидатся, я не сторонник монетаризма.

• +0.10 / 4

Цитата: doggy. от 01.02.2015 16:43:09Понимаете, есть два принципиально разных подхода к управлению динамическими системами, один - упростить систему до желательно системы первого порядка, а потом использовать линейные методы (подогнать систему под модель - привет экономистам), а второй - управлять системой, такой как она есть, нелинейными методами (подогнать модель под систему).

Налог на вывоз капитала, создание многоконтурной денежной системы, закрытие системы - это именно первый подход, работает плохо даже в условиях автаркии, а уж в открытой системе и подавно. Может стоит уже переходить от административных методов управления экономики к управленческим? Нет в реальных системах никаких экспонент, да и парабол нет, может стоит привести модели в соответствие с реальностью, а не игратся с примитивными моделями финансовых потоков? И да, прежде чем Вы начнете тапками кидатся, я не сторонник монетаризма.

Цитата: doggy. от 01.02.2015 16:43:09

 

Ну какие тапки, ей-богу. Тем более не монетарист

Но всё же справедливости ради, хотелось бы отметить несколько моментов.
Так уж получилось, что все характеристики отнесенные Вами к первой модели
были свойственны модели социализма, реализованного в СССР.

Не могу согласиться с тем, что подход работал плохо.
Во всяком случае, до внедрения реформы Либермана-Косыгина.

На протяжении десятилетий система с населением 270 млн. человек,
успешно конкурировала и отбирала рынки у кап. системы с населением в 900 млн. человек.

Подход работал очень хорошо. Как минимум втрое. И никаких кризисов. Таки дела.

ps: И всё-таки она существует. Проценты прибыли - это она и есть - экспонента.

• +0.20 / 8

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23Ну какие тапки, ей-богу. Тем более не монетарист

Но всё же справедливости ради, хотелось бы отметить несколько моментов.
Так уж получилось, что все характеристики отнесенные Вами к первой модели
были свойственны модели социализма, реализованного в СССР.

Не могу согласиться с тем, что подход работал плохо.
Во всяком случае, до внедрения реформы Либермана-Косыгина.

На протяжении десятилетий система с населением 270 млн. человек,
успешно конкурировала и отбирала рынки у кап. системы с населением в 900 млн. человек.

Подход работал очень хорошо. Как минимум втрое. И никаких кризисов. Таки дела.

ps: И всё-таки она существует. Проценты прибыли - это она и есть - экспонента.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23

 

Если речь о тех контурах, что были и в СССР и в США, только обеспечивались разными инструментами. Собственно, эта схожеть и есть причина схожести экономической мощи обоих. С Косыгина началось разрушение взаимодействия контуров, как я считаю, из-за идеологической необходимости ежегодного "неуклонного повышения благосостояния" со всеми последствиями. Сейчас нет ни кап.(налоги) ни соц.(перераспределение) инструментов. 
Р.С. Проценты -экспонента, но если нет налога на большие доходы, как перераспределителя из потребления (оттока) в реинвестирование.

• +0.04 / 3

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23Не могу согласиться с тем, что подход работал плохо.
Во всяком случае, до внедрения реформы Либермана-Косыгина.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23

 

 
Опять этот дикий бред.
Вы вообще что-нибудь про экономику, кроме рассказов "Голоса Америки", вообще когда-нибудь слышали?
 

• -0.17 / 6

Цитата: dmitriк62 от 01.02.2015 21:43:08Опять этот дикий бред.
Вы вообще что-нибудь про экономику, кроме рассказов "Голоса Америки", вообще когда-нибудь слышали?
 

Цитата: dmitriк62 от 01.02.2015 21:43:08

 

Вы так спрашиваете, как будто утверждаете, что я слушаю "голоса".
Вообще, когда меня так спрашивают, у меня действительно что-то со слухом происходит.

Но Ваш вопрос я услышал. Ответ лежит по линку в моей подписи.
Возвращайтесь, когда прочтёте хотя-бы треть. Обсудим.

• -0.04 / 1

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23Цитата: doggy. от 01.02.2015 17:43:09

Понимаете, есть два принципиально разных подхода к управлению динамическими системами, один - упростить систему до желательно системы первого порядка, а потом использовать линейные методы (подогнать систему под модель - привет экономистам ), а второй - управлять системой, такой как она есть, нелинейными методами (подогнать модель под систему).

Налог на вывоз капитала, создание многоконтурной денежной системы, закрытие системы - это именно первый подход, работает плохо даже в условиях автаркии, а уж в открытой системе и подавно. Может стоит уже переходить от административных методов управления экономики к управленческим? Нет в реальных системах никаких экспонент, да и парабол нет, может стоит привести модели в соответствие с реальностью, а не игратся с примитивными моделями финансовых потоков? И да, прежде чем Вы начнете тапками кидатся, я не сторонник монетаризма.

Цитата: Гражданин от 01.02.2015 20:20:23

 

В продолжение:

Что касается второго подхода,
в моём понимании является попытками управлять капиталистической системой хозяйствования:

Надо ясно понимать, что кап. система является системой с множеством Положительных обратных связей (ПОС)
и в математическом смысле носит именно экспоненциальный характер.
Поэтому привести её в божеский вид с помощью линейных методов не получится.

Уравновешивать экспоненту прибыли необходимо экспонентой налогов.
Только в этом случае система будет относительно устойчивой.
Отсюда и разговоры о прогрессивной шкале НДФЛ.

А именно НДФЛ, потому что конечным бенефициаром любой цепочки юр. лиц является физ. лицо.

И в завершение:

ЦБ никак не сможет управлять инфляцией с помощью %% ставки.
Во-первых, потому что %%ставка это не НДФЛ/налог на прибыль.
Во-вторых, при открытой форточке конвертации, эти попытки просто бессмысленны.
В-третьих налоги - это не функция ЦБ.
Т.е. уменьшать инфляцию повышая ставку и удушая экономику - путь в никуда.
А не повышать не получается, иначе всё улетает в форточку двигая курс рубля вниз.
Что опять же приводит к инфляции. (Положительная обратная связь, однако, которую надо разорвать)

Поэтому винить ЦБ бессмысленно. Они делают что могут. Но не едет паровоз.
А проблема в том что делать должны не ЦБ, а  правительство и законодатели.

Представим себе экономику как некую машину. Финансовую систему в ней,
как некую гидросистему для функционирования множества клапанов и крыльчаток.
И вот в этой гидросистеме есть протечка(конвертация).
Сколько бы ЦБ ни повышал %% (не снижал давление в гидросистеме)
Система работать не будет, течь уменьшится, но и снижение давления в системе
приведет к тому, что клапана перестанут срабатывать и крыльчатки перестанут крутиться.

Ждем сантехника, закрыть протечку.

• +0.09 / 4

Цитата: Гражданин от 02.02.2015 11:06:42В продолжение:

Что касается второго подхода,
в моём понимании является попытками управлять капиталистической системой хозяйствования:

Надо ясно понимать, что кап. система является системой с множеством Положительных обратных связей (ПОС)
и в математическом смысле носит именно экспоненциальный характер.
Поэтому привести её в божеский вид с помощью линейных методов не получится.

Уравновешивать экспоненту прибыли необходимо экспонентой налогов.
Только в этом случае система будет относительно устойчивой.
Отсюда и разговоры о прогрессивной шкале НДФЛ.

А именно НДФЛ, потому что конечным бенефициаром любой цепочки юр. лиц является физ. лицо.

И в завершение:

ЦБ никак не сможет управлять инфляцией с помощью %% ставки.
Во-первых, потому что %%ставка это не НДФЛ/налог на прибыль.
Во-вторых, при открытой форточке конвертации, эти попытки просто бессмысленны.
В-третьих налоги - это не функция ЦБ.
Т.е. уменьшать инфляцию повышая ставку и удушая экономику - путь в никуда.
А не повышать не получается, иначе всё улетает в форточку двигая курс рубля вниз.
Что опять же приводит к инфляции. (Положительная обратная связь, однако, которую надо разорвать)

Поэтому винить ЦБ бессмысленно. Они делают что могут. Но не едет паровоз.
А проблема в том что делать должны не ЦБ, а  правительство и законодатели.

Представим себе экономику как некую машину. Финансовую систему в ней,
как некую гидросистему для функционирования множества клапанов и крыльчаток.
И вот в этой гидросистеме есть протечка(конвертация).
Сколько бы ЦБ ни повышал %% (не снижал давление в гидросистеме)
Система работать не будет, течь уменьшится, но и снижение давления в системе
приведет к тому, что клапана перестанут срабатывать и крыльчатки перестанут крутиться.

Ждем сантехника, закрыть протечку.

Цитата: Гражданин от 02.02.2015 11:06:42

 

В России действует сложная система налогов. НДФЛ - это только один из них. Но дилетантам этого не понять.....

Просьба купировать цитаты, ставить на АС сообщения.

• -0.07 / 3

Совещание по кредитованию предприятий реального сектора экономики
http://www.kremlin.ru/news/47632

• +0.10 / 3

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 14:31:30Про теорию сомнительно. Курс и так падал на  "внешнем негативе" или на ожиданиях девальвации. Ставка пока не изменив тренд и не поменяв его темпы. Скорее ЦБ оценив суммарное влияние кредитного рейтинга и цены на нефть решил поотестировать эффект от ставки, ожидая, что она никак не повлияет на тренд.

Цитата: Foxhound от 30.01.2015 14:31:30

 

Оу!А у экономистов спросить не пробовали прежде чем рушить рынок?

• -0.34 / 16

Цитата: zhyks от 30.01.2015 13:34:08Действительно, в кризис удалось войти плавно, без возможных в такой стуации эксцессов с последствиями. ЦБ отработал корректно. Правительство тоже в меру своих сил. Но пока под вопросом решение задачи помощи  именно  "целевой". Только административно и в ручном режиме это будет неэффективно. Кто-то еще должен отработать законодательно. В чем-то мы вернулись в начало 2000-х,

Цитата: zhyks от 30.01.2015 13:34:08

 

А зачем нас туда ввел ЦБ?

• -0.41 / 19