БПЛА
1,172,295 4,369
 

  ursus_f96a07 ( Слушатель )
23 фев 2009 00:24:17

Тред №88793

новая дискуссия Дискуссия  281

Хочу обратить внимание - уважаемый Мимохожий расписал ударный БПЛА прорыва зоны ПВО. О чём в общем-то, как и о разведывательных - спору особо и не было.
А основные эмоции у "сторонников БПЛА" вызывают картинки парящих над полем боя роботов, уничтожающих всё, что шевелится в глубине обороны неприятеля.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
23 фев 2009 02:00:51
Несколько не так...Подмигивающий
Мимохожий расписал БПЛА, способный работать в условиях войсковой ПВО, но предназначенный отнюдь не для её подавления, а для изничтожения наземных целей в ближнем тылу противника. То есть никаким местом не "Wild Weasel", а самый обычный штурмовик/бомбер поля боя, но любящий и умеющий "на автомате" обидеть обидчика...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
23 фев 2009 02:07:44

Не пляшет. Нестыковки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
23 фев 2009 11:08:47
??? И в чём же?
В описании "железа"? Да нет... Для того, чтобы кацтвенно отработать любую интересную цель в ближнем тылу (например, какое-нить полевое хранилище горючего, рембат, и.т.д., и.т.п...) видеоканал ему нужен, причём сильно (наводиться придётся по картинке, потому как чёткого и однозначно опознаваемого источника РЛ или ИК в составе такой цели как правило нет). Для того, чтобы обидеть наземную СПП или РЛС видеоканал ему не нужен, и заниматься этим он может и в автономе. Ширина канала межбортового обмена целевой информацией у него будет сильно меньше, чем у АПД-518 на МиГ-31х (потому как его цели в худшем случае медленно едут по земле, а не летят, как МиГовские), да и сильно короче он, чем видеоканал, так что его защитить как-то ещё можно.
В логике селекции/приоритизации целей? Тоже нет, всё просто и очевидно: "цели самозащиты" просто имеют более высокий приоритет по сравнению с основной целью миссии.
Так в чём же нестыковки?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  dimmi ( Слушатель )
24 фев 2009 14:55:29


Отлично!
Про ударный БПЛА, используемый для прорыва ПВО, вопрос, я так понимаю, закрыт.
Противокорабельный БПЛА, ввиду его элементарности, насколько я понимаю, тоже не рассматривается.

Остался БПЛА (аналог вертолета) для уничтожения наземных бронированных целей.
Преимущества такого БПЛА
1. Более высокая скорость, дальность, продолжительность полёта (так как это самолет)
2. Более низкая стоимость
3. Меньший размер
4. Нет человеческих потерь (выше я писал, что у вертолетчиков самый высокий % потерь в авиации)
Подобный БПЛА может самостятельно находить цели (и со временем % правильного нахождения будет только расти), решение об уничтожении может приниматься оператором.

P.S. относительно недостатков потрохов блока управления и т.д. - главное - это алгоритмы, а вопрос железа, на котором это всё реализуется, не сильно принципиален.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
24 фев 2009 15:34:29


Кассета с СПБЭ типа Мотив 3М для "Смерча". ;О)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
24 фев 2009 16:28:01


Дальность менее 100 км (как утверждается, проще использовать БТР с чеченами  :P) и низкая площадь покрытия.
Нужен БПЛА разведчик.
Низкая (практически отсутствует) селекция целей.
Имхо, в реальности, за время с момента обнаружения до запуска цель просто уедет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
25 фев 2009 12:06:23

Тут, как раз, проще классический разведывательный беспелотник. ;О) И чего-нить тяжёлое, типа Искандеров или КР.
Разведывательный БПЛА будет и подольше висеть, и отсвечивать поменьше. А у спецносителей и заряд покруче и тяжкость БЧ выше. Редко какая махорайка имеет БЧ меньше 100кг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
25 фев 2009 15:31:12

Не решается вопрос оперативности и селекции целей, искандер летает на 300 км, ну и стоимость уничтожения цели будет существенно выше стоимости цели (и сравнима только в случае уничтожения современного танка).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
25 фев 2009 15:52:41

Ну прально, по дорогим целям само то(на войне дешёвых целей редко встретишь ;О). Высыпать кассету в пол-тонны СПБЭ над колонной или чего объёмно-детонирующего и вуаля. И на результат посмотреть можно. И боевую часть подобрать подходящую на Большой Земле. Ежли чего - добавить.
А на БПЛА сколько навесить можно? 1 ПТР? Ну пусть две. И вместо 20-50кг грузоподъёмности, воробья, которого хрен увидишь, получим сарай грузоподъёмностью ~200-300кг. Да и по колонне с пехотой, например, кумулятивными стрелять? А поставили только такие. Кто-ж знал?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
03 мар 2009 11:20:28

В 20 кг грузоподъёмности войдет десяток вот таких ракет (ракеток):

Испытания


БЧ - 1 кг термобарическая ( не ПТУР однозначно)
дальность - 2 мили (более 3 км)
вес ракеты - менее 2,5 кг
снаряженное пусковое устройство с ракетой - 4,5 кг
наведение - комбинированное: инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное.

Планируется к установке на БПЛА , хотя изначально разрабатывалось для КМП США - как дешёвое дополнение к дорогим ПТУР Джавеллин у морпехов , на вертолётах - как дополнение к Хэлфайрам,  и кораблях - как антипапуасное противокатерное оружие. Дешёвая такая бюджетная ракетка.
"Решение в 80% случаев"...
http://www.defensere…mp;sid=887
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
03 мар 2009 12:59:36

Лень думать, но БТР оно повредить сможет? ИМХО, навряд ли...Ну разве что люки по-походному открыты будут. Или в открытом кузове народ погробит.
Спору нет, как ПМ для "навсякого случая" потянет. Но ИМХО, лучше взять дополнительно 20 кг топлива для дополнительных 10-12 часов автономки.
Да и 20кг грузоподъёмности имел в виду аппаратуру наблюдения-связи..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 мар 2009 00:29:46


Это даже не смешно. Голливудские специалисты могли бы и получше фальшак сбацать. Мельчают....

Они подрыв ОД БЧ видели хоть?

Цитата
БЧ - 1 кг термобарическая ( не ПТУР однозначно)




И что этим можно сделать? ТБГ-7ВЛ весит 4.5кг, масса смеси килограмма полтора, а к примеру, вес смеси в РПО-А - 2.2кг... А что можно сделать несколькими СОТНЯМИ ГРАММОВ (вес ВВ обычно процентов 40 от веса БЧ) заведомо более СЛАБОЙ (амы тут сильно слабее нас) смеси???

Цитата
дальность - 2 мили (более 3 км)




Да хули там, писали б сразу километров 10... бумага все стерпит. "Пиши больше, чего его жалеть-то, басурманина!"(Александр Васильевич Суворов)

Цитата
вес ракеты - менее 2,5 кг




Они сами-то верят в то, что ракета массой 2.5кг с 40% массы БЧ и ГСН совершит управляемый полет на 3км? И прибьет кого-то крупней пары мышей?

Цитата
снаряженное пусковое устройство с ракетой - 4,5 кг




Угу, а число Пи равно 4. В Конгрессе все равно дебилы одни, им что угодно врать можно.

Веселый

Цитата
наведение - комбинированное: инерциальное , полуактивное лазерное , оптическо-корреляционное.



Угу. И все в одной ракетке в 2.5кг....

Очень смешно.  :DВеселыйВеселый

Совести у людишек нету. Совсем страх божий потеряли... Нельзя ж так врать-то, не на рыбалке, блин!
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
05 мар 2009 23:22:14


Информация исключительно из пресс-релизов NAWCWD(Naval Air Warfare Center, Weapons Division)

http://pao.navair.na…site_id=16

Солидная организация , впрочем - насколько им можно верить в конкретном случае - одному пророку ведомо...


Однако - если отбросить этот конкретный пепелац - идея-то вполне здравая. Резкое удешевление ракеты с ГСН за счёт перекладывания задачи обнаружения и распознавания цели на оператора и канал коррекции (в конкретном случае - полуактивное лазерное наведение). ГСН остаётся только сохранить наведение на выбранный объект на конечном участке. По похожему алгоритму работает РВВ-АЕ. Вполне укладывается в современные тенденции.
Сравните с дуэтом Гермес/Панцирь - тот самый 170-мм ускоритель , который обеспечивает ЗУР 57Э6 дальность в 12 км , спокойно забрасывает маршевую ступень Гермеса на 40 км. 210-мм - на 20 и 100 км соответственно. Если ( по какой-то причине) поставить задачу создания УР земля-земля на базе Иглы , то полученный комплекс будет заметно превосходить Иглу и по дальности , и по могуществу БЧ . И при этом будет заметно дешевле. Траектория-то - околобаллистическая , наведение от простенькой инерциальной системы до захвата пятна полуактвной ГСН и оптическое самонаведение на кончном участке - на объект , который подсвечивался лазером. Все части заметно дешевле, чем у ЗР ; требования по маневренности - ниже на прядок и т.д.  
Кстати - раз уж на пр.20380 не попала Палица , сочетавшая ЗУР от Панциря и УР от Гермеса , то имеет смысл создать другую многоцелевую УР поверхность-поверхность , совместимую с ЗРК корвета. Или из 96-й , или из 100-й ракеты. Особенно, на мой взгляд , последняя привлекает в качестве недорогой многоцелевой УР.
И ВВС , говорят , уже заказали навую ПРР на базе РВВ-АЕ...
Магистральный путь развития - унифицированые межвидовые системы вооружения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 мар 2009 02:38:14


ПАЛ ГСН сама будет минимум полкило весить, и то, думаю, мало. А еще ИНС, двигатель, БЧ... Да несерьезно это.

И я б не назвал бы ПАЛ дешевым решением и надежным решением, особенно в плане помехозащищенности. Вот наведение в лазерном луче - це да...

Цитата
ГСН остаётся только сохранить наведение на выбранный объект на конечном участке. По похожему алгоритму работает РВВ-АЕ. Вполне укладывается в современные тенденции.




Эт где-эт она так работает? У ней ИНС и АРЛ ГСН... чего общего-то?

Цитата
Сравните с дуэтом Гермес/Панцирь - тот самый 170-мм ускоритель , который обеспечивает ЗУР 57Э6 дальность в 12 км , спокойно забрасывает маршевую ступень Гермеса на 40 км. 210-мм - на 20 и 100 км соответственно.




Ну, использования стартовой ступени от "Панциря" никто не отрицал (кстати, 170мм только на "Гермесе" и есть, "Панцири" теперь 20км все).

Цитата
Если ( по какой-то причине) поставить задачу создания УР земля-земля на базе Иглы , то полученный комплекс будет заметно превосходить Иглу и по дальности , и по могуществу БЧ . И при этом будет заметно дешевле. Траектория-то - околобаллистическая , наведение от простенькой инерциальной системы до захвата пятна полуактвной ГСН и оптическое самонаведение на кончном участке - на объект , который подсвечивался лазером. Все части заметно дешевле, чем у ЗР ; требования по маневренности - ниже на прядок и т.д.




Зато существенно выше требования по мощности БЧ, у ПЗРК копеечной.

Цитата  
Кстати - раз уж на пр.20380 не попала Палица , сочетавшая ЗУР от Панциря и УР от Гермеса ,



У Палицы преимущества - дальность, точность, скорость снаряда.
Недостаток - малый БК, цена и ТПК Гермеса на месте ТПК ЗУР на палице может стать помехой при работе ПВО. При расходовании ЗУР нужно будет сбросить ТПК (скорее всего безвозвратно), т.к. перезарядка ТПК идет пакетами, а дозарядить пакет или разрядить и перезарядить ТПК Гермеса на ЗУР IMHO невозможно, да и время манипуляций при перезарядке увеличится, что при ПВО весьма критично - может привести к пропуску ракеты к кораблю и потеря оного.
Потому и не попала. Да и несолидное оружие для серьезного корвета(по сути - фрегата), у него или "Ураны-М", или в других вариантах вооружения "Калибры" и "Ониксы". Вот на катерах ей самое место, или еще где на малом флоте. На "Астраханях" она и будет, вскоре, говорят.
Цитата

то имеет смысл создать другую многоцелевую УР поверхность-поверхность , совместимую с ЗРК корвета. Или из 96-й , или из 100-й ракеты. Особенно, на мой взгляд , последняя привлекает в качестве недорогой многоцелевой УР.




Да ну, БК сокращать...Что ему, 8-12-16 "Уранов", "Ониксов" или "Калибров" мало? А вот ЗУР он особо много не возьмет, в связи с размерами...

Цитата
И ВВС , говорят , уже заказали навую ПРР на базе РВВ-АЕ...




Скорее, Р-77ПД. Ну, это просто вариант с пассивной РЛ ГСН. Для любителей пользоваться БРЛСУлыбающийся Такой вариант и у Р-27 есть...
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
<< Тред №88792
Тред №88794 >>