При(-о)@балтика
3,931,231 16,895
 

  Viatcheslav ( Слушатель )
25 фев 2009 20:00:53

Тред №89490

новая дискуссия Дискуссия  203

roobit, Прасковья,
то есть Русскую равнину в период славянской колонизации заселял кто-то из списка: тюрки, угандийцы, чехи, англосаксы и носители санскрита? Это, воистину, полет мысли не хуже, чем у Фоменко, и уж точно - "-ложество" высокого полета. Что называется, лишь бы существование языков балтийской группы не признавать.Улыбающийся

va,
а это уже не так далеко от представлений о том, что происходило с племенами, говорившими на языке балтийской группы. Ассимилировались они в большинстве своем. Славянами. Соответственно, языки их вымерли. Те, что остались живыми к моменту разработки для них литературной нормы языка, были в Прибалтике, поэтому группа получила название балтийской. И название вполне правильно - точнее, оно не большая общепринятая условность, чем название, скажем, романской группы, да и само по себе "дискретное" деление на языки и группы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  va ( Слушатель )
26 фев 2009 11:01:55

Это уже в исторический период. А если посмотреть, откуда они вообще появились? Процент финно-угорской гаплогруппы N у литовцев 43%, у латышей 42, у эстонцев 40 (http://en.wikipedia.…nic_groups). Т.е. можно предположить, что некоторые чукотские племена усвоили ИЕ язык во времена арийского нашествия, а некоторые нет. Но они никак не изначальные его носители. И хваленая "близость к санскриту" - от неспособности развивать чужой язык
  • +0.00 / 0
  • АУ