Тред №89827

Собственно что можно было делать, но маразм не давал: как уже выяснили , никто не запрещал конкуренцию при социализме, никто не запрещает банкротство. Также никто не мешал использовать возможности советского планирования денежного оборота использовать во благо и на развитие. Просто маленькая схемка, относится к ТНП и сферам, где конкуренция важна и возможна. Есть и сферы, где конкуренция либо невозможна, либо чрезмерно затратна. Например на весь легпром выделяется некая сумма Х , тогда те , кто делают качественно могут заработать больше и выплатить больше зарплат , те кто смогут делать дешево и много также заработают в своей нище. Остальные станут получать все меньше и либо будут переданы новым менеджерам, либо будут объединены с более успешными, но не допуская монополизации. Важен момент - отказ от фиксированных цен. Собственно печаль одна - суммарный объем товара должен обеспечиваться некоей общей суммой, выраженной в деньгах.  Здесь нет нигде противоречий с социализмом. Но обеспечивает весь инновационный цикл. Главное не делать знака равенства между правом на труд и невозможностью предприятия.  
Хотя понять , почему не банкротили тоже можно, уже писали ранее .не было избыточных мощностей. Наследие войны, как ни банально звучит.