Цитата: sbal от 26.02.2015 11:24:32Вот вывод меня и настораживает, если не сказать чего покрепче.
Иудаизм не религия, но - идеология, чуждая России - абсолютно, ибо диаметрально противоположна.
Политика - инструмент продвижения идеологии.
ХАБАД имеет все признаки партии на базе данной идеологии, как аналог - Национал-социалистическая немецкая рабочая партия.
Всё остальное - мимикрия, Германия Гитлера было государство ещё то.
Естественный элемент, говорите? Это ещё счастье, что на Б/У не смогли и не дали создать хоть подобие государства... .
Надеюсь известно, что на Б/У настойчиво и небезуспешно пропагандируется образ России как фашистского государства?
Такие вот мысли... .
Иудаизм весьма разный бывает и это сложное явление, так же как и любая традиционная мировая религия - он не бывает "иудаизм вообще" так же как и некое абстрактное христианство или буддизм "в принципе", а только как совокупность конкретных исторических форм в виде конфессий, течений, направлений сект и пр. и их порой весьма отличающихся доктринально учений.
И это целый религиозный комплекс, причем весьма разработанный.
В контексте такого рассмотрения ХАБАД весьма специфический религиозный новодел, который не признается ортодоксальным раввинатом и полагается сектой, причем ряд ортодоксов иногда даже радикально ему клеит ярлык тоталитарная секта.
Скорее следует искать аналогии и параллели не с партиями, а, например, с масштабными американскими сектами вроде мормонов, чей кандидат кста был основным соперничающим кандидатом от республиканской партии на прошлых выборах.
Подмеченная параллель с протестантизмом рабочая вполне для хасидизма в целом, который шире чем хабад-любавическая ветвь, имеющая так же в основе хасидские корни.
Хасидские движения возникли как реакция на "омирщвление" иудейского сообщества в условиях Нового Времени с распространением идей секулярности и светскости, а потом уже и научно-материалистических и неспособности иудейской ортодоксии предложить более живые формы религиозности в бурно меняющемся социуме Нового Времени.
Это внешний исторический фон, а внутренний - массовый отход от ортодоксального иудаизма по итогу саббатианской ереси, приведший к появлению масштабного безрелигиозного светского иудейства, ереси - поскольку ортодоксальный иудаизм ее по сути анафематствовал, ессно не в такой форме, как это делается в христианских церквях, а в собственной.
Идеологии - это служанки политики, их вообще могут сочинять на потребу политического момента и менять политически конъюнктурно, а вовсе не наоборот, а вот когда выходит наоборот, то бывает всем "весело" и политике/ам и обществу и самим идеологам. СССР или Рейх весьма наглядные примеры.
Явление квазирелигиозности некоторых идеологий, вроде немецкого нацизма или советского коммунизма известно, но не превращает партии или структуры, эти идеологии и им подобные "исповедующие", прямо в религиозные секты, хотя в каком-то смысле можно и так рассматривать.
Так же как социальный и политический активизм крупных сектантских структур не превращает их автоматом в политические партии.
Разница в следующем - для стандартного формата политпартии главенствуют политические и иные интересы общественных групп и слоев, представители которых объединяются в партию, а идеология лишь, можно так сказать, "обрамляет", часто откровенно вуалируя эти весьма прагматичные и утилитарные групповые интересы.
Может и публичная партийная группа служить формой пиарприкрытия "закулис".
Вот только и у этих кулис, как правило, групповые/корпоративные интересы весьма прагматичные.
А разного рода "идейные" сообщества объединяющиеся на основе "верности/веры идеям" это как раз секты, могут и партии выродится по сути в политсектантские структуры.
Может ли "закулиса" использовать и подобные структуры?
Это вопрос несомненно для обсуждения на данной ветке.
Однако известно, что разного рода "идейные" зачастую выходят из под контроля и недоговороспособны, если совсем грубо из-за собственных "заморочек/тараканов" и с такими группами бывает гораздо сложнее договариваться чем, например, с обычными партиями представители которых, несмотря на публичность, требующую поддержания разных пиаробразов, которые публика может и принимать за чистую монету, в т.ч. образа "идейного борца", тем не менее преследуют рациональные, как индивидуальные, так и групповые задачи/цели.
С "идейными" сложно вести работу на рациональной и прагматичной основе.