Выбор России: текущая политическая ситуация
30,036,298 121,486
 

  Filin18 ( Специалист )
05 мар 2015 20:00:54

Тред №909253

новая дискуссия Дискуссия  112

самая длинная история системы правления у Англии,

система выдвигает Пальмерстонов и Черчилей, а так же огромное число совершенно никчемных премьеров,
кто сейчас помнит Веллингтона-премьера? или Мейджора... Чемберлен отметился только фразой "я привез вам мир", да мемом об нашем ответе,
а Тетчер приехала на Даунинг стрит 10 на лифте,
и эта система позволила маленькому острову гадить по всей планете ради своих интересов,

штаты - молодая страна, тем не менее печать вырождения уже наблюдается, но за ними стоят мощные старики - отцы истинной демократии, которые научились выруливать из любой ситуации,

к нашим баранам - они, не бараны, а элита - находятся в стадии становления, возможно лет через 100 она у нас устаканится и осознает ответственность не только за свое добро,
но, во-первых, ей 100 лет никто не даст,
во-вторых - она поднялась на разграблении своей страны, а инерция есть великая сила, банкинг и торговлинг выгодней производства - это для них аксиома, какие еще постулаты вынесены из периода становления - бог весть...
а в-третих, к их сожалению,  есть память народа о предыдущей формации, которая будет тем светлее, чем борзее поведение нынешних элитариев, чего не было ни в Англии, ни в штатах, нигде...
поэтому и сванидзе с познерами, и солженицин с мемориалами,

да... стратегию управления, чтоб не сбоила от неожиданностей и случайностей надо вырабатывать сейчас, пока по крайней мере у власти человек, которому доверяет большинство, потом может быть поздно;

а идеологии нет не потому, что внятного консолидированного общественного запроса нет, а просто представления о собственном модус вивенди власти предержащих и имущих резко отличается от ихнего же представления от модусе для шир.нар.масс,
объвлять об этом вслух непродуктивно и даже опасно,
придерживаться же одинаковых идеологем с народом - значит и следовать им, а это уже не можно и совсем не хочется

внятный консолидированный общественный запрос в виде конкретных фраз оформляют обычно философы, писатели.. не побоюсь этого слова - интеллектуалы,   но мы же видим нынешних, простигосподи, интеллектуалов... они могут из себя выдавить  тока проплаченный заказ, а платят те, у кого многа денег
Отредактировано: Filin18 - 05 мар 2015 20:06:30
  • +1.18 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
05 мар 2015 20:09:23


Это если тотал смотреть, а если по династиям то вполне сопоставимо.

А вообще есть чудесный индикатор, когда в стране заканчивается независимое правление, и в результате "революции" устанавливается "демократия" или карманная монархия. Индикатор называется год создания центрального банка. И с этой точки зрения самостоятельность Англии закончилась в 1694 году.  Кстати кто не в курсе, в лондонский сити до сих пор королева не может въехать без специального разрешения лорда-мэра и только в его сопровождении. Забавно, правда? А королева, которую такой порядок не устраивал, до сих лежит под полом вестминстерского аббатства без могилы (не подверждено, такой найти не удалось). Так шта нет там династии давно уже -- наемные манагеры, просто родственники.



Цитата: Цитата: rat1111 от 05.03.2015 14:09:00не склонен слушать тех, кто ему не нравится.


Это фатальное качество для любого руководителя.
  • +0.33 / 3
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
05 мар 2015 20:34:22
[quote author=[r]Alex link=forum/4-politics/1340-choice-of-russia-current-political-situation/message/2952801/#msg2952801 date=1425564563]
Это если тотал смотреть, а если по династиям то вполне сопоставимо.

А вообще есть чудесный индикатор, когда в стране заканчивается независимое правление, и в результате "революции" устанавливается "демократия" или карманная монархия. Индикатор называется год создания центрального банка. И с этой точки зрения самостоятельность Англии закончилась в 1694 году.  Кстати кто не в курсе, в лондонский сити до сих пор королева не может въехать без специального разрешения лорда-мэра и только в его сопровождении. Забавно, правда? А королева, которую такой порядок не устраивал, до сих лежит под полом вестминстерского аббатства без могилы (не подверждено, такой найти не удалось). Так шта нет там династии давно уже -- наемные манагеры, просто родственники.
[/quote]

дело в системе управления, созданной элитой (аристократической или финансовой) и не выпускающей вожжей из рук чуть ли не 500 лет,
как она называется -  "демократия" или карманная монархия - неважно,
  • +0.10 / 1
  • АУ
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
06 мар 2015 12:04:26


Не вожжей а вождей. А как она рулит в той же Англии, есть много материалов в интернете. Таже Ирландия в XIX веке была сущщим адом.





  • +0.56 / 3
  • АУ
 
  rat1111 ( Профессионал )
05 мар 2015 20:32:49

(1) наша элита - существенно старше, чем 100 лет. И постарше, чем английская будет. Другой вопрос, что ее в 1917 прорядили капитально и в определенных сословиях , в частности "буржуазия" и "духовенство" - старательно выпалывали даже малейшие ростки. Особенно резво этот процесс пошел после Хрущева. При этом для нерусских - таких строгих ограничений - не было, более того, разного рода пысмэнныкы и Рязановы - во всю культивировались
 
(2) Это один из весьма распространенных мифов. Если вы хотя бы попробуете прикинуть список ФПГ "первого эшелона" и их обороты (т.е. финансовые потоки, которые они контролируют) - вы обнаружите, что, скажем, Авен вкупе с Фридманом, контролирует поток порядка 15GUSD, а, скажим Сечин - порядка 150GUSD
 
(3) К сожалению - память народа о реальном СССР как раз стирается и заменяется мифом. В явном виде наблюдается начало процесса целенаправленного создания "картинки рай" из образа СССР. Тот же самый механизм мифологизации. который ранее был был применен к "образу либерального Запада"
 
(4) Не спорю.
 
(5) А что - в ширнармассах уже есть консенсус? Тото даже на этом ресурсе (где в общем - достаточно схожих убеждений люди обитают) идут жесткие зарубы красные vs белые, умеренные либералы vs госкапиталисты, верующие vs воинствующие атеисты, интернационалисты vs шовинисты и тыды. А в обществе - спектр взглядов - еще намного шире. Там, о боже, и белоленточные есть и инфракрасные и националисты и религиозные фанатики и фашисты и много еще разного...
 
(6)  тут корни пробемы растут из п.1 - в среде "российской интеллигенции" - собственно русских - очень немного, уж больно старательно СССР эту поляну пропалывал. Но процесс роста пошел, и достаточно давно. И, хотя это не быстрое дело, я считаю, что в ближайшие 10 лет - найдется кому сформулировать
  • +2.43 / 17
  • АУ
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
05 мар 2015 20:59:34


Со многим соглашусь - но не 1-м тезисом.

Российская элита в 17-ом была зачищена практически под "0" (про службу царских офицеров и генералов в РККА другая опера т.к. военная каста в России всегда была самурайским сословием и не претендовала на политическую самостоятельность, неважно красные это или белые)  - но отчасти потому что сильно прогнила к тому времени и самоустранилась. А прогнила потому что не работали соц лифты. Вот под эту зачищенную поляну и стала прорастать молодая поросль. ИВС будучи изначально всего лишь тактиком столкнулся с ней и пришлось  снимать ту "пену", для которой в силу национальных особенностей Россия была не Родиной а местом кормления и плацдармом для разжигания мирового пожара.
Новая элита 2-ого эшелона уже "красноимперского периода" (яркий представитель Павел Судоплатов) прорасти не успела потому как испугавшись остатки 1-ого эшелона ее выкосили или прижали в карьерном росте (те на время выстрелили при раннем Брежневе - но темп уже упущен да Хрущ много гадостей в экономике сделал фактически уничтожив зачатки роста послевоенного СССР)
  • +0.46 / 3
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
05 мар 2015 21:13:34
Сообщение удалено

06 мар 2015 01:16:03

  • +0.46
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
05 мар 2015 21:18:24

Ну да...этих спасла нацменовость. А кроме того сохранившаяся часть элиты при большевиках это больше экспертное сообщество "с наганом у виска" нежели люди, обладающие реальными рычагами власти
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
05 мар 2015 21:07:17


5 - ширнармассы ясеньпень разнородны и разнообразны, как и их представления о жизненных перспективах,

но большинство едино в основном вопросе - желании процветания своей стране и социальной справедливости,
идеология и должна захватывать какой-то основной тезис, не размениваясь на житейские мелочи,
то есть, определить ту точку консолидации, по которой у подавляющего большинства единое мнение,
власти желательно опираться на нее и не лицемерить - на чем погорел СССР;

3 - память народа о реальном СССР стирается и заменяется мифом именно потому, что последующие события оказались страшней,
представить невероятное и отмотать назад 20 лет - ЕБН шандарахнулся с инфарктом-инсультом, при власти - кабинет Примакова-Маслюкова с мягким переходом не к одичавшему кап-му, а к госкап-зму на манер китайского, но с более высокого старта  -  щас бы и не вспоминали о "картинках советского рая";

1 - важен конечный результат правления,
500 лет - без потрясений и балансирования на грани небытия, или 1000 - с регулярными перетрахами и прореживания и элит, и ширнармасс;

2 - ну и что?
опять же - каков результат?
то есть ради чего хлопоты и кто плоды пожинает, а кто на блюде лежит...

6 - не знаю, не знаю... 
  • +0.18 / 2
  • АУ
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
05 мар 2015 21:27:11

(1) Тезис "за все хорошее против всего плохого" основой консолидации может быть только для разрушения, но не для строительства. Для строительства нужна консолидация как минимум в вопросе - "а что же мы строим", "согласованное ТЗ, так сказать". Про детали уровня даже "эскизного проекта" и, тем более ТП или РД - я даже не говорю
 А этого - нет. Ни в части экономики, ни в части политического устройства Одни социализм хотят, другие госкапитализм, третьи - "рыночный капитализм с человеческим лицом" и тыды
 
(2) У китайцев было два ресурса, которых у России нет и не было - демографический ресурс нищей деревни, открытые рынки "Запада". Но даже это бы им не помогло - так бы все "кетайское чудо" и осталось в СЭЗ за колючей проволокой. если бы китайцем возможность дерибана СССР и его наследства не подвернулась
У России-199х - этих ресурсов не было, а подорвать Китай в 89-м у Горбачева не получилось, увы
(3) ойдалана. Один Кромвель чего стоил. Да и до этого их трясло мама негорюй. Плюс после ВМВ ими неплохо так пообедали
 
(4) Ну как минимум обколотые героином 12-13 летние девочки десятками вдоль дорог в питере не стоят.
Если вы разницы в уровне жизни не видите...хм... спор вообще бессмысленнен. т.к. он переходит в религиозную плоскость 
  • +1.30 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  Filin18 ( Специалист )
05 мар 2015 21:57:24


ладно, под занавесь..
2 - у России был средний класс, еще не в состоянии офис.планктона,  желающий и умеющий работать, причем осмысленно, плюс наука, ВПК, прочие оставшиеся заделы,
у Горбачева вооще ниче не получалось

3 - Кромвель - последний внутренний встряс,
по сравнению с нашими трясками - ихние мелочь
после Кромвеля переход власти от одной партии, клана и проч. был легальным, не сопровождался бессмысленными и беспощадными кровопотерями,

4 - разницу вижу, и не только в уровне жизни бывших вдоль дорог
  • -0.47 / 4
  • АУ
 
  olenevod ( Практикант )
06 мар 2015 11:25:41

Это в настоящее время, а так - самая длинная история правления  у Французов. От Роберта Сильного (который был основателем династии, но не первым правителем в своём роду), через Гуго Капета вплоть до Луи-Филиппа. Тысяча лет, однако.
  • +0.61 / 2
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
06 мар 2015 19:51:56





неужели не видно разницы между Англией и Францией за период 17-20век?

Франция, взлетев на вершину столицы мира, растрачивала свой потенциал, своих пассионариев сначала в обжорстве аристократии пирожными, затем, и в следствии этого - в революциях (19 век - каждые тридцать лет по революции) и в континентальных войнах, в войнах с сильным - она съедала  саму себя;

Англия, после ритуального отсечения головы монарху, зажала внутренние проблемы в жесткие рамки, назвав это демократией, отправилась пассионарить по всему свету, туда, где много золота, пряностей и прочих колониальных товаров - но не было сильных армий для сопротивления, то есть попросту - грабеж слабых,
Ост-Индская компания - не только бизнес-проект, но и политический,
то есть политика стала прибыльным бизнесом,

Англия нашла приемлемый вариант для того времени - две партии, сменяющие друг друга, но представляющие интересы одного и того же слоя, переход власти - легальным способом,
при необходимости (появления еще одной силы) можно привлечь третью, не меняя сути;
Ирландия-Шотландия - это лишь бои местного значения,

в конце 20го, творчески переработав идеи демократизации, их запустили в международные дела и  под этим соусом теперь крушат целые гос-ва,
подкрепляя это дело уже авианосцами и прочими демократизаторами,
не зря именно Черчиль, неоднократный премьер, объявил ее, демократию, лучшим проектом политики, как внутренней, так и внешней,
знал, о чем говорит
  • +0.75 / 5
  • АУ
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
06 мар 2015 20:47:35


Если вы обратите внимание на исторические материалы, то вы с удивлением заметите, что в них полностью отсутствует ЭКОНОМИКА. Ну вот нету. Есть политика, есть войны, а экономики НЕТУ. Вы не найдете ни размеров долгов, ни их источники, ни что самое главное кредиторов и т.п. и т.п. Так вот это к чему я -- есть мнение, что Франция не сама растратила все что имела, а ей в этом сильно помог ЦБ Англии. Прямо и косвенно.

Особенно если учесть, что странным образом банк Франции был учрежден почти сразу после французской революции. Кстати почти так же как и в Англии. И как у нас в 91-м. Кстати дольше всех сопротивлялись американчики как ни странно, два раза ЦБ им создавали и два раза они от него отказывались. В уже третий не смогли.

А вот до революции Франция была очень даже себе сильной страной с большими колониями. И я бы прежде всего поискал причины заката ее славы в лондонском сити и в финансовых кругах Франции. Ведь современная традиция приставлять к крупному должнику смотрящего от банка она не сегодня появилась. И Ленин в 1913 в своей работе Империализм как высшая стадия капитализма перечисляет такую практику как устоявшуюся давным давно.

А где она могла устояться? А только при монархах и крупных ленд-лордах. Потому что крупная промышленность возникла все-таки в XIX веке, а до того основными замещиками банкиров были именно монархи и герцоги всякие.

А теперь представить себе а что собственно реально мог сделать монарх, если он сам в долгах у банкиров, его министр финансов -- попка безмозглая (потому что смотрящий другого не согласует), а всем рулит сам смотрящий? А только то что мы сейчас онлайн видим на украине -- грабить народ и кидаться на соседей. Там все есть -- и государство в долгах, и министры которые ничего не решают, и смотрящие... с ФИО и должностями. А когда народ доводится до каления, те же банкиры финансируют очередной майдан, монарха на плаху, лохторату парламент, а чтобы финансовая система больше не падала -- частный центробанк. И кто теперь скажет что Ротшильд был не прав, когда сказал -- дайте мне право выпускать деньги, и мне будет все равно кто издает законы.

Как-то так.
  • +1.69 / 8
  • АУ
 
<< Тред №909252
Тред №909254 >>