Социализм-коммунизм и левая идея в целом
732,325 6,000
 

  Viatcheslav ( Слушатель )
04 мар 2009 10:32:30

Тред №90990

новая дискуссия Дискуссия  130

Вот нашел сейчас интересную статью. О взаимоотношениях коллектива и руководителей в послесталинском и позднем СССР. Рекомендую.

http://actualhistory…nachalniki

Быть может самое характерное в такой управленческой культуре именно вот это: уверенность в том, что главным объектом управления является, прежде всего, «трудовой коллектив», а не «процесс» или «бизнес», и требование бороться за уважение (а не просто за выполнение приказаний) подчинёнными, опосредованно предполагавшее признание за «простыми тружениками» права на неуважение, т. е. (в конечном итоге) право не «быть винтиком». «Уважением не пользуешься» – сам виноват. Причём, что важно, эта требование «борьбы за признание» было сформулировано не качестве моральной максимы (каковая легко подвергается эрозии), а в качестве «технологической аксиомы», «без этого ничего не получится» (сравните с современными опытами в области «корпоративной культуры» с её фетишем «лояльности работника», позволяющей занимать лидерские позиции любому ущербному социофобу с МВА). <...>

Здесь мы встречаемся с довольно примечательным, на мой взгляд, представлением о простом труженике, условно о «рядовом трактористе». Он может, например, работать спустя рукава или пить горькую, но в нём неприкосновенной сохраняется система ценностей, при которой честный труд, общее дело и т. д. – это нечто стоящее выше личных интересов и дурных пристрастий. Нужно её только пробудить, активизировать достойным примером и «всё наладится». Так сказать, «народ хороший, но не сознательный».

Действительно ли советские начальники в массе своей исповедовали подобный сентиментально-снисходительный взгляд на «трудящихся»? Нет, конечно, по крайней мере, все виденные мною руководители «старой закалки» отличались чем угодно, только не доверчивостью такого рода. Но в них «крепко сидела» идея о связи власти и личной состоятельности (выражающейся иногда довольно причудливо), о тотальной ответственности за всё и молчаливое признание необходимости считаться с настроениями коллектива.

В принципе, эта школа никогда не умирала окончательно. Еще я застал в начале моей трудовой биографии людей, которые учили нас, молодняк простым вещам вроде того, что нельзя быть сволочью или ничтожеством и претендовать при этом на не раз упомянутое уважение (а значит и на качественную работу) подчинённых. Нынешним менеджерам такая увязка представляется, как минимум, неочевидной.


Считаю, что обсуждать это гораздо полезнее, чем обсуждать пургу от ELEVEN_2. Вообще, каково это - послать начальника?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  traveller 2002 ( Слушатель )
04 мар 2009 14:23:43


Пользы от этого обсуждения будет не больше, уверяю.
Что представлять нематериальную мотивацию, что сравнивать декларации с жизнью.
И как эти деларации к реальной жизни применить?
Или вы всерьёз предлагаете менеджерам начать убеждать подчинённых, что сволочами и ничтожеством быть нехорошо? Сегодня? Наших соременников? А тем более молодежь? Они, конечно, это проглотят - ну попался начальник с тараканами в голове - но часть народа от такого менеджера уйдёт к более адекватному и будет права!

Что же касается посылания начальника, то первый вопрос: а смысл? Зачем? Ради опыта? Непонятно.
  • +0.00 / 0
  • АУ