Тред №914087

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21http://1prime.ru/companies/20150314/804805960.html

Говорят, Меркель держат за фаберже каким-то компроматом. Но что б ТАК рушить промышленность своей страны - это ж нужно завтракать иудейскими младенцами, чессно слово.  И что, проиграть выборы нельзя, что б в этом не участвовать? Жуть же.....

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21

 

да ну...вы что? какой компромат то?
есть и был такой план Маршалла - слыхали? та вот он - самый большой якорь во всех потугах Европы на самостоятельность, экономик - рулит...

• +1.81 / 15
• • 15

Цитата: Баламут от 14.03.2015 17:34:38да ну...вы что? какой компромат то?
есть и был такой план Маршалла - слыхали? та вот он - самый большой якорь во всех потугах Европы на самостоятельность, экономик - рулит...

Цитата: Баламут от 14.03.2015 17:34:38

 

Для самостоятельности нужно:

1. Экономическая самостоятельность
2. Политическая самостоятельность
3. Военная самостоятельность

И если п.1-2 выполняются полностью, то с п.3 полный упссссс. И именно это большой якорь в потугах Европы. Скажем, куда более слабая в пп.1-2 РФ оказывается более самостоятельна просто потому, что все 3 пункта выполняются, хоть некоторые (не будем показывать пальцем) и с огромным скрипом.

• +1.10 / 9
• • 9

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 17:49:05Для самостоятельности нужно:

1. Экономическая самостоятельность
2. Политическая самостоятельность
3. Военная самостоятельность

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 17:49:05

 

1. Э.С. - это автаркия. И Россия тут ближе к "идеалу" чем Германия
Таким образом можно говорить лишь о
1.а. возможности обеспечить безопасности поставок необходимых ресурсов
1.б. и возможности перенаправить поток своих товаров на другой рынок сбыта. (внутренний или внешний)
Проблемка заключается в том что внутренний рынок ограничен и не сможет обеспечить тот же уровень благосостояния при условии небесплатности ресурсов.
1.в. ЗВР..... Это кусочек того фаберже за которые можно держать.
1.г. риск потери инвестиций в США...

2. Не существует без пп.3 и 1.

3. Ноу проблем.... но выразится в серьезном обнищании всего населения и серьезных социальных пертурбациях. Проблема эмигрантов вылезет со всей остротой.

И самый важный вопрос: а нафига собсно оно им надо? Где мотив который подвигнет оные управляющие круги на весьма рискованные действия? Чего ради?

За последние три года США продемонстрировали технологию "революция в Ваш дом". Судя по всему, Англия сейчас предпринимает шаги для парирования этой угрозы, ибо существующие там институты власти сохранили, скажем так, государственный уровень мышления. (коряво сказано, но ладно)
Для Европы, при условии существенной инфильтрации агентов влияния (а таковыми можно считать всех кто имеет инвестиции в долларовой зоне и\либо работает на долларовый рынок) в институты власти Европы ЛЮБЫЕ шаги в этом направлении будут саботироваться.

• +1.01 / 6
• • 6

Цитата: gvf от 14.03.2015 18:13:543. Ноу проблем.... но выразится в серьезном обнищании всего населения и серьезных социальных пертурбациях. Проблема эмигрантов вылезет со всей остротой.

Цитата: gvf от 14.03.2015 18:13:54

 

Не понял. Причем тут это к боеспособной армии? США медленно, но уверенно рассказывало, что армия это плохо, сокращайте армии и прочее. Я так понимаю, чтобы самим иметь монополию на применение силы: у США армия есть, а у других только название от армии. И быстро положение исправить невозможно. Ибо армия это система, а она быстро не создается. Почитайте Блек Шарка, что из себя представляют европейские армии. Насколько я понял, сухопутные силы Бундесвера это.... армия ДНР без ЛНР и северного ветра. Причем, армия ФРГ не самая занюханная в ЕС. При этом лишь вопрос времени, когда проявится военная слабость. И варианта тут 2:

1. Ждать, когда военная слабость таки проявится
2. Создавать собственные силы. Что и пытаются сделать под соусом борьбы с "зелеными человечками". 

• +0.92 / 6
• • 6

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 18:34:46Не понял. Причем тут это к боеспособной армии? США медленно, но уверенно рассказывало, что армия это плохо, сокращайте армии и прочее. Я так понимаю, чтобы самим иметь монополию на применение силы: у США армия есть, а у других только название от армии.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 18:34:46

 

1. Смотря с чем сравнивать. Фактически у США нет обычной сухопутной армии.
Есть запас спец. вооружений, например КР, и проч. высокоточное но оооочень дорогое, есть страшилка - ядрен-батон и проч. ОМП, есть средства доставки (флот, авиация, баллистич. ракеты)
ну и прочая фигня достаточная чтобы раздолбать Гренаду (тут типа смайлик)
Их спешиал форсез вызывают смех...

Но я не аб том, а...
Воюют США не армией. Воюют они долларом.

Поэтому, как только запахнет серьезной войной обычными, военными, так сказать, средствами, то США останется только подорвать себя и весь Мир собственным ЯО и ОМП если оно к тому моменту еще не сгниет.

ПС Я не хочу сказать что они идиоты и ни на что не способны, но ВС для них это вспомогательное средство.
Примером тому У.  Воюют именно США, и именно баксом. А руки нажимающие на гашетку, да, руки укровские.

2. Прошу пардону, теперь касаемо при чем армия и обнищание.
Чтобы армия стала боеспособной нужно зачистить 5-колонну и слезть с долларового крючка .
Сей процесс вызовет ответные шаги которые разрушат сложившиеся экономическте связи

• +0.62 / 6
• • 4
  • 2

Цитата: gvf от 14.03.2015 18:49:19Но я не аб том, а...
Воюют США не армией. Воюют они долларом.

Цитата: gvf от 14.03.2015 18:49:19

 

1. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.
2. Имея 2 противотанковых рва, залитых водой, каждый из которых имеет ширину в несколько тысяч километров, не нужно иметь мощную сухопутную армию.

• +0.75 / 5
• • 5

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:101. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.
2. Имея 2 противотанковых рва, залитых водой, каждый из которых имеет ширину в несколько тысяч километров, не нужно иметь мощную сухопутную армию.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:10

 

1. Возможно ли прямое боестолкновение  ВС США и, скажем, Германии?

2. Никто не будет повторять десантную операцию типа форсирования Ла Манша.
Нет нужды занимать территорию - это тактика прошлой войны. Точечная операция СпН.

• +0.64 / 3
• • 3

Цитата: gvf от 14.03.2015 19:34:36Нет нужды занимать территорию - это тактика прошлой войны. Точечная операция СпН.

Цитата: gvf от 14.03.2015 19:34:36

 

А для этого нужна армия. Хорошо обученная, мотивированная, подготовленная и экипированная.

• +0.85 / 5
• • 5

Цитата: Цитатаgvf от 14.03.2015 05:49:19
1. Смотря с чем сравнивать. Фактически у США нет обычной сухопутной армии.
... ну и прочая фигня достаточная чтобы раздолбать Гренаду (тут типа смайлик)
Их спешиал форсез вызывают смех...

Цитата: ЦитатаКуплю Гвоздодер от 14.03.2015 06:43:28
А для этого нужна армия. Хорошо обученная, мотивированная, подготовленная и экипированная.

и она у США есть. И сухопутная тоже... 
- Очень хорошо обученная и подготовленная по всем современным стандартам, с постоянными тренировками и ученьями, регулярный ротацией для строевых частей полугодовыми командировками. Многие служат по два-три-четыре четырех годичных срока, а это постоянная передача опыта, боевого включая. Это даже несколько большей, чем наши когда-то старослужащие. 
Достаточна мотивированная, патриотично настроенная в большей своей части, пользующаяся уважения населения. Народ туда идут хорошо запропагандированные еще до того как, а там мощнейший аппарат дожмет недостающее. Идеологически они это хорошо умеют, как мы все еще помним. 
- Одна из частностей например про подготовку - эти пацаны в свободное время там еще и на стрельбище прутся. Со своим оружием и патронами, еще и на выходных пострелять, хотя в недельной подготовке ежедневный час стрельбы...
- Про экипировку и не будем начинать.
- Гренада как мы все помним это 83 год... это был их - одним полком десантников возьму Грозный. С тех пор армия США получила достаточно реального боевого опыта. 

Зачем так? Здесь вроде не урок ППР или НВП. Не надо недооценивать такого серьезного противника.

И да, плюс -

Цитата: Цитата: gvf от 14.03.2015 05:49:19...Есть запас спец. вооружений, например КР, и проч. высокоточное но оооочень дорогое, есть страшилка - ядрен-батон и проч. ОМП, есть средства доставки (флот, авиация, баллистич. ракеты)...

• +1.01 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: f747 от 14.03.2015 23:10:28 Ну да... Гренаду завалить это да... её ни до ни после никто завалить не смог.

Цитата: f747 от 14.03.2015 23:10:28

 

у них в 83-ем у нас через десять лет после - тоже одним полком десантников брать города собирались...
Последние два десятка лет и у них, и у нас войска реально набирали боевой опыт, каждый под себя заточеный конечно...

• +0.89 / 5
• • 5

Цитата: sailor1985 от 14.03.2015 22:34:58и она у США есть.

Цитата: sailor1985 от 14.03.2015 22:34:58

 

Тот факт что у США есть вооруженные силы сомнению не подверграется.
Мне кажется тут возникло недопонимание, в первую очередь, терминологическое.
Под армией я понимаю не просто вооруженные силы, а ВС способные решать оперативно-тактические и  стратегические задачи против ВС противника, а не пратизан и мирняка.
Если убрать фактор покупки элит армия США с огромным трудом противостояла армии Ирака. Далеко не самой мощной.
Боевая устойчивость это вообще притча во языцах.
Армия США хорошо заточена вести боевые действия против армий стран 3-го мира в условия слабого или отсутствующего высокотехнологического противодействия - РТ и ПВО. При полном господстве своей авиации. А если отобрать спутниковую и проч. РТ разведку? Банальное ориентирование на местности без ГПС?

Я не предлагаю считать амеров слабаками, но не считаю верным переоценивать качество их ВС или недооценивать опасность 5й колонны.

Еще один момент.
Кроме собсно армии есть еще военно-экономические факторы. Это отдельный разговор.

• +0.77 / 4
• • 4

Цитата: gvf от 14.03.2015 23:12:27Тот факт что у США есть вооруженные силы сомнению не подверграется.
Мне кажется тут возникло недопонимание, в первую очередь, терминологическое.
Под армией я понимаю не просто вооруженные силы, а ВС способные решать оперативно-тактические и  стратегические задачи против ВС противника, а не пратизан и мирняка.
Если убрать фактор покупки элит армия США с огромным трудом противостояла армии Ирака. Далеко не самой мощной.
Боевая устойчивость это вообще притча во языцах.
Армия США хорошо заточена вести боевые действия против армий стран 3-го мира в условия слабого или отсутствующего высокотехнологического противодействия - РТ и ПВО. При полном господстве своей авиации. А если отобрать спутниковую и проч. РТ разведку? Банальное ориентирование на местности без ГПС?

Я не предлагаю считать амеров слабаками, но не считаю верным переоценивать качество их ВС или недооценивать опасность 5й колонны.

Еще один момент.
Кроме собсно армии есть еще военно-экономические факторы. Это отдельный разговор.

Цитата: gvf от 14.03.2015 23:12:27

 

Вот военно-экономический фактор и есть основным. 
Как когда-то здесь Маэстро красиво обрисовывал - наемнические армии купеческих республик - у них есть все и самое лучшее, и они могут многое. Пока есть кому и чем это лучшее им давать. По другому они воевать не будут. 
В данный момент ВС США могут обеспечить сохранность владений и интересов США на континенте и за его пределами. На что их и заточивали...

• +0.99 / 7
• • 7

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:46:13Заточена в соответсвии с задачами. Основной противник это разные папуасии. При этом США активно в Европе толкала идеи, что пора разоружаться, что в Европе и делали - односторонне фактически. Ну а дальше я уже писал.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:46:13

 

Тут тонкость есть.
Папуасии не сами по себе интересны, а токмо если у них есть чего из ресурсов или удобное геополитическое положение.
Если речь о ископаемых ресурсах - бомбить не проблема, а европу бомбить зачем? Кому она нужна бедная ресурсами и с разрушенными заводами, убитой экологией и инфраструктурой?
Да и папуасии бомбят только затем чтобы подешевле непокорных царьков уконтрапупить.
А европу то зачем? Все и так покорны. А если кто возмутится - обвиним в растлении и закроем кредит. Местные сами сожгут.

• +0.75 / 4
• • 4

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 00:00:18СССР ведь тоже напомню ни Чехословакию, ни Венгрию с лица земли не стирал.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 00:00:18

 

Если США в подобной ситуации начнут силу применять, это значит в Вашингтонском обкоме кто-то партбилет на стол положит.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:49:17Экономический суверенитет это не способность жить в полной изоляции, а принятие решений по экономике внутри государства.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:49:17

 

Нельзя так говорить. Это одна и та же шкала - полная изолированность  полная зависимость. Реальность где-то между.
1. Решения можно принимать - с реализацией напряг возникнет
2. Да и то, какие решения? Пасочки в песочнице можете строить какие угодно, а вот картоху там садить - низя.

• +0.62 / 2
• • 2

Цитата: gvf от 15.03.2015 00:07:32Если США в подобной ситуации начнут силу применять, это значит в Вашингтонском обкоме кто-то партбилет на стол положит.

Цитата: gvf от 15.03.2015 00:07:32

 

Значит сначала положит, а потом силу применят. Если бы не допускали возможности применения силы, то давно бы свои базы с Европы убрали.

И напоследок закончу словами американских классиков, из которых следует необходимость угрозы применения силы, в том числе и против "союзников":

1. Пистолетом и добрым словом всегда можно добиться больше, чем просто добрым словом
2. Говори тихо, улыбчиво,  но держи в руках большую дубину и ты далеко пойдешь

• +0.82 / 5
• • 5

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 00:24:23Значит сначала положит, а потом силу применят. Если бы не допускали возможности применения силы, то давно бы свои базы с Европы убрали.

1. Пистолетом и добрым словом всегда можно добиться больше, чем просто добрым словом

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 00:24:23

 

Источник не самый лучший но мне с планшета не сильно удобно искать
www.kp.ru/daily/26328.2/3210378/
Базы в основном со времен ХВ остались. Да и не шибко они интересны в плане таких задач. Логистика сыграет в минус очень быстро.
Чемпионом в области прямого применения силы является Россия. Рейхстаг подтверждает.
Амеры играют тоньше. Биток не в лузу - только косвенные действия.

• +0.71 / 3
• • 3

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:101. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.
2. Имея 2 противотанковых рва, залитых водой, каждый из которых имеет ширину в несколько тысяч километров, не нужно иметь мощную сухопутную армию.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:10

 

1. Это просто полный симбиоз. О котором, кстати,  "доллары" периодически забывают, зарвавшись.
2. Это если сидеть только у себя. Как показывает практика - все 7 флотов не решат проблему Афгана.

• +0.49 / 4
• • 4

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 19:59:44все 7 флотов не решат проблему Афгана.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 19:59:44

 

В чем заключается решение проблемы Афгана? Больниц и школ настроить, чтобы уйти оккупантами? Дебилов нет. Афганистан это вообще отвлекающий маневр для удара по Ираку. Просто так нельзя было в него лезть. Ну, и плюс героин само собой. Обе задачи решены.

 

• +0.83 / 5
• • 5

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 20:03:30В чем заключается решение проблемы Афгана? Больниц и школ настроить, чтобы уйти оккупантами? Дебилов нет. Афганистан это вообще отвлекающий маневр для удара по Ираку. Просто так нельзя было в него лезть. Ну, и плюс героин само собой. Обе задачи решены.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 20:03:30

 

Я не говорю, что не решены. Но операция проводилась сухопутными частями. И даже для такого масштаба - должна быть МАШИНА в государстве, что бы решать такие весьма точечные задачи.

• +0.40 / 3
• • 3

Цитата: f747 от 14.03.2015 22:50:46Предыдущим постом вы написали, что рынок США для дойчей основной, а сейчас пишите, что п.1 выполняется полностью. Нифига не понял, так могут дойчи на поставки в США болт забить или от слова "Арденны" ссут кипятком?

Цитата: f747 от 14.03.2015 22:50:46

 

Экономический суверенитет это не способность жить в полной изоляции, а принятие решений по экономике внутри государства. Или, думаете, что делать ФРГ скажем, с ядерной энергией ей из ФРС спускают или МВФ? Сильно сомневаюсь. А в остальном - да, есть зависимость от рынков сбыта. Она и у Китая есть от тех же США и у РФ есть от финансовых рынков. И чо? Что это меняет по сути?

• +0.62 / 2
• • 2

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:49:17....... Или, думаете, что делать ФРГ скажем, с ядерной энергией ей из ФРС спускают или МВФ? .....

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 23:49:17

 

Вас, Петровых, не понять. 
Закрытие АЭС (Меркель, между прочим, как символично!) - это и есть то самое уничтожение промышленности, о котором я спрашивала. Только меня убедили, что гансы это делают подневольно из-за полной зависимости от США, плана Маршалла и прочих шняг, как - нате вам! Оказывается всё-таки сами. 
Откель и мой вопрос - а нахуа? 
Меркель - дура? Переизбрать нельзя? Или кто-то там у них не в курсе, что не только промышленность, но и вся эта ихняя "зелёная" энергетика - практически даровая энергия из окупившихся АЭС? Компроматы на каждого чиновника? 
Не, яснее не стало.

• +0.65 / 6
• • 6

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 04:32:50
Вас, Петровых, не понять. 
Закрытие АЭС (Меркель, между прочим, как символично!) - это и есть то самое уничтожение промышленности, о котором я спрашивала.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 04:32:50

 

У Германии ни урана, ни ядерной промышленности. Поэтому для них АЭС = зависимость от пиндосов/БИ либо России - почище газовой.
В ограниченной перспективе (21-ый век) ветряки + ГАЭС в качестве основы энергоуклада + тотальное энергосбережение, в т.ч. отказ от первичной энергоемкой обработки ресурсов, выглядят работоспособным решением для Северной Европы.

• +0.64 / 3
• • 3

Цитата: jamaze1 от 15.03.2015 09:09:17У Германии ни урана, ни ядерной промышленности. Поэтому для них АЭС = зависимость от пиндосов/БИ либо России - почище газовой.

Цитата: jamaze1 от 15.03.2015 09:09:17

 

1) Причем здесь БИ, которая строительство АЭС собирается у китайцев заказывать?
2) Почему забыли главного "западного" игрока на рынке атомной энергетики - Францию?

• +1.12 / 10
• • 10

Цитата: Баламут от 15.03.2015 10:26:50у них некие траблы сейчас в ураноносной африке..грят что  некие узкоглазые товарищи так быстро рыли - что обеднение произошло стремительно,

Цитата: Баламут от 15.03.2015 10:26:50

 

гы...
неплохое объяснение столь активной движухе в Мали

• +0.66 / 8
• • 8

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 10:10:231) Причем здесь БИ, которая строительство АЭС собирается у китайцев заказывать?
2) Почему забыли главного "западного" игрока на рынке атомной энергетики - Францию?

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 10:10:23

 

Ответ на оба вопроса - подконтрольные источники урана. У БИ (Австралия, Канада) и России они есть с запасом и перспективами, у Китая и Франции - только на себя.

• +0.43 / 4
• • 4

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 10:10:23...
2) Почему забыли главного "западного" игрока на рынке атомной энергетики - Францию?

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 10:10:23

 

Ну этих долб@бов тоже можно пообсуждать - вторая страна-то после гансов, где  баланс хоть как-то не в минус сводили.
На ВСЮ! эту кодлу захребетников - всего ДВЕ, а теперь стараниями еще одного "патриота", Оладна, всего одна, которую рушит "патриотка" Меркель.

Это такие Ходоры/Хакамады  немецко-французские, что ли? 

• +0.92 / 9
• • 9

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 13:14:20Это такие Ходоры/Хакамады  немецко-французские, что ли?

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 13:14:20

 

Ну... внутриевропейские (и внутригерманские - как концентрированный экстракт внутриевропейских) разборки никуда не делись. Ряд игроков подвыбили, правда, но тем не менее - Брюссель, Париж и Копенгаген с удовольствием вцепятся при первой же возможности друг другу в глотку, так же как и Франкфурт, Мюнхен и Гамбург. Это если еще не считать Рим, Берлин и Лондон

• +1.38 / 14
• • 14

Цитата: Темур_ от 15.03.2015 15:09:40А можно после каждого города - конфессии?

Цитата: Темур_ от 15.03.2015 15:09:40

 

Франкфурт - банкиры-кальвинисты
Гамбург - торговцы-лютеране
Мюнхен - промышленники-католики
 
Вообще, на территории Германии был еще один центр силы, собственно "немецкий цивилизационный проект" и "та Германия которую мы знаем" - это именно он - евангелическое королевство Пруссия, которое являлось наследником курфюшества Бранденбургского и тевтонского ордена. Германия Бисмарка - выросла из этого проекта. Однако, после ВМВ земли этого проекта оказались частично раздерибанены СССР и гиеной Европы Польшей, из оставшегося - получилась ГДР. После объединения Германии "немецкий проект" окончательно был "зачищен" - и теперь скорее мертв, чем жив, а нынешняя ФРГ с "той Германией" - имеет очень мало общего

• +2.03 / 22
• • 22

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 15:18:44Франкфурт - банкиры-кальвинисты
Гамбург - торговцы-лютеране
Мюнхен - промышленники-католики
 
Вообще, на территории Германии был еще один центр силы, собственно "немецкий цивилизационный проект" и "та Германия которую мы знаем" - это именно он - евангелическое королевство Пруссия, которое являлось наследником курфюшества Бранденбургского и тевтонского ордена. Германия Бисмарка - выросла из этого проекта. Однако, после ВМВ земли этого проекта оказались частично раздерибанены СССР и гиеной Европы Польшей, из оставшегося - получилась ГДР. После объединения Германии "немецкий проект" окончательно был "зачищен" - и теперь скорее мертв, чем жив, а нынешняя ФРГ с "той Германией" - имеет очень мало общего

Цитата: rat1111 от 15.03.2015 15:18:44

 

а что если назвать чуть иначе и пусть будет * немецкая цивилизация *. несшая в мир людей свою благую составляющую 
тогда сразу вспоминается среди усопших - Римская цивилизация + Эллинская+Византийская 
все это цивилизации Творители в позитивном смысле слова , точнее дарующие свою долю позитива в общечеловеческую цивилизацию 
в чем именно и сколько и чем конкретно - не важно, но общий тренд их существования был именно таков 
теперь становится понятно за что нас хотят уничтожить и даже как именно 
просто раздуть пожар мировой и направить огонь куда надо 
так, чуть нелогично, но получается что вот так 

• +0.22 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 04:32:50Вас, Петровых, не понять. 
Закрытие АЭС (Меркель, между прочим, как символично!) - это и есть то самое уничтожение промышленности, о котором я спрашивала.

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 15.03.2015 04:32:50

 

Загадко: почему на юге ФРГ электричество стОит значительно дешевле, чем на севере ФРГ? И где больше промышлености? В фрай стадт Бремен или в святой Баварии? (30% немецкого ВВП) Очевидно возникает вопрос: не изобрели же баварцы вечный двигатель в конце концов и ветряками у них всё не заставлено как в Нижней Саксонии (если на машине туда ездили с востока на запад то разница очевидна) и АЭС закрывают, а проблем с электричеством нет.

Разгадывайте.

• +0.35 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 10:27:19Загадко: почему на юге ФРГ электричество стОит значительно дешевле, чем на севере ФРГ? И где больше промышлености? В фрай стадт Бремен или в святой Баварии? (30% немецкого ВВП) Очевидно возникает вопрос: не изобрели же баварцы вечный двигатель в конце концов и ветряками у них всё не заставлено как в Нижней Саксонии (если на машине туда ездили с востока на запад то разница очевидна) и АЭС закрывают, а проблем с электричеством нет.

Разгадывайте.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.03.2015 10:27:19

 

А не могли бы Вы свою загадку аргументировать. Где Вы видели, что электричество на севере стоит значительно дешевле чем на юге Германии? Я вот что нашел: здесь В соотвествии с графиком в статье электричество в Бремене на пару копеек дешевле чем в Баварии.

А ветряки по состоянию на декабрь 2014 всего лишь 8.6% немецкого электричества. здесь

• +0.92 / 6
• • 6

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21http://1prime.ru/companies/20150314/804805960.html

Говорят, Меркель держат за фаберже каким-то компроматом. Но что б ТАК рушить промышленность своей страны - это ж нужно завтракать иудейскими младенцами, чессно слово.  И что, проиграть выборы нельзя, что б в этом не участвовать? Жуть же.....

Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21

 

Говорят или не говорят, но у ФРГ основной рынок сбыта продукции это США. И если чо, и с США она разосрется, то тогда и увидим "рушить промышленность своей страны" во весь рост. РФ же погоды не делает в немецком сбыте. Углеводороды же РФ будут и дальше продавать в ФРГ. Всё, что я говорю легко проверить.

• +1.85 / 17
• • 17