Тред №914730

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00А ещё есть одна проблема  у землян. Мы не муравейник. Ну то есть мы, пишущие здесь и сейчас - не муровейник. Муравейник в Китае, в Индии, на Ближнем востоке. Мы не готовы умирать за некую, во многом абстрактную цель. У нас много ума, но мало решимости, фанатизма и готовности умереть. Мы слишком много думаем и рефлексируем. Для покорения космоса надо быть готовым жертвовать людьми.Сотнями, тысячами, десятками тысяч. Которые погибнут так или иначе. Но после первого десятка смертей закроют любой проект. Либо это должна быть армия, с её порядками, надёжностью, запасами прочности и презрением к жизни отдельного члена механизма, либо "не взлетит".

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00

 

 
 Да прямо уж... В тех же угольных шахтах сколько людей гибнет? Сотни ежегодно. И что, прикрыли угольную промышленность? 

• +0.07 / 3

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00А ещё есть одна проблема  у землян. Мы не муравейник. Ну то есть мы, пишущие здесь и сейчас - не муровейник. Муравейник в Китае, в Индии, на Ближнем востоке. Мы не готовы умирать за некую, во многом абстрактную цель. У нас много ума, но мало решимости, фанатизма и готовности умереть. Мы слишком много думаем и рефлексируем. Для покорения космоса надо быть готовым жертвовать людьми.Сотнями, тысячами, десятками тысяч. Которые погибнут так или иначе. Но после первого десятка смертей закроют любой проект. Либо это должна быть армия, с её порядками, надёжностью, запасами прочности и презрением к жизни отдельного члена механизма, либо "не взлетит".

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00

 

Пока профессия космонавта далеко не самая опасная.

• +0.05 / 2

Цитата: krizis2003 от 16.03.2015 08:30:47Пока профессия космонавта далеко не самая опасная.

Цитата: krizis2003 от 16.03.2015 08:30:47

 

В практически любой критической ситуации вы можете свалить на Землю. Если в МКС влетит обломок спутника, который официально США за собой не признают ( если вы наблюдаете за историей американских запусков на ГСО и ОТМ, то там всё печально), ну или метеорит какой, да вообще всё что угодно - вы с высокой вероятностью сможете заскочить в Союз и смыться. Мало того, пространство вокруг Земли исследуется вдоль и поперёк. А теперь представьте пилотируемый полёт на Марс. Пространство не просканировано никак. Вообще. Я сейчас не хочу соврать, но вряд ли найдены все астероиды даже 10 метрового размера. Да пусть 20 сантиметров. Такого камешка вам хватит для разгерметизации. А свалить- некуда. Чего, будем ставить орудия для отстрела особо наглых опасных булыжников?

• +0.01 / 4

Цитата: G.K. от 16.03.2015 23:56:02В практически любой критической ситуации вы можете свалить на Землю. Если в МКС влетит обломок спутника, который официально США за собой не признают ( если вы наблюдаете за историей американских запусков на ГСО и ОТМ, то там всё печально), ну или метеорит какой, да вообще всё что угодно - вы с высокой вероятностью сможете заскочить в Союз и смыться. Мало того, пространство вокруг Земли исследуется вдоль и поперёк. А теперь представьте пилотируемый полёт на Марс. Пространство не просканировано никак. Вообще. Я сейчас не хочу соврать, но вряд ли найдены все астероиды даже 10 метрового размера. Да пусть 20 сантиметров. Такого камешка вам хватит для разгерметизации. А свалить- некуда. Чего, будем ставить орудия для отстрела особо наглых опасных булыжников?

Цитата: G.K. от 16.03.2015 23:56:02

 

И к чему много слов? Пассажирам гражданской авиации что скажете? куда они "свалят" в  случае чего?
А ближний космос на предмет опасных для земли астероидов точно просканирован?
В любом случае из ваших слов никак не следует исходный тезис о необходимости Готовности к массовым жертвам ради исследования космоса.

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 17.03.2015 00:23:39И к чему много слов? Пассажирам гражданской авиации что скажете? куда они "свалят" в  случае чего?
А ближний космос на предмет опасных для земли астероидов точно просканирован?
В любом случае из ваших слов никак не следует исходный тезис о необходимости Готовности к массовым жертвам ради исследования космоса.

Цитата: krizis2003 от 17.03.2015 00:23:39

 

Ну, вообще говоря, пассажиры гражданской авиации не рискуют мгновенно погибнуть при небольшом повреждении самолёта. Скажем, если птица попадёт в иллюминатор ( откуда она там возьмётся- вопрос второй) или ещё как-то повредиться фюзеляж ( но самолёт не развалится), то они могут воспользоваться кислородными масками, а самолёт, как минимум снизится до высоты, где дышать можно и так, а как максимум- сядет в ближайшем аэропорту. Если вы летите на Марс, то вам надо либо всё время сидеть в скафандре ( ну или как минимум быть готовым его очень быстро надеть), и сидеть в нём будите как минимум до починки обшивки ( что весьма нетривиально технически), а как максимум - до посадки. Вы точно выдержите пару недель в такой "консерве"? Я бы не поручился за себя.
Что касается околоземного космоса- то, повторюсь- любое крупное ЧП, угрожающее жизни космонавтам ( скажем большой пролом в модуле, который не удалось оперативно загерметизировать)- и можно оперативно вернуться на Землю. Да, хрен его знает, куда они сядут. Но сядут точно и скорее всего- выживут. 

• -0.01 / 3

Цитата: G.K. от 16.03.2015 23:56:02В практически любой критической ситуации вы можете свалить на Землю. Если в МКС влетит обломок спутника, который официально США за собой не признают ( если вы наблюдаете за историей американских запусков на ГСО и ОТМ, то там всё печально), ну или метеорит какой, да вообще всё что угодно - вы с высокой вероятностью сможете заскочить в Союз и смыться. Мало того, пространство вокруг Земли исследуется вдоль и поперёк. А теперь представьте пилотируемый полёт на Марс. Пространство не просканировано никак. Вообще. Я сейчас не хочу соврать, но вряд ли найдены все астероиды даже 10 метрового размера. Да пусть 20 сантиметров. Такого камешка вам хватит для разгерметизации. А свалить- некуда. Чего, будем ставить орудия для отстрела особо наглых опасных булыжников?

Цитата: G.K. от 16.03.2015 23:56:02

 

Сколько кораблей, летевших на Марс или летавших вокруг него, сбили метеориты или астероиды?

• +0.06 / 5

Цитата: slavae от 17.03.2015 03:16:10Сколько кораблей, летевших на Марс или летавших вокруг него, сбили метеориты или астероиды?

Цитата: slavae от 17.03.2015 03:16:10

 

А вы сравните траффик сейчас ( один корабль в год в среднем, а то и меньше) и траффик для снабжения колонии, а так же размеры аппаратов. ЕМНИП мелкие ( и не очень) сколы на иллюминаторах и других частях обшивки Шаттлы собирали регулярно, про МКС не слышал, но особо и не искал. 

• +0.00 / 0

Цитата: krizis2003 от 16.03.2015 08:30:47Пока профессия космонавта далеко не самая опасная.

Цитата: krizis2003 от 16.03.2015 08:30:47

 

Как считать...
Как минимум, 4%
Не пол взвода под пулеметом конечно, но тем же шахтерам до такой смертности далеко, кмк

• +0.02 / 1

Цитата: Harsky от 18.03.2015 01:33:41Как считать...
Как минимум, 4%
Не пол взвода под пулеметом конечно, но тем же шахтерам до такой смертности далеко, кмк

Цитата: Harsky от 18.03.2015 01:33:41

 

это чего 4% погибло космонавтов, что ли?
Всего было порядка 500чел в космосе. Не считая работавших на земле. А их на земле как бы не больше. чем летало.
Погибло 22 вместе с погибшими на земле. Мало того, вообще все погибли на земле. по крайней мере, в пределах атмосферы.
Корректно считайте сами.

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 08:28:13это чего 4% погибло космонавтов, что ли?
Всего было порядка 500чел в космосе. Не считая работавших на земле. А их на земле как бы не больше. чем летало.
Погибло 22 вместе с погибшими на земле. Мало того, вообще все погибли на земле. по крайней мере, в пределах атмосферы.
Корректно считайте сами.

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 08:28:13

 

Я считал процент погибших "в ракете" от числа летавших. 21 из 500, как-то так

• +0.02 / 1

Цитата: Harsky от 18.03.2015 09:01:20Я считал процент погибших "в ракете" от числа летавших. 21 из 500, как-то так

Цитата: Harsky от 18.03.2015 09:01:20

 

Однако, в космосе не погиб ни один.

• +0.04 / 2

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 11:23:29Однако, в космосе не погиб ни один.

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 11:23:29

 

КМК более правильным было рассматривать гибель космонавтов не в "космосе",
а в процессе "космического полета", т.е. с момента взлета до момента посадки.
А тут уже совсем другие цифры.

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 18.03.2015 11:38:29КМК более правильным было рассматривать гибель космонавтов не в "космосе",
а в процессе "космического полета", т.е. с момента взлета до момента посадки.
А тут уже совсем другие цифры.

Цитата: DMAN от 18.03.2015 11:38:29

 

Более правильным для чего? Если разговор пошёл о расширении исследований космоса, о дальнем космосе, то это вовсе не новизна взлётов и посадок на землю.
Тут же говорили о микрометеоритах и разгерметизациях. Было дело, никто не погиб. И годами в скафандре находиться не пришлось, хотя непрерывное пребывание в космосе около года было не раз.

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 12:04:48Более правильным для чего? Если разговор пошёл о расширении исследований космоса, о дальнем космосе,
то это вовсе не новизна взлётов и посадок на землю.
Тут же говорили о микрометеоритах и разгерметизациях. Было дело, никто не погиб. И годами в скафандре
находиться не пришлось, хотя непрерывное пребывание в космосе около года было не раз.

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 12:04:48

 

Вспомним гибель Челленжера. Погибло 7 человек на взлете, и именно на взлете в космос. Гибель 7 космонавтов
да была не формально в космосе, но без взлета в космос не попадешь. Я так понимаю дорога в дальний космос
начинается именно на Земле и без этапа взлета и посадки тут никак. А у вас получается: "тут считаем, тут не считаем,
тут рыбу заворачиваем".

• +0.02 / 3

Цитата: DMAN от 18.03.2015 12:56:47Вспомним гибель Челленжера. Погибло 7 человек на взлете, и именно на взлете в космос. Гибель 7 космонавтов
да была не формально в космосе, но без взлета в космос не попадешь. Я так понимаю дорога в дальний космос
начинается именно на Земле и без этапа взлета и посадки тут никак. А у вас получается: "тут считаем, тут не считаем,
тут рыбу заворачиваем".

Цитата: DMAN от 18.03.2015 12:56:47

 

Да нет. всё верно, куда бы Челенджер не летел. А могли и на наземных испытаниях погибнуть, и ни разу в космос не пытаться летать. Что тоже было.
Если быть последовательным, надо считать всех космонавтов,  если речь о профессии, смерти в космосе, если речь о космических опасностях, вроде упоминавшихся микрометеоритов, и взлёт - посадка,  если речь о полётах в космос, а не о количестве людей, летавших в космос.

• +0.02 / 1

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 13:14:04Да нет. всё верно, куда бы Челенджер не летел. А могли и на наземных испытаниях погибнуть, и ни разу в космос
не пытаться летать. Что тоже было.
Если быть последовательным, надо считать всех космонавтов,  если речь о профессии, смерти в космосе, если
речь о космических опасностях, вроде упоминавшихся микрометеоритов, и взлёт - посадка,  если речь о полётах
в космос, а не о количестве людей, летавших в космос.

Цитата: krizis2003 от 18.03.2015 13:14:04

 

Согласен, давайте говорить о космических опасностях и риске возможной гибели в космосе.
Тут имеет значение не только микрометеориты, но и технические проблемы связанные с
усложнением техники при полетах в дальний космос. У землян было всего 6 полетов,
которые можно отнести условно к "дальнему космосу".  Из 7 полетов 1 был очень близок
к гибели экипажа. Т.е. риск гибели где то близок к 14,3%. А если рассматривать например полет
к Сатурну, то космический корабль будет кратно сложней чем при полетах вокруг Земли.
Так, что увы, сейчас гибнут самолеты по техническим проблемам и человеческому фактору,
такое возможно и в космосе.  

• +0.02 / 1

Цитата: DMAN от 18.03.2015 13:42:20Согласен, давайте говорить о космических опасностях и риске возможной гибели в космосе.
Тут имеет значение не только микрометеориты, но и технические проблемы связанные с
усложнением техники при полетах в дальний космос. У землян было всего 6 полетов,
которые можно отнести условно к "дальнему космосу".  Из 6 полетов 1 был очень близок
к гибели экипажа. Т.е. риск гибели где то близок к 16,7%. А если рассматривать например полет
к Сатурну, то космический корабль будет кратно сложней чем при полетах вокруг Земли.
Так, что увы, сейчас гибнут самолеты по техническим проблемам и человеческому фактору,
такое возможно и в космосе.

Цитата: DMAN от 18.03.2015 13:42:20

 

Я бы даже говорил не о космических опасностях, а о испытаниях новой техники.
Ну а был близок, и произошло, - всё таки разные вещи.

• +0.02 / 1

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00А ещё есть одна проблема  у землян. Мы не муравейник. Ну то есть мы, пишущие здесь и сейчас - не муровейник. Муравейник в Китае, в Индии, на Ближнем востоке. Мы не готовы умирать за некую, во многом абстрактную цель. У нас много ума, но мало решимости, фанатизма и готовности умереть. Мы слишком много думаем и рефлексируем. Для покорения космоса надо быть готовым жертвовать людьми.Сотнями, тысячами, десятками тысяч. Которые погибнут так или иначе. Но после первого десятка смертей закроют любой проект. Либо это должна быть армия, с её порядками, надёжностью, запасами прочности и презрением к жизни отдельного члена механизма, либо "не взлетит".

Цитата: G.K. от 16.03.2015 00:01:00

 

G.K., а вы жили в Китае, Индии или на БВ? Нет там никакого "муравейника". Такие же люди, как и в соседнем подъезде, я вас уверяю. Так же радуются и злятся, как и мы. Так же умирают за какие-то "абстрактные" идеи (не видел, но могу предположить), как и наши деды-прадеды умирали. И космос тоже не закрыли, хотя я десятка два смертей насчитаю прямо во время полета или при подготовке. И, да, космос и у нас и у них - это что-то около армии всегда. И даже если смертность будет раз в 10 выше, то всегда будет очередь за горизонт. И дело тут не в приказе, или не только в приказе - Эвересты и полюса и без приказов и загранотрядов покоряют и продолжают покорять

• +0.07 / 3