Мировой экономический кризис
53,206,487 93,541
 

  Duke Nuken ( Слушатель )
23 мар 2015 12:11:43

Тред №919017

новая дискуссия Дискуссия  115

Сеньораж, ок как кролик - его не видно, но он есть.
Что значит удар по сеньоражу? Ставится под сомнение сам факт существования разницы между себестоимостью денег и их номиналом? Прикольно.
 
Думаю, никто не будет отрицать, что эта разница есть. Банкнота в сто долларов и банкота в 10000 (десять тысяч) долларов - имеет одинаковую себестоимость при такой охеренной разнице в номинале.
И если кто-то отдает произведенный им товар (потом, кровью и трудом) в обмен на банкноту номиналом 10000 долларов, а тот, кто создал эту банкноту тоже потом-кровью-трудом, но в десятки раз меньшим, то вопрос - куда осела разница (в чей карман)?
 
Тулин доказывает, что отказавшись от сеньоража Россия поступила правильно. Типа нет в соврменных условиях никакогог сеньоража.
При этом он оговорился, что в  США сеньораж имеет место быть.
 
Вопрос Тулину - а с какого хера в США не отказались от сеньоража?
  • +0.10 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
23 мар 2015 16:59:36

 Это да, о нем уже слышали все, но правда не видел никто, видимо напоминает эфир в физике. Улыбающийся
 Термин не удачный, вот собственно главный месседж Тулина, если печатаете денежную массу, увеличивая внешний долг, его просто откровенно монетизируя, то "в теории" видимо полагается возможным обменять фантики на поток ресурсов ( в материальной форме ), например.
 Но нужно учитывать, что система обращения ( финансовая ) на западе давно многоконтурная, где контуры обособились в отдельные сферы обращения денежных средств.
 И все эти дополнительные объемы в подавляющей части просто раздувают виртуальную фонду никуда толком не "просачиваясь", ни в реальный сектор, ни в потребительский, разве на сырьевые рынки еще, на на них выгоду получают и продавцы сырья, т.е. сырьевые экспортеры.
 Об этом многократно говорилось самом и монетарными деятелями из ФРС, как о негативных моментах, но они просто запрограммированы для создания эффекта виртуального процветая просто переоценкой виртуальных активов, которые вообще говоря таким образом инфлируют. Это если про эмиссию. 
 Сложно однозначно сказать материализуются ли эмитированные средства в некие "ощутимые" материальные потоки перераспределения скажем так "матценностей" на территорию США, причем именно физически.
 Наверное что-то так и происходит, но в весьма незначительной по сравнению с общим объемом монетизации степени.
 Ровно тоже касается "вхождение в активы" других юрисдикций при просто физическом их расположения для США экстерриториально.
 Имеют ли афиллированные с ФРС структуры дополнительные кредитные рычаги давления при "отжатии активов", видимо да, но стоит учесть, что в эти самые активы никто особо виртуальные деньги не пускает, прежде всего из виртуального фондового пузыря.
 Там и так гигантские объемы крутятся во только "отактивится" оттуда не выходит, разве продолжать дуть виртуальный рост.
 Еще на что Тулин прямо указал - на кредитный характер фиатных денег и их мультиплицирование.
 Т.е. классическая схема сеньораджа типа себестоимость печати 100дол банкноты 10центов значит ее напечатавший "из воздуха" получает матценностей на сумму 99,9 дол просто откровенный пропагандистский штамп. 
 Особенно учитывая, что триллионы куе эмитируются кликом на компах.
 А покупка в резервы ЦБ это вообще никаким боком, если об этом говорить как о форме сеньораджа в классическом понимании.
 Систему преференций и выгод экономических для эмитента мировой валюты можно и нужно описывать, по видимо в других терминах и вообще как-то по другому а не:
Цитата: ЦитатаИменно эмиссионный доход, образующийся при создании фидуциарных денег, является энергией главного экономического инструмента государства – денег, поступающих в национальную экономику. Сеньораж авансирует создание добавленной стоимости, генерируя экономическую энергию.

 Мне вот то же не понятно, что такое "экономическая энергия", хотя как метафора неплохо звучит. Эфир то же кста неплохо. 
 Но обозначив некое явление, если о научном дискурсе разговор, еще нужно его и показать на эмпирическом материале.
 Вот оно фото кролика хотя бы. Улыбающийся
 А с этим, как выясняется, пока непреодолимые сложности у "теории сеньораджа", не говоря о концепции "генерации экономической энергии".
 Вот что давно известно и очевидно, что экспортеры стран резервных валют не несут дополнительных издержек по конвертации.
 Осталось малое - сделать национальную единицу резервной и получать такие же преференции как и любой другой эмитент резервной валюты, еще и весь мир же должен признать подобную нацденединицу резервной валютой - делов-то всего ничего...
 Как конкретно "авансируется создание добавочной стоимости"? Кредитно? Но это и так понятно.
 Тогда говорить нужно видимо о некоем кредитно-эмиссионном доходе, но он виден в простейшей форме платой за пользование банковским кредитом взятым в у.е. в банке интернациональной юрисдикции предприятиями национальной.
 Т.е. платят, грубо говоря чужому американскому финансовому дядюшке, а не нашему внутреннему банку. Все это очевидные вещи.
 Но это вопрос архитектуры всей глобальной системы международных финансов и торговли, а также свободного трансграничного перемещения капиталов ( инвестиций ), офшоров и т.д. и т.п.
 Все это для ЦБ, а Тулин защищает честь мундира так сказать, данность лежащая за пределами его компетентных возможностей, он на эту критику отвечает, когда на ЦБ сваливают не его проблемы, грубо говоря.
 Да еще ясно показывает, что в условиях структурных диспропорций сложившихся в экономике и ее неглубокой монетизации просто в "впрыскивание" дешевых денег в систему даст скорее всего инфляционный эффект, а вовсе не стимулирующий реальное производство.
 Экономика-то большая и сложная, а не только сектор реальных производств и его кредитование, не говоря об инвестировании, что само по себе развивать совершенно необходимо, о чем он и пишет, только механизм это не в компетенции ЦБ, а должен быть построен в рамках общей экономической политики.
 Если совсем грубо - то популизм на тему низких ставок ЦБ, которые де должны дать дешевые деньги "бизнесу" обернется вместо стимулирования реального производства до которого еще добраться деньгам нужно, разгоном инфляции.
 Но это следствие объективных процессов в экономике в рамках принятой, опять же не самим ЦБ, экономической парадигмы, над которыми ЦБ не властен - чудес не бывает.
 
  • +0.20 / 5
  • АУ
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
23 мар 2015 19:01:14

Последний абзац сильно посмешил.
Именно на раздувании фонды и держится финансовая пирамида экономики США в целом, а так-же ее частей в частности. Корпорации например,  под залог активов понабрали долгов, и если активы упадут, то придет маржин колл. И даже если не упадут, а просто не вырастут - то тоже хана, ибо под залог чего брать новые кредиты, чтобы отдать старые? Наглядный пример GMC в 2008. Именно пойэтому сейчас наблюдается дикий рост байбека, т.е. корпорации на свои кровные вынужденны с удвоенной скоростью скупать акции, чтобы они не падали.
Аналогично и с пузырями - недвижка там, или "сланцевая революция" - в реальный сектор очень даже "просочились" гигантские суммы. А уж про кредиты нерезидентам, инвестиции и т.д. - вообще молчу.
Ну и насчет сырьевых рынков - авантюрист весной-зимой 2008  предупреждал, что сейчас посыпется субпрайм и бабло побежит ныкаться на другие рынки, в первую очередь на сырьевой. Соответственно цены взлетят. Что мы и наблюдали весной-летом.
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
23 мар 2015 19:36:19

 
Насчет связи внутренней эмиссии с увеличением внешнего долга не очень понял.
Касательно обмена материальных ресурсов на фантики - это происходит повсеместно по всему миру и очень давно - с момента появления фиатных денег. На самом деле фиатные деньги не такие уж и фантики, или не всегда фантики.
 

 
Смотря для какой страны. Для США очень даже материализуются.
Именно так и происходит перераспределение матценностей на территорию США - в обмен на эмитированные из ничего фантики. А насколько этот объем незначительный судите сами:
Сегодня цифры не такие красивые и круглые как несколько лет назад, поэтому для красоты возьму те цифры - всего весь мир производит продукции товаров, работ, услуг (далее - Продукция) в год на 50 триллионов долларов. Из этой цифры США производили в год 10 триллионов долларов. Это мировой ВВП. Вторая сторона медали или вторая чаша весов - всего мир потербляет Продукции на 50 триллионов долларов в год.Из этой суммы США потребляли 20 триллионов.
Отдавая в мировой ВВП 10 триллионов и забирая из мирового ВВП 20 триллионов, они что-то должны были дать взамен на недостающие 10 триллионов. Они и дали - фантики. И имеем сегодня - у Китая 3 триллиона фантиков, у Японии триллион,  ЕС триллион, у Каймановых островов триллион, у России сто пятьдесят миллиардов и так далее с миру по нитке. Взамен этого США получили реальный продукт - товары, работы и услуги.
  

  
Это не откровенный пропагандисткий штамп, а так и есть на самом деле.
Другое дело, что подразумевается, что за этими 99,9 % от номинала фиатных денег стоит не "воздух", а услуга государства перед налогоплательщиком по обеспечению ему, налогоплательщику, спокойных и нормальных условий для его существования, воспроизводства (иметь потомство) и трудовой или деловой деятельности. Государство говорит жителям той территории, которую оно контролирует, то есть своим гражданам - живите, плодитесь и работайте спокойно, но за это спокойствие будете мне платить налоги, а что я буду принимать в качестве налогов я вам скажу - например золото, или пушнину, или зерно (это на ранней стадии становления государства, а на поздней, развитой стадии - национальную валюту, которую государство будет эмитировать, в свою очередь покупая на вновь эмитированные, совсем еще свежие, деньги у населения (и юрлиц) то, что ему, госудасртву, нужно для его исполнения им своих функций по обьеспечению спокойно и нормальной жизни на контролируемой им территории).
Так что то, что себестоимость купюры всего лишь 0,1% от ее номинала, вовсе не означает, что за остальными 99,9% стоит только воздух. Тут в каждом конкретном случае надо разбираться. Ну или рынок устаканит и покажет, сколько стоит та или иная эмитируемая тем или иным государством валюта. В том числе и дефолтом покажет, или крутой инфляцией и т.п. То, что сегодня какая-то валюта в фаворе еще не значит, что завтра она не рухнет в ноль.
 
А кредитный характер фиатные деньги носят потому, что их в обращение выпускают через кредиты.
А начнет Беня Шалом Бернанке разбрасывать эмитированные деньги с вертолета, так Тулин с удивлением обнаружит, что кредитный характер фиатных денег не есть их неотъемлемая черта.
В России - да, деньги эмитируются или для кредитов комбанкам, или для покупки валюты на бирже. Таким путем они и попадают в экономику.
 
  • +0.23 / 7
  • АУ
 
 
  SailorJ ( Слушатель )
23 мар 2015 20:28:55

На самом деле, я бы не стал так высмеивать даже это утверждение.
Я как-то уронил в море 100долларовую купюру. Эмитенту этой банкноты более никогда не предъявят ее к "погашению". Похоже, что кто-то заработал и заработал он ровно столько, сколько заработал бы монетный двор 18го века на сеньораже монет на сумму в 100 долларов.
Статья Тулина интересна и со многими доводами можно согласиться, но его опровержение сеньоража - это издевательство не только по форме, но и по сути. Объяснять макроэкономику через бухгалтерские проводки в книгах - это издевательство по форме. Теперь о сути. В моем случае, когда я потерял банкноту, запись долга в т.ч. и на мои 100 долларов осталась, но разве можно его погасить? В том контуре, в котором они исчезли, его можно погасить только через новый займ у предыдущего контура. Мировая кредитная долларовая система устроена таким образом, что сумма к погашению первичным дилерам всегда больше, чем количество эмитированных долларов (долги выдаются с процентами) и, грубо говоря, чтобы вернуть доллар, нужно взять в долг еще два.
Объяснение Тулина про равенство трат и долговых обязательств чем-то напоминает апории Зенона. Только у Зенона Ахиллес не мог догнать черепаху, а тут он декларирует, что у него в каждый момент расстояние, которое пробежала черепаха и Ахиллес из одной точки - одинаковы. Правда бухгалтерская отчетность опускает тот момент, что Ахиллес пробежал это расстояние фактически, а от черепахи пока получены строгие обязательства это сделать. Потому что в случае с США монетизация долга уже прошла, поддержка покупательной способности случилась, военные базы по всему миру оплачены, все возможные ништяки собраны, короче, кто-то "ест в 3 горла и срет в 2 жопы"(с) уже сегодня. А долг растет - ну и фиг с ним. 
Если не выводить деньги за первый контур только взамен на потребление, но и кредиты давать под хороший процент (а также в случае с США если а) растет мировая экономика, б) увеличивается глобализация и востребованность доллара в мировой торговле, в) происходит долларизация национальных экономик, г) присутствует долларовая инфляция, д) придумываются новые финансовые инструменты, адсорбирующие долларовую ликвидность, е) надуваются финансовые пузыри и т.д.), то второй контур скоро опять прибежит за деньгами и вы рефинансируете долги первого контура и еще и на праздник без конца опять останется.
Да, это не классический сеньораж. Здесь больше идет заработок не на функции эмиссии, а на том, что ее производная положительная. А в случае с США за ее положительностью следят 10 флотов, Госдеп, ЦРУ и т.д. И посчитать этот неосеньораж точно невозможно, потому что исходящий поток посчитать реально, а давление во входящем потоке можно только оценивать на основе кучи статистических показателей. Но точно известно, что золотой динар Каддафи или снижение доллара в ЗВР ЦБ мира с 80% до 60% в период девальвации доллара к мировым валютам в середине 2000 ситуацию ухудшают и с такими факторами нужно бороться.
  • +0.13 / 3
  • АУ
 
<< Тред №919016
Тред №919018 >>