Тред №91929

если позволите, то коротенькая ремарка, адресованная участникам дискуссии.
на мой взгляд, целесообразно различать деньги как некоторое явление, описываемое через его функции - мера стоимости, средство обращения и платежа и т.п., с одной стороны, и реальный актив (или их совокупность), которые в данный конкретный момент выполняет эти функции.
для разных этапов развития экономики характерно преобладание того или иного актива, выполняющего денежные функции. при этом актив может меняться, однако денежные функции остаются, будучи закрепленными за иным активом. ведь никого, скажем, не смущает то обстоятельство, что золото более деньгами не является. конечно, даже в наше время есть деньги, изготовляемые из этого металла - памятные монеты различных серий. их изготавливает ЦБ, однако в оборот они запускаются особым способом - через механизм купли-продажи, причем, как правило, по цене, значительно отличающейся от номинала (номинал, к слову, обозначает платежную силу дензнака, т.е. его способность прекратить то или иное обязательство, оцененное в денежных единицах, в которых, собственно, и номинирован дензнак).
по этой причине можно утверждать, что
Деньги нельзя выделить в отдельный самостоятельный объект гражданских прав. объясняется это двойственной природой денег (общественное отношение и имущественный актив). невозможно говорить и о некоем универсальном правовом режиме денег: наличные деньги, несмотря на известные особенности, являются вещами, а безналичные – обязательственными требованиями (имущественными правами).