Взгляд на Зазеркалье
141,737 320
 

  Chipstone ( Слушатель )
25 мар 2015 17:15:32

Геополитика энергосистем

новая дискуссия Статья  624

Геополитика энергосистем
Многообразие внешних событий, казалось бы совершенно не связанных между собой вновь заставляет меня вернуться к старой теме разговора об Энергии. В самом широком и общем понятии данного термина. Хотя для большей адекватности следует признать, что хотя в нашем мире энергии в чистом виде и полно, внешних ее проявлений практически не существует. Каждый раз мы имеем дело не с энергией, а с энергоинформационными объектами и потоками, в которых энергия, впитав в себя ту или иную информацию, обрела форму и характеристики своего проявления. Именно так появляются понятия разных видов энергии – электро, физическая, ментальная, экономическая и т.д. Тем не менее, для простоты  будем все эти виды энергоинформационных потоков именовать именно «энергия».


Приношу извинения для тех, кому нижеследующие пояснения покажутся банальными или ненужными, но без них не обойтись.

Каждый организм на планете для своей жизни регулярно потребляет определенное количество энергии. Большая часть ее тратится для воспроизводства организма, другая для его развития, третья для защиты организма от воздействия окружающей среды и других организмов. При этом каждый организм обладает некими параметрами, определяющими его взаимодействие со средой и характер его собственного поведения в этой среде. Основных три. Это способность усвоения энергии из мира в единицу времени для собственных нужд (назовем это условно «энергопотенциал»); способность накапливать в себе определенный запас энергии – «энергоемкость»; расход энергии в единицу времени на собственное воспроизводство – «энергопотребение». Все эти три параметра прочно связаны между собой.

Приведу пример с биологическим объектом, которым является тело человека. В первые годы жизни энергопотенциал намного превосходит энергопотребление и как следствие организм человека растет. Его тело становится больше и сложнее, одновременно увеличивая энергоемкость, что позволяет в меньшей степени зависеть от регулярного притока энергии извне (например, дольше переносить отсутствие пищи, как одного из главных источников внешнего восполнения энергии). В какой-то момент тело (в районе 20-25 лет биологического возраста) достигает максимума в энергопотенциале, но одновременно и максимума в энергопотреблении. Внешние входящие потоки энергии и ее потребление уравниваются и тело перестает расти и усложняться. Вся поступающая энергия тратится теперь только на собственное воспроизводство. Затем наступает обратный процесс. Интенсивность внешнего потока и энергопотенциал падает, начинается расход запасенной энергии, а потом и распад тела, внешне проявляемый как старение и затем смерть. 

Помимо внешнего потока энергии через организм в нем происходят и внутренние изменения, характеризующиеся взаимодействием типа Порядок – Хаос. Порядок создает новые связи между элементами организма, усложняя его и увеличивая энергоемкость, но при этом только потребляя энергию и связывая ее, делая недоступной для использования в иных целях. Хаос отвечает за распад уже существующих связей элементов, который сопровождается выделением энергии, ранее связанной в разрушаемых структурах организма. В биологическом организме смерть и распад старых клеток дает энергию для создания и роста новых клеток (как пример). В разных типах организмов в каждый момент времени различное соотношение Порядка и Хаоса. Чем больше в нем порядка, тем сам организм стабильнее, но одновременно тем больше он зависит от интенсивности внешнего потока питающей его энергии. И тем более уязвим.

Приведенный пример универсален не только для биологических объектов. Он совершенно аналогичным образом характерен для любых иных видов организмов, разве что процессы в них могут проистекать с большей или меньшей скоростью. В частности всем описанным выше закономерностям подвержены и любые социальные объекты, например, государства.

Ни для кого не секрет, что большая часть происходящих в мире событий имеет один источник, их инициировавший. Это социальный организм под названием «Соединенные Штаты Америки». Сейчас очень популярно ссылаться на разработанную там теорию «управляемого Хаоса», называя ее источником всех бед человечества. Но на самом деле появление этой теории явилось простым следствием объективно протекающих энергообменных процессов. А она сама призвана лишь отсрочить неизбежный конец государства. И не стоит говорить, что «опять двадцать пять» про неизбежный крах США. Абсолютно любой организм имеет совершенно естественный цикл жизни. И чем более упорядочена в нем внутренняя структура, чем жестче внутренний порядок государствообразующих взаимосвязей, тем его жизнь короче. Никакого отношения к антиамериканизму этот тезис не имеет. Кстати, Россия в том или ином своем виде являющаяся наиболее древней из ныне существующих стран, обязана своему долголетию именно большой мере Хаоса во внутреннем мироустройстве. Проявляется это в виде волнообразного процесса, при котором очередное наступившее царство Порядка стремительно сметается внутренними взрывами Хаоса. Ключевое слово здесь «внутренними». Те же процессы наблюдаются периодически и в Китае, и в Индии. Возможно, что по тому же шаблону будут развиваться процессы и в США. Это слишком молодое государство, чтобы делать однозначные выводы. Но несомненно другое. Сейчас во внутренней жизни Штатов Хаос почти не проявляется, лишь на самом низовом уровне. А жизнь в стране зарегулирована и упорядочена так, что никакой другой стране мира даже не снилось. И именно этот фактор указывает на близость финала.

США просто невозможно брать энергию из разрушения внутренних связей, по крайней мере в достаточном количестве для собственного воспроизводства. И у страны остается только два пути. Или продолжать развивать и усложнять свою собственную структуру за счет присоединения новых (пусть и под видом вассальных) территорий, либо просто провоцировать Хаос в других частях планеты с попыткой использования высвобождаемой энергии в собственных целях.

Первый путь мы могли наблюдать несколько десятилетий назад. Тогда именно он был основным. Но как и любой путь он имеет обратную сторону. Присоединенные территории (в виде блоков, ассоциаций и прочих видов сателлитов) не только дают прирост энергопотенциала, но и сами регулярно потребляют немало энергии. До тех пор, пока присоединение позволяло проводить оптимизацию связей, обеспечивающую положительный энергобаланс, метод работал. Но уже довольно давно он себя исчерпал. Тогда-то и появилась на свет  теория управляемого Хаоса.

Судя по событиям и трендам последних лет, включая известные, но нереализованные планы, общий план США по собственному выживанию был примерно следующий (в порядке логической последовательности):
1.       Создание глобального Хаоса на Ближнем Востоке, который должен был закончиться созданием всеобщего исламского Халифата от Туниса и Марокко до Пакистана.
2.       Разрушение государственности на западных границах России (Украина, Беларусь, Прибалтика).
3.       Одновременная череда военных пограничных конфликтов с целью разрушения единства России, сопровождаемая инициированными внутренними конфликтами в стране.
4.       Разрушение Европы.
5.       Уничтожение Китая военным путем с территории США. Само государство в виде образующих его структур к тому моменту должно было перебраться на территорию России.
Итогом этого многоступенчатого плана должен был стать единый мир под управлением Игроков англосаксонского и иудейского происхождения. Это был, так сказать, Генеральный план по созданию Нового Мирового порядка.

Но этот хитромудрый план начал давать серьезные сбои в процессе своей реализации. А любой сбой очень чреват  серьезнейшими энергетическими потерями. Ведь для инициации Хаоса в любой точке мира сначала необходимо произвести на эту точку достаточно масштабное энергетическое воздействие. И лишь при успешной реализации плана эта затраченная энергия с лихвой восполняется. Любители оперировать приземленными материальными категорями могут представить себе этот процесс в виде движения денег и материальных ценностей. Например, разрушение Ливии позволило конфисковать довольно серьезные денежные ресурсы страны, а также качать дешево ливийсую нефть. Это полностью окупило затраты на военную операцию по свержению Каддафи и последующей хаотизации жизни в стране.
Первым серьезным препятствием стала Сирия. В вооруженную ливийскую оппозицию было вкачано огромное количество средств. Но режим Асада устоял. У этого события случилось сразу три неприятных следствия. Во-первых, в результате контрпереворота в Египте власть ускользнула от исламистов, которые должны были сыграть в дальнейшем важную роль в создании Халифата. Во-вторых, стала невозможна дальнейшая операция по вовлечению в войну Ирана с его последующей ликвидацией как центра самостоятельной региональной силы. В-третьих, Турция начала самостоятельную Игру, больше ориентируясь не на США и их планы, а на создание системы региональной безопасности совместно с соседями по региону – Россией и Ираном. В итоге создание пылающего кольца исламской «вольницы» вдоль всех Южных границ России оказалось под большим вопросом.  По крайней мере в необходимые сроки. А фактор времени является в этом процессе ключевым. Любой организм пожирает энергию на свое воспроизводство постоянно, каждую секунду. И нарушение баланса энергопотоков чревато началом собственного разрушения. И эпизодически вспыхивающие точки Хаоса внутри самих США говорят о том, что запаса прочности практически не осталось.

В итоге партнерам пришлось немедленно генерировать план «Б». Теперь он выглядит таким образом.
1.                       На Ближнем Востоке избрана новая жертва, назначенная для временного восполнения энергобаланса. Это разрушение Саудовской Аравии. Сделать это предполагается сразу с двух сторон. Первой стороной является ИГИЛ. Раз уж в его создание вложено столько сил и средств (энергии), то грешно пропадать созданному инструменту. Второй стороной является Иран с использованием естественных противоречий между суннитами и шиитами.  Сейчас мы наблюдаем подготовительный этап. Шиитское восстание в Йемене, которое планируется давить с помощью Саудитов, но на помощь убиваемым шиитам должен придти Иран. Не случайно в последнее время резко активизировались переговоры с ним по его ядерной программе с огромными уступками в его пользу со стороны США.
2.                       Конечным итогом этой операции  на БВ должно стать уничтожение    Израиля, также выбранного в ключевые жертвы, способные принести много высвобожденной энергии.
Но Израиль не равно Евреи. Еврейское мировое сообщество является ключевым и по сути единственным партнером англосаксов в деле установления НМП. Поэтому просто разрушить Израиль, ничего не предложив евреям взамен не получится. Отсюда еще одним ключевым моментом плана становятся события на Украине, которой уготована роль новой Хазарии и нового «места обетованного» для евреев Израиля и чуть позже самих США. Но и этот план в его первоначальном виде натолкнулся на серьезное противодействие и потерпел крах. Хаос на украинской земле инициированный США не привел к достижению целей. Более того, основным получателем высвободившейся в результате хаотизации Украины энергии оказались не США, а Россия. Присоединение Крыма, это именно результат использования энергии украинского Хаоса. Дальше - больше. События на Донбассе уже не носили столь одностороннего характера, но и здесь энергия Хаоса оказалась недоступной. Хотя уже ни для кого. Более того, как США, так и Россия несут в этой войне затраты энергии, хотя и в разной степени. Причем, Россия хотя бы имеет в этом процессе компенсацию в виде дружественных ДНР-ЛНР, а США теряют энергию на поддержание Хунты безвозвратно. Провалилась и их попытка переложить энергозатраты на Европу. Ушлые европейцы довольно быстро раскусили весь расклад и последствия, а потому предпочли отойти в сторону, ограничившись словесной поддержкой Украины и порицанием России.

В итоге проект новой Хазарии остается подвешенным, а без его успешной реализации невозможно продолжение операции на БВ. В этих условиях в рядах самих инициаторов начался довольно мощный раздрай. Англия, которая на протяжении последних столетий являющаяся не только мозговым центром англосаксов, но и главным центром сионизма, задергалась и уже не рассматривает США как будущую главную Силу НМП. Она начала активное заигрывание с Китаем с попыткой из него вместо США построить новую мировую Сверхдержаву, имея себя в виду в качестве главного экономического и финансового партнера. Отсюда и ее участие в Азиатском банке, и подключение китайских банков к системе «золотого фиксинга», и попытка создания реальной альтернативы доллару на основе бивалютной системы юаня-гонконгского доллара.
Но и Англия не может действовать в одиночку без оглядки на реакцию США и своих партнеров – евреев. И пока не решен вопрос с созданием «нового Израиля» на Украине бриты также связаны по рукам и ногам. С одной стороны, обрушить доллар мешают американские евреи. С другой, создание еврейской Украины уперлось в договоренности с Россией. А Россия пока не торопится соглашаться с предложением, поскольку не урегулирована ее роль в будущей мировой финансовой системе, как и территориальные вопросы по разделению Украины. Именно потому мы все чаще слышим раздраженные вопли не из США, а из Лондона. А вместе с воплями стали появляться  и обещания с предложениями. То российские рынки объявляются перспективными (читай, мы вернем вам часть денег), то часть европейских стран выступает против санкций (читай, мы готовы договориться). Но Игра гораздо крупнее. Россия действительно пока слаба, чтобы однозначно выдвигать свои условия договоренностей. Но уже достаточно сильна, чтобы не допустить силового давления на себя. А сложившаяся ситуация объективно поставила Россию в самый центр положения, отдав ей по сути ключевую роль в определении будущей системы мироустройства. При этом у России уникальное положение, когда внешний положительный поток энергии намного превосходит потребности воспроизводства социума и государства. То есть мы одни из очень немногих, кто может в любой момент позволить себе значительные траты без риска для самих себя. Потому и продолжается поддержка Сирии и Донбасса. Время играет исключительно на нас. А вот у наших противников время явно на исходе.    

На стороне России одновременно оказалась и Европа. Внешне это пока проявлено крайне слабо, но антироссийского напора больше не видно. До европейцев все больше доходит уготованная им роль, и она им малоприятна.  Альтернатива проста и печально. Либо статус по сути колонии в рамках трансатлантического торгового союза, либо внутренняя хаотизация за счет внешней инициации множественных религиозных и этнических конфликтов внутри Европы. Без каких-либо шансов на использование высвобождающейся энергии внутри самой себя. Для этого потребуется активная помощь России и даже Китая. Но на это Европа пока не готова.
   
Вот примерно так выглядят сегодняшние и недавние события с точки зрения геополитической энергетики.
  • +0.12 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
26 мар 2015 06:18:24
Помнится, Вы в ЖЖ писали о себе, что Вы гуманитарий. Вот честное слово, не понимаю - если Вы ничего не понимаете ни в физике, ни в биологии, зачем Вы так упорно подставляетесь, используя совершенно ложные примеры из той и другой? Ну такую чушь про энтропию и энергию написали, что слов нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Vlad60 ( Слушатель )
30 мар 2015 18:54:10

Юрий, нельзя ли развернуть критику статьи с Вашей точки зрения как физика? Если конкретнее, то какие вводные по энергии данной статьи нарушают положения физики? Любопытствую, поскольку сам (как гуманитарий) получал подобные замечания, а как на них реагировать - непонятно. Спасибо, Влад
P.S. Выводы статьи нахожу притянутыми (non sequitur).
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
31 мар 2015 21:05:59


Влад, здесь так много ошибок, что чуть ли не каждую фразу надо разбирать и обязательно бить автора по голове, чтобы он так больше не делал. Это бессмысленно и я не имею столько времени. Напишу только про некоторые примеры таких ошибок, чтобы моя критика не выглядела голословной. При этом, я человек неагрессивный и, как правило, вежливый, но как бы я ни старался, избежать использования научных терминов “чушь”, “бред” и т.п. при разборе таких текстов мне вряд ли удастся. Заранее прошу прощения.


Автор начинает с того, что вот сейчас он выскажет некие банальные (и, предполагается, общепринятые в научных кругах) вещи. Далее он вводит 3 термина - энергопотенциал, энергоемкость и энергопотребление. Эти термины выглядят вполне наукообразно и создается впечатление, что автор просто их использует, позаимствовав из соответствующей научной (или научпоп) литературы. Ничего подобного - автор выдумал их во время написания данного текста, вряд ли потратив на это более одной минуты. Потому что выбор этих терминов крайне неудачен, мягко говоря. Я даже не буду придираться к тому, что как минимум два термина содержат в себе “энергия в единицу времени”, то есть это уже не энергия, а мощность, с точки зрения физики.

Первый термин - способность усвоения энергии из мира в единицу времени для собственных нужд (назовем это условно «энергопотенциал»). В физике есть понятие “потенциальная энергия” - и оно имеет совершенно иной смысл. Есть также различные потенциалы (скалярный и векторный потенциалы электромагнитного поля, гравитационный потенциал, химические потенциалы и пр.), но они также имеют совсем другое значение, чем “способность усвоения энергии из мира в единицу времени”, тем более “для собственных нужд”. В биологии же понятие “энергопотенциал” используется только и исключительно в псевдонаучных, околоэзотерических кругах. Я не поленился, сделал поиск в Гугле. Яркий пример - http://pro3001.narod…oosfer.htm. Загляните - получите массу удовольствия. Или это послужило источником вдохновения для автора и термин “энергопотенциал” он взял именно отсюда?

Второй термин - способность накапливать в себе определенный запас энергии («энергоемкость»). Расшифровываю - с биологической точки зрения, речь идет о накоплении жира, потому что именно так накапливается энергия организмом. Сам термин “энергоемкость” широко используется в науке и промышленности, но имеет другой смысл. В биологии - как энергетическая ценность, или калорийность, пищи. В промышленности - как величина потребления энергии и/или топлива на основные и вспомогательные технологические процессы изготовления продукции. То есть Chipstone, с аристократической небрежностью, даже не озаботился выяснением, не заняты ли уже термины, которые он собирается ввести (почему я и предполагаю, что он потратил на них меньше минуты). 

Третий термин - расход энергии в единицу времени на собственное воспроизводство – «энергопотребление». Расход энергии и энергопотребление, ладно, вроде как-то связаны (забудем про единицу времени). Но почему “на собственное воспроизводство”? Термин «энергопотребление» это никак не отражает. Он скорее несет смысл общего расхода энергии, на все про все.

Но на это можно закрыть глаза. Термины можно и поправить. По-настоящему волосы дыбом встают от того, что он пишет дальше - причем выдавая это за научные факты, общеизвестные и общепринятые. 

Приведу пример с биологическим объектом, которым является тело человека. В первые годы жизни энергопотенциал намного превосходит энергопотребление и как следствие организм человека растет. Его тело становится больше и сложнее, одновременно увеличивая энергоемкость, что позволяет в меньшей степени зависеть от регулярного притока энергии извне (например, дольше переносить отсутствие пищи, как одного из главных источников внешнего восполнения энергии). В какой-то момент тело (в районе 20-25 лет биологического возраста) достигает максимума в энергопотенциале, но одновременно и максимума в энергопотреблении. Внешние входящие потоки энергии и ее потребление уравниваются и тело перестает расти и усложняться. Вся поступающая энергия тратится теперь только на собственное воспроизводство. Затем наступает обратный процесс. Интенсивность внешнего потока и энергопотенциал падает, начинается расход запасенной энергии, а потом и распад тела, внешне проявляемый как старение и затем смерть. 

Здесь, легким движением руки, причины меняются со следствиями. Не злонамеренно, я уверен, просто от отсутствия хоть каких-то знаний по биологии. Развитие организма от оплодотворенной яйцеклетки до взрослого организма и последующее его старение определяются системой регуляции экспрессии генов и регуляции делений и дифференцировки клеток. В эмбриональном периоде и в детские годы, клетки активно делятся, как следствие - организм растет, как следствие - растут “энергопотенциал”, “энергоемкость” и “энергопотребление” (в чипстоуновской терминологии, не буду вводить мою собственную). Потом скорость делений клеток замедляется, со временем дифференцированные (зрелые) клетки стареют и умирают, а поскольку число стволовых клеток (основной источник клеток, способных делиться) становится все меньше, организм стареет. Как следствие, постепенно уменьшаются чипстоуновские “энергопотенциал”, “энергоемкость” и “энергопотребление”. Но не наоборот! 

Помимо внешнего потока энергии через организм в нем происходят и внутренние изменения, характеризующиеся взаимодействием типа Порядок – Хаос. Порядок создает новые связи между элементами организма, усложняя его и увеличивая энергоемкость, но при этом только потребляя энергию и связывая ее, делая недоступной для использования в иных целях. Хаос отвечает за распад уже существующих связей элементов, который сопровождается выделением энергии, ранее связанной в разрушаемых структурах организма. В биологическом организме смерть и распад старых клеток дает энергию для создания и роста новых клеток (как пример). В разных типах организмов в каждый момент времени различное соотношение Порядка и Хаоса. Чем больше в нем порядка, тем сам организм стабильнее, но одновременно тем больше он зависит от интенсивности внешнего потока питающей его энергии. И тем более уязвим.

Автор совершенно не понимает термодинамику и биологию. Он ставит знак равенства между связанной хим. энергией и Порядком, противоставляя им Хаос, т.е. распад хим. связей, сопровождающийся выделением энергии. Под Хаосом, предполагаю, он имеет в виду энтропию. Так вот, с точки зрения физики, это все чушь и бред. Иначе просто нельзя назвать. Связанная хим. энергия вполне доступна - думаю, примеров приводить не надо? Распад хим. связей, сопровождающийся выделением энергии, действительно сопровождается ростом энтропии - но эта энтропия выбрасывается организмом в окружающую среду! С выделениями - мочой, калом, потом, выдыхаемым воздухом. 

В биологическом организме смерть и распад старых клеток дает энергию для создания и роста новых клеток - вот как можно было это написать? О чем при этом думал автор? Энергию и строительные материалы для создания и роста новых клеток дает ПИЩА! А не каннибализм собственных клеток. 

Чем больше в нем порядка, тем сам организм стабильнее, но одновременно тем больше он зависит от интенсивности внешнего потока питающей его энергии. И тем более уязвим. - Это какое-то бессмысленное сочетание букв. Никакой прямой связи между “порядком” (негэнтропией? информацией?), “стабильностью” организма, “интенсивностью потока питающей его энергии” и “уязвимостью” нет. Во всяком случае, это никак не следует из ранее написанного автором.

То, что потом он пишет про Россию (Кстати, Россия в том или ином своем виде являющаяся наиболее древней из ныне существующих стран, обязана своему долголетию именно большой мере Хаоса во внутреннем мироустройстве. Проявляется это в виде волнообразного процесса, при котором очередное наступившее царство Порядка стремительно сметается внутренними взрывами Хаоса. Ключевое слово здесь «внутренними».) и США (Сейчас во внутренней жизни Штатов Хаос почти не проявляется, лишь на самом низовом уровне. А жизнь в стране зарегулирована и упорядочена так, что никакой другой стране мира даже не снилось. И именно этот фактор указывает на близость финала.) голословно и, мягко говоря, вызывает большие сомнения.

Понимаете, обычно я не бросаюсь с копьем наперевес каждый раз, когда я вижу, что “в Интернете кто-то неправ”. Просто в этот раз почему-то не сдержался и написал - “если Вы ничего не понимаете ни в физике, ни в биологии, зачем Вы так упорно подставляетесь, используя совершенно ложные примеры из той и другой?” А в результате меня поймали на слабо и мне пришлось тратить много времени на детальный ответ, просто потому, что я сам не люблю голословных обвинений.

Больше не буду. Honest.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
02 апр 2015 18:59:13
При этом, я вовсе не считаю Chipstone идиотом. Напротив, он размышляет часто в правильном направлении - но сыро, слишком по-дилетантски, не понимая смысла многих терминов и не умея их правильно употреблять. Что, конечно, очень бросается в глаза. И это не преступление, напротив: умение самостоятельно думать очень редко и должно цениться превыше всего. Я вовсе не считаю, что начинать думать над какой-то проблемой и выдвигать свои гипотезы, решения должны только профессионалы после многих лет обучения и приобретения опыта (это американский метод, кстати говоря, они всё отдают на откуп "профессионалам"). Ничего подобного: я и сам, как правило, начинал выдвигать первые гипотезы в какой-то новой для меня области, когда я еще почти ничего не знал об этой области. Но сразу после этого я начинал много читать, сравнивать свои гипотезы с тем, что известно, является общепринятым в данной области. Овладевал ее терминологией, в конце концов. И всегда это приводило к дальнейшему усложнению, детализации моей гипотезы. И выносил ее на суд публики я только после такой детальной проработки, когда я сам становился в какой-то мере уже пусть не лучшим в мире экспертом в этой области, но человеком, неплохо в ней разбирающимся, во всяком случае, хорошо знающим основы.
.
Что касается данного текста Chipstone, про порядок и хаос в обществе: это важная тема, но изложенная им крайне плохо. Его попытки привязать это к энергопотреблению и т.п. совершенно неверны. Особое раздражение это вызвало у меня потому, что я как раз сам собирался писать на эту и близкие темы: о балансе между излишне строгим догматизмом в науке и разгулом псевдонауки и научного мошенничества, о балансе между "тоталитаризмом" в обществе, или экономике, или морали и отсутствием всех и всяческих норм, и т.п. О том, что важно именно чувство меры, потому что как излишняя строгость, так и излишняя свобода вредны. Но когда я буду об этом писать, я не хочу, чтобы создавалось впечатление, что это как-то связано с этим текстом Chipstone, что я с ним дискутирую или развиваю его мысли. Это никак не связано, я думал на эту тему десятилетия назад. И совершенно на ином уровне.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ахмадинежад ( Слушатель )
03 апр 2015 14:49:56

а критика в стандартной физике или же в другой?

а ха ... 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
03 апр 2015 15:45:42

"Другая физика" называется русика... Нет, критикую Chipstone я в рамках физики (он же о русике не знает). И биологии. Тем более, что до термодинамики я в изложении основ русики пока не дошел. И, кстати, основы термодинамики русики не так уж сильно отличаются от таковых у физики. Главное отличие русики от физики ведь в том, как описывать движение волн и объектов сквозь движущуюся среду, а этого в термодинамике практически нет.


А ха что? Что физика неверна? Но Chipstone-то про это не знает - и пытается использовать термины и понятия физики, совершенно не понимая их сути. Или то, что на своей ветке я не так давно высказал аргументы, почему параллельные миры или изменение прошлого в единственной Вселенной противоречат известным законам природы типа закона сохранения энергии и вещества, закону причинности? Я ЖЖ Chipstone начал читать, как раз когда он начал выкладывать свое так и не законченное произведение в жанре альтернативной истории. Нет, пусть пишет - в данном случае как раз неважно, возможно это или нет, противоречит законам природы или нет. Потому что такие упражнения важны сами по себе - они помогают нам лучше понять себя, понять наше прошлое и настоящее и решить, что делать в будущем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shadanakar ( Слушатель )
12 апр 2015 13:46:05

Интересно в какой её части? В той где говорится что ежели в каком месте энергия прибудет, то значит где-то она убудет? Закон называть?
Или в том что наличие энергии не равно возможности её использовать?
Кот Матроскин не зная физики дал цитату которую можно вынести эпиграфом к данному посту Chipstone. "Для того, чтобы продать что-то ненужное надо сперва купить что-то ненужное, а у нас денег нет". И что характерно, в мультфильме идут тем же путём которым идёт пиндосия - идут искать клад (заимствовать средства на стороне). Энергия в нашем случае это работа тысяч предприятий строивших корабли самолёты ракеты бомбы снаряды которые используются в конфликте либо полностью, либо расходуют свой ресурс. Это десятки тысяч людей отслеживающих оперативную информацию по ситуации в той или иной стране. И если не идёт отдача (хотя бы на полное финансовое самокупание этой операции) то говорить о следующей операции уже проблематичнее и что самое главное авторитет в глазах младших партнёров (вассалов) - величина которую можно измерить и в финансовом эквиваленте также уменьшается.
  • +0.04 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
12 апр 2015 18:36:25

По-моему, Вы что-то хотите мне сказать. Вот только что?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  shadanakar ( Слушатель )
12 апр 2015 19:38:53

Буквы складываются в слова. Слова в предложения...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
12 апр 2015 20:07:45

Ах, это. Теперь понял. Да, глубокая мысль.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Аверкиева Оксана ( Слушатель )
10 апр 2015 02:01:13
Сообщение удалено
ConstB
10 апр 2015 07:00:10
Отредактировано: ConstB - 10 апр 2015 07:00:10

  • +0.00