БПЛА
1,172,379
4,369
|
Russky ( Слушатель ) |
| 10 мар 2009 13:58:58 |
Тред №92420
новая дискуссия Дискуссия 163
Ладно, выскажусь и я.
Идея применять БПЛА на уровне батальона, роты взвода и т.д. конечно хорошая. Но если подходить с точки зрения требований к БПЛА в этом случае, то получается вот что.
Батальону нужно:
1. Вести разведку на глубину до 15 км, а реально до 5 км
2. Выдавать целеуказания артилерии
3. БПЛА должен иметь возможность сам наносить удары.
4. Цена БПЛА должна быть маленькой, чтобы его потеря вообще не считалась за потерю.
Итак, получается что концепция раптора - фигня. 8 лямов за то что сбивается из ДШК.
Концепция "ИЛ-2" мне тоже не нравится.
Предлагаю свою концепцию.
1. БПЛА должен быть выполнен в виде очень простенького самолета стоимостью до 15 тыс. баксов. А лучще если это будет вертолет. Японцы кстати продают такие за 30 тысяч. Летает по программе и т.д.
Данный БПЛА не несет вороужения.
Проблема доставки вороужения.
Зечем навешивать УР на беспилотник, если проблему доставки можно решить по другому? На БПЛА мы устанавливаем целеуказатель для УР, артилерии и т.д. (или используем вообще наземный), а система типа Смерч выстреливает НУРС с УР в район предполагаемой цели. На подлете УР отделяется и дальше летит как УР. А есть и вообще снаряды для смерча с корректировкой. В данном случае на БПЛА вообще ничего навешивать не надо. А если мы говорим о батальене, то ему вообще надо просто с собой возить одну машину типа Града.
Короче, задача БПЛА получается чисто разведовательной, а все остальное решается путем управления УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ вороужений.
Както так. :)
Идея применять БПЛА на уровне батальона, роты взвода и т.д. конечно хорошая. Но если подходить с точки зрения требований к БПЛА в этом случае, то получается вот что.
Батальону нужно:
1. Вести разведку на глубину до 15 км, а реально до 5 км
2. Выдавать целеуказания артилерии
3. БПЛА должен иметь возможность сам наносить удары.
4. Цена БПЛА должна быть маленькой, чтобы его потеря вообще не считалась за потерю.
Итак, получается что концепция раптора - фигня. 8 лямов за то что сбивается из ДШК.
Концепция "ИЛ-2" мне тоже не нравится.
Предлагаю свою концепцию.
1. БПЛА должен быть выполнен в виде очень простенького самолета стоимостью до 15 тыс. баксов. А лучще если это будет вертолет. Японцы кстати продают такие за 30 тысяч. Летает по программе и т.д.
Данный БПЛА не несет вороужения.
Проблема доставки вороужения.
Зечем навешивать УР на беспилотник, если проблему доставки можно решить по другому? На БПЛА мы устанавливаем целеуказатель для УР, артилерии и т.д. (или используем вообще наземный), а система типа Смерч выстреливает НУРС с УР в район предполагаемой цели. На подлете УР отделяется и дальше летит как УР. А есть и вообще снаряды для смерча с корректировкой. В данном случае на БПЛА вообще ничего навешивать не надо. А если мы говорим о батальене, то ему вообще надо просто с собой возить одну машину типа Града.
Короче, задача БПЛА получается чисто разведовательной, а все остальное решается путем управления УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ вороужений.
Както так. :)
ОТВЕТЫ (1)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 10 мар 2009 16:10:57 |
Пункты 1) и 2) прямо противоречат пункту 3)...Цитата: Russky от 10.03.2009 13:58:58
"Батальонный" БПЛА действительно должен стоить копейки, и посему "наносить удары" (или хотя бы подсвечивать цель) - задача явно не его. На это существует батальонная артиллерия в лице "Ноны-СВК" (2С9) и "Василька" (2Б9). Задача БПЛА - взлететь "с рук" (или с простейшего станка), увидеть цель и "взять" её координаты (вариант - привезти снимки с топопривязкой точки съёмки и направления/дистанции оной) и без особых повреждений сесть с парашютом или плюхнуться "на брюхо" на минимально ровную поверхность в паре десятков метров от операторской станции. Летать ему дольше получаса не надо, скорость - не важна, выше километра забираться - так просто вредно. В общем, Zala 421-06 хватает за глаза и по уши (а учитывая, что со всеми причиндалами он упаковывается в рюкзак-контейнер весом всего в полпуда - так и вообще шоколадно)...