БПЛА
1,172,385 4,369
 

  Пешеход ( Специалист )
10 мар 2009 18:17:35

Тред №92498

новая дискуссия Дискуссия  568

Цитата: dimmi
Всё-таки хотелось услышать аргументы почему не жилец.
Кстати относительно таскания через линию фронта - если не ошибаюсь, со времен ВОВ её уже давно нет  :P


Уж поверьте старому ПВО-шнику...
Даже средства 25-ти летней давности показали в той-же Грузии способность бороться с авиамодельками (признаю, сложная цель для средств 25-летней давности). А вот серьезный ударный БПЛА будет уже совершенно класической целью. Чем они будут отличаться с точки зрения задач ПВО от пилотируемых средств? Или вы утверждаете, что авиамоделька будет нести средств поражения с БЧ в сумме хотя бы 500кг?
Ладно, уболтали, фронта нет. Есть зона ПВО, прикрывающая область дислокации войск, в которой и будет выполнять задачу оный ударный БПЛА. Стало намного легче?
Отредактировано: Пешеход - 10 мар 2009 18:26:47
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  dimmi ( Слушатель )
10 мар 2009 18:31:57


1. Ничем. Просто его будет не жалко потерять, а нового "пилота" очень легко обучить. К тому же уже обсуждалось, что первоначально идут БПЛА прорыва ПВО.

2. У БПЛА нет ограничений на перегрузки, так что теоретически его маневренность будет выше (хотя понятно, что и подобные цели сейчас перехватывают).

Относительно большой войны - если подразумевается, что война с США - то там применение любых ЛА вообще не сильно актуально, если смотреть на остальных вероятных противников - то там БПЛА очень даже смотрятся.
  • -0.16 / 1
  • АУ
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
10 мар 2009 19:05:17
1) Выразите это "не жалко" в конкретных деньгах, плиз (по сравнению с пилотируемыми ЛА того же класса)...Подмигивающий
2) Смотря кого Вы имеете в виду под "новым "пилотом""... Если оператора-дистанционщика - то сильно сложнее, чем обычного пилота (полагающегося в значительной мере на рефлексы/кинестетику и пр... ).

Если Вы намекаете на мой предыдущий пост, в котором я рассматривал гипотетический вариант БПЛА, способный в автоматическом режиме отвлечь отдельные комплексы кочующей/очаговой ПВО от противодействия пилотируемым ЛА - то, боюсь, Вы несколько ...хм-м... оптимистично его прочитали/додумали..,Подмигивающий
Ещё раз: существуют ровно два способа подавления эшелонированной и многоуровневой территориальной ПВО (типа той, что имела место в СССР во времена "расцвета застоя"):
1) по всей территории прикрытой страны - МРЯУ
2) в ближнем тылу/зоне активных боевых действий - "ковровый" залп РСЗО
Всё...Подмигивающий Даже одиночный ЗРДн "трёхсотки" с принятым в 90-х комплектом средств усиления элементарно "давит" "звёздную" атаку пары эскадрилий "хорьков" ("Wild Weasel")/их потомков, вынося при этом минимум 75% участников такой атаки и сохраняя собственную боеспособность (пусть и несколько ограниченную). Будучи интегрированным в многоэшелонную структуру территориальной ПВО он это делает вообще без какого-л. ущерба для себя.

Так что при подобном ...хм-м... прогнозировании нужно оч чётко отличать ПВО от пусть даже полутора десятков грузинских "Буков" (которые могут укусить, и даже иногда достаточно больно, но "оборонить" никого и ни от чего не могут...Подмигивающий ).
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
10 мар 2009 19:29:51

Точно не готов сказать, но итоговая стоимость содержания/обучения летчика сравнима со стоимостью ЛА



Конечно же пилота. Относительно оператора - выше я уже писал, что существенную долю в селекции целей должен осуществлять сам беспилотник, в идеальном случае, оператор только даёт подтверждение на поражение цели.

Про подавление ПВО уже ответили выше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
10 мар 2009 20:04:43
Ну, по моим прикидкам, на один ЛА - несколько (увы, не в разы, а всего на десятки процентов) дешевле...Подмигивающий Но если учесть в разы более высокую "смертность" БПЛА по сравнению с пилотируемыми аналогами - то "на круг" выходит дороже, причём сильно...Грустный

Пилота, извините, чего? ??? Мы вроде как о БПЛА говорим (о беспилотных то бишь)?

ОК. Тогда безусловно ответившего не затруднить расписать наряд гипотетических БПЛА (ограничение единственное - существующие на данный момент технологии), необходимый и достаточный для подавления, ну, скажем, одного отдельно стоящего ЗРДНа ПВО-шной "трёхсотки" со штатными на начало/середину 90-х средствами усиления (т.е. по паре "Газетчиков" на каждую входящую в ЗРДн РЛС плюс полдюжины "отдельно стоящих" и пара 9С482-х с причитающейся каждому из них полудюжиной "Тунгусок")...Подмигивающий
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
10 мар 2009 21:35:27


Если мы говорим о БПЛА ценой сравнимой с пилотируемым, то почему его смертность будет выше, а если про БПЛА "на убой" то почему его цена должна быть сравнимой с пилотируемым?



автопилота



Ну тут думать надо  8)
Основные пункты
Самолет управления, он же носитель крылатых ракет
Низколетящие (не менее 10) БПЛА-цели, вооружение - мотив, ракеты с пассивной РЛС, или вообще без вооружения.

БПЛА обнаруживают РЛС дальнего обнаружения - передают координаты на самолет управления/носитель КР.

Газетчик отнюдь не однозначная панацея, мощность РЛС дальнего обнаружения выше и ёё координаты определяются легче.


P.S. На этом форуме есть функция "цитировать выделенное"? Устал уж копировать сообщение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 00:37:14
Потому что он не способен к тэк скаать "автономной жизнедеятельности", потому как а) бортовой AI у него явно глупее живого пилота, и б)  достаточно буквально секундного перерыва в видеотрансляции с борта, чтобы получить в оный борт ракету (а в условиях сколько-нить серьёзной РЭБ это достигается ёлкиментарно).

Ессно у "камикадзе она будет ниже от "в разы" до "на порядок", но и эффективность его будет ниже от "на порядок", до "на порядки"...Подмигивающий Так что общее соотношение "цена/эффективность" может быть выдержано только при исключительной простоте и конвейерном производстве с серией от десятков до сотен тысяч таких девайсов.

Впрочем, девайс, отвечающий таким требованиям уже давно выпускается крупной серией, называется он 9М55К/9М525 (с аналогом КМГУ на 72 мелкокалиберных ОФ боеприпаса) / 9М55К5/9М531 (та же КМГУшка с 646-ю кумулятивно-осколочными боеприпасами) / 9М55К1/9М526 (с пятью СПБЭ "Мотив-3М") / 9М55К6/9М533 (с пятью СПБЭ 9Н268 (тот же "Мотив-3М", но усиленный и сильно поумнее)) / 9М55С/9М529 (с термобарическим боеприпасом калибром в четверть тонны (аналог "Вороны" (ОДАБ-500)) / 9М530 (т.н. "пенетратор", т.е. противобункерная ОФ БЧ проникающего типа, аналог буржуйского "Дюрандаля") / 9М534 (разведывательный вариант - барражирующая на высоте 500 метров видеокамера с автономностью до получаса) ...Подмигивающий
Как правило используется он группами по 72 девайса (возможно - смешанными), отработан в производстве и применении весьма хорошо, и практически всеми армиями мира ценится весьма выоско, и купить его - считается за счастье...Подмигивающий

Ну, эту цену я грешным делом полагал тождественно равной нулю..,Подмигивающий

М-мдя...Подмигивающий Извините конечно, но данное решение IMHO вполне достойно великого монгольского полководца Мастур-Батора (ибо как альтернатива давно и массово выпускаемым БПЛА с индексом ГРАУ, начинающимся на 9М55** (способ применеия и рекомендуемый наряд - см. выше) - не катит ни по геморройности применения, ни по цене...Подмигивающий ).

Беда в том, что она подвижна, и отъехать на сотенку-другую метров (оставив вместо себя того же самого "Газетчика" ...Подмигивающий ) для неё - дело максимум пары минут.

Не, нету...Подмигивающий
Рекомендуется следующий порядк действий:
1) Скопировать всё, имеющееся в окне редактирования, имеющее место сразу после нажатия кнопки "ответить" должное число раз.
2) Выдрать из получившихся копий лишнее (побить на смысловые блоки).
3) Уже потом отвечать...Подмигивающий
ПМСМ геморрой более чем умеренный...Подмигивающий
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
11 мар 2009 12:01:14

С точки зрения штурмовика и борьбы с наземными целями человек преосходит ПК.
Задача БПЛА уничтожения ПВО - обнаружение цели ПВО , долететь до цели на низкой высоте и выпустить ракеты - уже существующие системы делают это не хуже пилота.



Я конечно сильно извиняюсь, но я уже несколько раз писал что у БПЛА не будет постоянного канала, тем более видео - большинство операций БПЛА выполняет самостоятельно, и тем более бессмысленно им управлять во время прорыва ПВО.
Про существующие решения также писал - у них отсутствует селекция целей и низкая дальность - для подавления ПВО их применять бессмысленно.
Аргументов кроме геморройности и цены я не услышал, с точки зрения цены - десяток беспилотников по цене сравнимы с дивизионом ЗРК.



Во-вервых, далеко не пару минут, во вторых, РЛС работает до пуска ракеты и иногда во время полета ракеты для подсветки, так что время для прилёта ракеты с БПЛА естьУлыбающийся, не забывайте про мотив - он станцию от газетчика как-нибудь отличить сможет  :P

К тому же от КР, которые приедут после обнаружения, далеко не убежишь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 16:09:13
"Уже существующие системы" умирают от приданных ЗРПК задолго до того, как выйдут в район расположения "материнского" комплекса оных...Подмигивающий
Дело в том, что С-300ПТ/ПС от рождения легко и непринуждённо берёт цели на высотах от 25 метров, а с начала 90-х (после оснащения 9М96-ми) - выше 10 метров. Как ВЫ сами понимаете, на такой высоте БПЛА просто не летают, а выше - ну, с т.з. самого комплекса - идеальная "сидячая утка", которая парным залпом валится с гарантированной вероятностью 96%, а с т.з. приданных "тунгусок", получающих первичную траекторную информацию от комплекса и донаводящихся по оптическому каналу - оч неплохой повод потренироваться в стрельбе из пушки...Подмигивающий

Но отнюдь не сравнимы с той дюжиной 9М96, которые тому комплексу на них придётся потратить (даже если он решит грохнуть их самолично). Это раз. А два - если их эффективность равна нулю - то сколько они стоят - никого не интересует...Подмигивающий Или Вы как тот директор колхоза из анекдота, "у цьому роцi ми посiемо п'ятьсот га коноплi, нехай укуриться, паскуда!"?Подмигивающий  

Во вторых, до пуска ракеты работает одна РЛС, непосредственно в момент пуска - включается другая (на пару секунд, потом, секунд через 40 - ещё секунд на пять), а за четыре секунды до попадания ракеты - включается третья, причём параметры (вкллючая рабочий диапазон) у всех этих РЛС различные, и наводиться на них - дело весьма геморройное, а убийство одной из них вовсе не гарантирует приведения комплекса в неработоспособное состояние...Подмигивающий

Опять-таки, заблуждение, причём вредное...Подмигивающий "Мотив-3" имеет тепловую ГСН второго поколения (т.е. моноспектральную, с вращающимся координатором), и посему станцию он просто-напросто вообще не увидит, а единственная машина из состава "трёхсотки", которую он реально сможет увидеть - это ПЭСка, от которой всё это хозяйство запитано на более-менее долговременных позициях (чтобы встроенные генераторы кабин не запускать). Но с гораздо бОльшей вероятностью он увидит надувные макеты всей этой техники с фальшфейером, воткнутым в то место, где у настоящей техники выхлопная труба растёт...Подмигивающий И даже если вы примените СПБЭ следующего поколения с биспектральными матрицами (типа тех-же СПБЭ-К и 9Н268 в кумулятивном варианте и СПБЭ-Д в варианте УЯ) - то ситуацию это кардинально не изменит, потому как для всех "обманок" используемых в этом случае весовые характеристики особого значения не имеют (на чём, собсно и "сыпятся" авиационные ЛЦ), и, следовательно, спектр защищаемого объекта они могут проимитировать со сколь угодно высокой точностью...Подмигивающий

А зачем от неё бежать далеко?Подмигивающий Оставить надувную ЛЦ да отъехать на пару сотен метров - нехай супостат на эту копеечную резинку хреновы десятки тыщ зеленью тратит, а мы из ближних кустиков посмотрим да порадуемся...Подмигивающий



А если рассматривать ситуацию более-менее близко к реальности, то выглядит она примерно следующим образом...
ЗРДн "трёхсотки" с приданными средствами РЭБ в норме предпочитает рассредотачиваться в пределах площадки диаметром от полукилометра до километра (с учётом топографии, наличия рядом электрифицированных ж/д и шоссе, и.т.д., и.т.п - в соответствующем разделе такспеца этому не один десяток часов посвящается), где можно - прокидывать кабели (дабы уменьшить паразитные излучения), запитываться от ПЭСок 5С17 и 5И57 (для НВО) или существующей сети через возимый трансформатор 82Х6/83Х6 и более-менее соблюдать режим радиомолчания (т.е. даже при активной работе стараться светить по минимуму). Треть-половина приданных ЗРПК разворачивается в кольцо непосредственного охранения на расстоянии километра эдак три от основного ядра и через 9С482 завязывается на приём внешней траекторной информации от обзорника материнского комплекса. Остальные - выносятся километров на 10-15 по направлению наиболее вероятного удара.
Стрельба по такому комплексу чем-нить типа HARM'ов - дело заведомо бесперспективное (потому как при засечке пуска обзорник выключается и отъезжает на следующую из трёх-пяти подготовленных площадок, активируя ЛЦ и "Газетчика", расположенного рядом с покидаемой, причём надо ему на это от силы пару минут), и карёжить это дело приходится либо КР с сильно более интеллектуальными системами наведения (котрые неплохо отстреливаются заточенными именно под них "Тунгусками), либо чем-то сильно более ближнего радиуса действия (дабы не дать комплексу времени на реагирование). А это уже чревато входом носителя этого самого "ближнедистанционного" в зону поражения тех же "Тунгусок", со всеми из этого вытекающими.

Так что стандартный процесс убийства комплекса в такой конфигурации выглядит примерно следующим образом:
1) Батарея РСЗО приближается к нему километров на 90
2) Производит залп из трёх 9М534 и тут же перезаряжает опустевшие ПУ. Поскольку габариты сего девайса сильно меньще габаритов даже КР (не говоря уже о БПЛА), по меньшей мере одна камера из трёх имеет шанс долететь и передать хотя бы пятисекундную панораму, по которой оперативно (в пределах минуты) уточняются параметры потребного залпа.
3) По получении этой панорамы плюс полторы минуты (ориентировочно минут пять-шесть) производится батарейный залп с искусственным расширением пятна рассеивания до 1,6*2,5 км, причём 75%-100% его - это 9М531, снаряжённые КОБЭ, а остальные 25-0% - 9М525 (если есть шансы предполагать, что комплекс не назодится вне "готовности один", т.е л/с комплекса может находиться вне кабин).
Если персонал комплекса при этом практически мгновенно не просёк, к чему дело идёт и не "выпрыгнул" из зоны поражения (при этом точно выбрав время) - то в самом лучшем для комплекса случае - выносится примерно треть машин дивизиона, что гарантирует минимум 25%-ное снижение его боевой эффективности в следующие 6-12 часов, в самом худшем - выносится до двух третей, что может привести и к практически полной его нефункциональности в следующие полчаса-час.

Методики достижения такого результата при помощи БПЛА я почему-то не вижу...Подмигивающий
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pachinert ( Слушатель )
11 мар 2009 16:25:24


Возможно ваш оппонент держит в уме уничтожение ЗРК в долине Бекаа в 1982-м... Там вроде как БПЛА пригодились. Или это не тот пример?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 17:03:22
Ой, только не надо провоцировать на рассказ в 10 001-й раз бородатого анекдота насчёт арабов, ракет "земля-воздух" и "земля-самолёт"...Подмигивающий В общем, там "арабы, сэ-эр", а мы всё-таки говорим о ПВО, хотя бы даже и очаговой, но всё-таки более-менее серьёзной (и по техническим качествам, и по выучке л/с)...Подмигивающий Для того, чтобы гонять впопуасов, попёрших где-нить "Бук" БПЛА может быть и хватит, но для прорыва эшелонированной ПВО (о чём изначально речь шла) - их явно не хватит...Подмигивающий А производить БПЛА специально для гоняния впопуасов - IMHO немножко накладно, и то, что им попадает в руки вполне можно нейтрализовать куда более конвенциональными средствами..,Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 мар 2009 17:11:36

Представитель от ГРАУ на испытаниях очень тепло отзывался о вьетнамских зенитчиках, при упоминании об арабах только плевался и грязно ругался. Он и там и там поучаствовал.
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 17:23:15
Ну, как говорили ...хм-м... "лейтененты Ли Си Цын и Си Ни Цын", вьетнамцев удавалось обучить даже ...хм-м... нетрадиционным методикам использования "Десны"/"Двины"...Подмигивающий А арабы, увы, просто по национальному характеру "масса амбиции, ноль амуниции"..,Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pachinert ( Слушатель )
11 мар 2009 17:27:24


А можно поподробней? Интересно же.
Если оффтоп - удалю и спрошу в "армейских байках"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 17:29:53
http://glav.su/forum/index.php?topic=125.380 , пост от 15 Июнь 2008, 16:43:59 ...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Pachinert ( Слушатель )
11 мар 2009 17:16:30


Другими словами, байки об тучах (ордах, легионах, нужное подчеркнуть) БПЛА, бороздящих Большой театр (военных действий) еще долго останутся байками?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 17:25:08
Оч надеюсь, что нет (но, желательно не за счёт нашего кармана...Подмигивающий ).
Расчётам "Тунгусок"/"Панцирей" оч нужна тренировка, а если она ещё и практически бесплатная и в УПБ (условиях, приближенных к боевым) - так это и вообще шоколадно..Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
11 мар 2009 17:31:22

Представил себе эту апокалиптическую картину. Тучи БПЛА противоборствующих сторон, разного типа и назначения словно мухи вьются над полем боя. Управляемые могучим искуственным интелектом разведывательные дроны шныряют меж складками местности, поднимаются в стратосферу, высматривая и вынюхивая, где подлый враг. Тяжело груженые беспилотные ракетоносцы наносят сокрушительные удары. Беспилотные истребители выходят в атаку на первых двух. Война стала самодостататочной. Операторы оживленно обмениваются MMS-ками с лучшими эпизодами. Ю-туб ведет прямую трансляцию. Меня такой вариант вполне устраивает. Вот только экология страдаетГрустный
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
11 мар 2009 18:09:30

Цель, летящая на 50м и сбиваемая ЗРПК - это фантастика.




Низковысотные БПЛА идут на 50м, обнаруживаются в 90% местности(если не пустыня) на расстоянии 50 км, за это время никто никуда не уедет.




??? Я то думал мы о поисках подвижных целей рассуждаем. Для поиска таких позиций достаточно использовать Google Maps  :P



Ну это похоже на рояль в кустах... Я тоже могу порассуждать про беспилотные вертолёты, которые садятся при старте ракеты ПВО  :P
Во первых, как РСЗО узнает как и куда стрелять, во вторых, как она приблизится к ЗРК, если подобные ЗРК устанавливается минимум в 300 км от возможного нахождения РСЗО. В 100 км и ближе устанавливает что-либо поменьше, а их таким образом искать сложнее.



Ну скажем так... с точки зрения реального использования таких ракет (а не гипотетической эшелонированной обороны Москвы), почему-то очень даже получается...
  • -0.16 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
11 мар 2009 20:20:47
Вообще-то это одно из квалификационных упражнений для всех операторов "Тунгуски", проходящих обучение в учебном центре ПВО СВ в Ейске (только не на 50 метрах, а на 30 - минимальной для "Даней" высоте). Начиная ещё с 1982 года...Подмигивающий

Что же до ТТХ "Тунгусок", то Вы наверняка знаете, что артавтомат у неё имеет угол минимальный склонения в -2 град, что обеспечивает работу даже по наземным целям во всём диапазоне досягаемости, а ракета 9М113, несмотря на буквально эпическую и гомерическую тупизну лазерного взрывателя всё-таки способна "взять" цель всего в 15 метрах от подстилающей (при этом допустимая латеральная перегрузка цели для 9М311 составляла до 7 G при маршевой скорости до 500 м/с "вдогон" и 5 G при той же скорости, но перпендикулярно линии визирования на половинной дистанции досягаемости ракеты. Собственная располагаемая латеральная перегрузка ракеты при этом составляла 18 G). При этом полигонная вероятность прямого попадания по мишени (т.е. со срабатыванием инерциального взрывателя) в стандартных условиях РЭП составляла 60% плюс ещё 20-25% промаха не более, чем на 5 метров (т.е. поражения со срабатыванием неконтактного взрывателя). В "Тунгуске-М1" (2К22М1) введён режим "полного синхрона", позволяющий пользоваться при стрельбе траекторной информацией от внешнего источника (через КП "Ранжир"), заменена ракета (на 9М113М, имеющую во первых РЛ взрыватель вместо лазерного (что, к примеру, повысило вероятность поражения КР типа ALCM примерно на треть, т.е. до 0,8) и во вторых улучшенную динамику, что позволило поражать цели с располагаемыми перегрузками 10-12 G во всех ракурсах при скорости до 500 м/с).

Вообще-то, для 76Н6 норма - 120 км (ЭПР цели = 0,02 м2, радиальная компонента скорости - 25 м/с и более, высота - 0 метров, стандартные помехи)...Подмигивающий

И по какой из пары десятков предварительно оборудованных позиций на каждый комплекс  вы по гуглу стрелять собрались?Подмигивающий
Я вообще-то подразумевал именно более-менее долговременные необорудованные позиции (т.е. такие, на которых комплекс находится от получаса до суток, и которые без топопривязчика не займёшь. А таких приятных лужаек в радиусе ...дцати километров от части, в которой комплекс живёт в мирное время - не одна сотня, и в случае более-менее серьёзных траблов "трёхсотка" скорее всего будет жить именно на них, ибо, как Вы верно заметили, те предварительно оборудованные площадки, что используются на всяческих учениях слишком уж из космоса заметны...Подмигивающий ).

Ну если Вы мне их покажете - то почему бы и не пообсуждать?Подмигивающий
А в реальности курс такспеца оператора "трёхсотки" начинается именно с того, что его отучают стрематься по поводу каждого шального HARM'а (причём с приведением туевой хучи всяческих примеров, как исторических, так и полигонных), а вот к наличию РСЗО в ближних окрестностях комплекса - приучают относиться с крайним вниманием и уважением...Подмигивающий

Есть такое матерное с т.з. ПВОшника слово - СРТР ...Подмигивающий

Ну, знаете, "четырёхсотыми" у нас на данный момент оснащены всего три полка, а все остальные такой установке ...хм-м... малополезны...Подмигивающий
В реальности войсковой С-300В передвигается вместе с прикрываемым соединением, т.е. находится частенько в 10-15 км. от линии боевого соприкосновения войск, ПВОшный же при задействовании в войсковых операциях даже теоретически не может находиться далее 120 км. от оной линии (точнее - 200*sqrt(3)/2-50), поскольку в таком случае его обязанностью является создание "РЛ навеса" минимум на полста км. вглубь территории, контролируемой противником (просто как страховка от идей противника отштурмовать/засыпать JDAM'ами силы, находящиеся на переднем краю...Подмигивающий ). Мелочёвка, типа тех же "Буков" с отдельно живущими "Тунгусками" ессно в войсках тоже наличествует, но её задачи - чисто локальные, и только на неё никто в мире, будучи в здравом уме, не полагается (хотя бы потому, что помнят, насколько кацтвенно евреи отЙомКиппурили в 1973 году сирийцев и прочих ебиптян, неосмотрительно вылезших из-под более-менее системного ПВОшного "зонтика" через двое суток после начала наступления).

С точки зрения реального использования таких ракет за первые сутки операции "буря в стакане" было выпущено 82 HARM'а: четыре штучки АGМ-88В block 3, шестьдесят семь АGМ-88С block 4 и одиннадцать АGМ-88С block 5. Ими было поражено четыре станции СНР-125 и пять станций П-12 "Десерт", входивших в состав комплексов С-125, две станции П-12 и одна РСНА-75, входивших в состав "семьдесятпяток", а также пять узлов связи, пользовавшихся станциями Р-136.
Всего же за время всей кампании 1991 года (т.е. за "Щит", "бурю" и "саблю" вместе взятые) коалицией было использовано 2 039 ПРР (штатовских HARM и Standart ARM и английских ALARM). Если учесть, что ПВО Ирака (состоявшая на тот момент из 20-30 батарей С-75 "Двина", 25-50 батарей С-125 "Нева", 3-4 ЗРК "Усовершенствованный Хок", 25 батарей  2К12 "Квадрат", 5 батарей 9К33 "Оса" и полусотни ПУ "Роланд-1/2") была в результате уничтожена примерно на 40-50% (причём бОльшая часть уничтоженного - не ПРР, а налётами вертушек и "Бородавочников"), то всерьёз говорить об эффективности ПРР я бы всё-таки не стал...Подмигивающий
  • +0.39 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
11 мар 2009 21:48:03

А сопровождение цели при стрельбе - так и осталось ручным? Или довели до уровня АСЦ Панциря?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
11 мар 2009 22:35:09



Ейск конечно зачет, но
1. море там отстой - залив
2. Когда я писал про 50м - извиняюсь, перепутал ЗРПК и ПЗРК (старость..Целующий)
3. лично я не вижу проблем уничтожения "тунгуски" - пускаем 2 ракеты - летим прямо, тунгуска стоит на месте ибо стреляет... Как раз в этом преимущестао БПЛА



Посмотрите в окно - возьмите любой (90% как я говорил выше) рельеф местности, и при высоте цели в 50 метров радар (для уверенного пуска ракеты) обнаружит ее не далее чем в 50 км. Когда БПЛА выйдет на дальность пушек - стрелять бессмысленно - тунгуска стоит на месте - приедет ракета. Кстати не забывайте про крылатую ракету с ЛА управления.
Тупо считаем - упрощаем всё до невозможности, 2 БПЛА-мишени, первая идёт для обнаружения РЛС, далее месторасположение ЗРК известно +/-10 км, время прихода второго БПЛА равно время прихода КР-60 секунд - никуда никто от нас не убежит.



1. ВСЕ такие площадки накрываются крылатыми ракетами (я конечно понимаю, что у иракской ПВО была французская система управления  ::) ) Но при реальной атаке все такие "подготовленные" площадки будут тупо покрываться крылатыми ракетами - и последние операции показывают, что за ценой стоять никто не будет.
2. Как раз такие площадки имеет смысл покрывать БПЛА/КР - располжение известно (не далее 50 км от места дислокации)



Ну-ка откройте военную тайну, где у нас находятся с-300 в 10 км от границы, тем более от границы СНГ.  :P



Ну вот я не знаю почему, но вот именно HARM'а они ссутся до невозможности (ничего личного).




Давайте рассуждать фактами - в результате бури, средства ПВО Ирака были подавлены. относительно вертушек - в предыдущем сообщении я упоминал их в качестве шутки, но как говориться, в каждой шутке, только доля шутки  :P. Задумайтесь, насколько повысится эффективность вертолета, в качестве средства поражения ПВО, если у пилота будут стальные (0)(0).

P.S. мы рассуждаем все-таки о несколько разных вещах - для меня БПЛА это аналог самолета минус 100 лет - низкая маневренность/защищенность и т.д. С технической точки зрения, я не вижу никаких проблем разработки БПЛА, стоимоть его разработки (если по честному) относительно невелика - требуются разработка алгоритмов полёта, селекции целей, и модели взимодействия с существующим вооружением. Всё остальное уже есть. С точки зрения селекции целей у нас всё хорошо. с точки зрения автономного полёта - на уровне, а вот с точки зрения интеграции... военная тайна  :(. Насколько я понял, для вас ПВО это всё, в реальности ПВО, описанное выше есть только вокруг Москвы, всё остальное (даже в США - у них нет единого узла) прекрасно атакуется БПЛА.
P.P.S Опыт ВСЕХ операций показывает, что ПВО давится с воздуха + крылатые ракеты. Приведите один РЕАЛЬНЫЙ пример подавления ПВО с помощью РСЗО (или чего либо еще), даже во время принуждения к миру, ПВО давилось с помощью авиации (ударной/разведывательой), а вот РСЗО или им подобным для подавления ПВО почему-то не использовалось.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Свой ( Слушатель )
12 мар 2009 02:17:06


Ваши бы слова, да пиндосам в уши.
При попытке изготовить такое количество крылатых ракет (чтобы тупо "накрывать" даже пустые площадки) сдохнет любая экономика.  8)
А ведь ракетам еще и пусковые платформы понадобятся  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 13:54:41


Вообще-то у Тункуски два своих радара, плюс она предназначена в том числе и для сноса идущих на нее ракет. Ракета до Тунгуски "доехать" имеет шанс примерно процентов 10%. Так что убегать не надо - ракеты, запущенные с БПЛА, будут этой самой Тунгуской снесены с большой вероятностью.



Приданные к С-300/C-400 ("пристяжные") Тунгуски как раз и предназначены сносить идущие в сторону позиций дивизиона С-300 КР. А с противорадиолокацинными ракетами борются Газетчики (входящие в дивизион), которые уводят ПРР в сторону. А БПЛА вообще могут не подобраться на дальность пуска своих куцых ракеток.



Доверить РОБОТУ решение о выборе цели и открытии огня - вам мало примеров дружественного огня у американцев вполне себе открытого людьми? А по определению более тупой робот своих будет реже накрывать?

И потом, существуют надувные ложные цели,, в том числе и комплексов С-300 (не удивлюсь, что и с имитаторами радиоэлектронной активности), которые волне себе способны отвлечь на себя туеву хучу тупых БПЛА.
  • +0.34 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
12 мар 2009 14:36:30


То есть вы предлагаете отказаться от подавления ПВО? Во-первых, БПЛА это способ, имеющий наибольшую вероятность подавления ПВО, приведите любой другой реальный способ подавления ПВО (на всякий случай добавлю, реальный, значит без использования ядреного оружия). Во-первых не совсем корректно сравнивать существующие средства ПВО, который развиваются уже почти 100 лет с существующими беспилотниками.



Ракета с активной ГСН сама выбирает цель и что теперь - отказаться от них. Перепутать комплекс ПВО находящийся в 200 км от возможного нахождения собственных войск и соответственно в 400 км от собственной ПВО достаточно сложно. БПЛА используются для обнаружения, после обнаружения, команду на уничтожение выдаёт оператор, соответсвенно после такой команды в 100 км зоне БПЛА работает самостоятельно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 14:56:30


Смотря какую ПВО и в каких условиях. Рудиментарную ПВО США - с воздуха при поддержке РЭБ, КР и ОТР - с гарантией. Нормальную ПВо СССР/РФ - только масштабной комплексной операцией авиации, средств РЭБ/РЭП, КР, ОТР, артиллерии, РСЗО при поддержке групп спецназа, да и то если наземные войска и авиации РФ в это время будут хайлом мух ловить. И с соответствующими потерями, с коэффициентом корреляции с определением "пиррова победа" близким к единице. И беспЕлотники тут не помогут.

Так и средства ПВО тоже в развитии не останавливаются (у нас во всяком случае). Мы же говорим о реальной текущей ситуации, а не о гипотетических потенциальных возможностях БПЛА "когда-то в будущем". В том будущем и ПВО будет другая.

Наша ПВО строилась под девизом "Никогда больше!" (в отношении господства авиации немцев в 1941-м году) и по принципу "УМРИ ВСЁ, ЧТО ВЫСУНУЛОСЬ!", многоэшелонированно и комплексно, с максимальной эффективностью и живучестью в самых тяжелых условиях.
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
12 мар 2009 15:26:40
А Москва-то тут при чём?Подмигивающий Вообще-то, служилые из "Первой конной" (1ОАОН) традиционно завидовали ЛенВО, которым начиная со сразу послевоенных времён доставалась львиная доля всяческого "свежака" (и чуть ли не единственным исключением были два кольца С-25). И традиция эта вполне сохранилась до нынешних времён. Сами смотрите например на саспределение "четырёхсотки"... Да, первый экземпляр - в Элетросталь (чтобы создателям сего чуда техники отлаживать было поближе ездить...Подмигивающий ), но два уже выпущенных следующих - в Ленобласть, ещё пара за ними следующих - туда же, ну а всяческие юга и ДВ - уже после них..Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
10 мар 2009 19:28:16


Не так всё просто, увеличение прочности планера ведёт к увеличению веса самого планера, поэтому всему есть разумный предел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №92497
Тред №92499 >>