Современные российские ВС
37,914,612 98,916
 

  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
11 мар 2009 15:25:56

Тред №92724

новая дискуссия Дискуссия  289

Интересно, можно ли сделать самолёт ДРЛО на базе гидросамолёта?
(Чтобы включить его в состав авиагруппы "Кузнецова")
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (17)
 
 
  ykl ( Слушатель )
11 мар 2009 18:42:34


Мне кажется весьма проблематично. Если в дальнем походе, то к такому гидросамолёту отдельный танкер нужен будет. Рем база, чтобы пришвартоваться. Заправка топливом, смена экипажа, технические работы. Всё это сделать на приводнившемся гидросамолёте посреди океана? Очень проблематично. Мне кажется проще самолёт ДРЛО сделать на базе стратега Ту-95. Их много. Перебросить  под Мурманск, Владивосток, Новороссийск. По крайней мере северное полушарие покрыть можно.
Но по-поводу русских авианосцев у меня лично существуют большие сомнения в целесообразности их строительства.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  shaitan_babay ( Слушатель )
11 мар 2009 21:51:45


Только не кидайтесь в меня  :), но если сделать гидросамолёт + на авианосце типа крана или лифта для подъёма на платформу(ремонт, осмотр, пр.)... конечно фантастика, но если самёлёт не очень большой то почему бы нет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
11 мар 2009 21:59:12
Наша амфибия Бе-200 (37 тонн) недалеко ушла от Су-33, разве что в воздухе подольше висеть сможет. Чего тут шило на мыло менять. А А-50, который обеспечивает мощный радар, систему управления, рабочие места операторов, время патрулирования - так он за это под 200 тонн тянет, не уверен, что такого размера амфибии кто-то сейчас строит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
11 мар 2009 22:14:25

Гидросамолёт на палубу можно не поднимать. Сделать для него ангар чуть ниже ватерлинии. Перед стартом ангар заполняется водой, амфибия из него выходит и взлетает.
Можно сделать ещё гидросамолёт-заправщик...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 14:15:45


Мой юный друх... на каждую тонну веса самолета нужно объем поплавков в полтора кубометра мимнимум (поплавки тоже весят, да и часть их должна над водой быть). Например, весьма мелкий Ан-24 имеет взлетную массу 22 тонну. На него нужно два поплавка по 15-18 кубов.

Развесовка: 5100 кг топлива (дальность 3 тыс. км), 5,3 т - полезная нагрузка.

Минус массу поплавков от полезной нагрузки и/или топлива.

Плюс повышенный расход топлива из-за увеличенного миделя - за счет поплавков. Теперь представьте себе под Ан-24 две мандулы по 20 кубов на достаточно высоких стойках - не забываем про диаметр винтов, хотя Ан-24 и высокоплан.

Представили себе теперь Ан-24 с двумя такими дирижопелями по 20 кубометров под брюхом? О то ж... И полезной нагрузкой в 2-3 тонны при скромной дальности не выше 1500 км?

Да, никто не мешает сделать типа Бе-200 - плавающий корпус. Но там кроме аэродинамики еще и гидродинамику учитывать... и все равно вырисовывается не так радужно.

Да, были - как паллиатив - в 20-40-х годах авиаматки с гидросамолетами (использовались как разведчики и корректировщики), но появление вертолетов и авианосцев их убило сразу.

Плюс интенсивно маневрирующий гидросамолет (хотя бы как штурмовик) - это из области фантастики - дирижопели отвалятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
12 мар 2009 14:58:43

Я так понял, что на базе Бе-200 самолёт ДРЛО сделать можно?
Как радар на корпусе может повлиять на гидродинамику?

А зачем самолёту ДРЛО интенсивно маневрировать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
12 мар 2009 15:31:22


Можно, но очень сложно и нафиг не нужно. Вы еще учтите, что садиться и взлетать летающая лодка ДРЛО будет, как правило, в воде. И вода будет лететь брызгами, попадая на антенные выходы БРЛС... а вода будет морская... а в ней, например, соль, т.е. лишние меры антикорройзийной защиты и т.п. даже в сравнении с обычным палубником...

К чему нам этот геморрой?

Из летающей лодки береговой противолодочник получается на ура, это да...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  пп2 ( Слушатель )
12 мар 2009 19:31:14
.
Шарк,про "морскую воду" Вы круто загнули...  :D Запомните раз и навсегда,- все обтекатели антенн делаются из НЕКОРОЗИЙНЫХ материалов,как правило,на основе разных смол.....И все "антенные выходы БРЛС"(?Улыбающийся) так закрыты,что заматаетесь пыль глотать ,чтобы снять обтекатель и добраться до антены.На Су-24 МР(РЛС  с СА,"Штык" -М-101) штук 80 крестообразных винтов...и то, только с одной стороны...,а сам обтекатель антены еще и на герметике...Часа 2 надо,чтобы до блока с антенами и передатчиком добраться... Минусуйтя-я-я.........Показывает язык
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
12 мар 2009 23:27:08


Вы полагаете, я этого не знаю?Улыбающийся

Цитата
И все "антенные выходы БРЛС"(?Улыбающийся) так закрыты,что заматаетесь пыль глотать ,чтобы снять обтекатель и добраться до антены.




Угу, обтекатель - да, а вот эксплуатация в условиях повышенной влажности ничего не означает?

Цитата
На Су-24 МР(РЛС  с СА,"Штык" -М-101) штук 80 крестообразных винтов...и то, только с одной стороны...,а сам обтекатель антены еще и на герметике...Часа 2 надо,чтобы до блока с антенами и передатчиком добраться... Минусуйтя-я-я.........Показывает язык




Су-24МР - гидросамолет и этим обтекателем по воде чертит?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 15:34:29


Парусность и смещение центра тяжести вверх - что для лодки ОЧЕНЬ критично.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
12 мар 2009 15:50:16
Вдобавок у Бе-200 двигатели сзади-вверху. Тарелка будет затенять либо их, либо хвостовое оперение, либо это будет такой мухомор на ножке...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
12 мар 2009 18:08:56


К сказанному БШ добавлю, что заставить базироваться подобную машину на авианосце сложнее, чем сделать специализированный самолет ДРЛО с обычным взлетом/посадкой. Или он как утка должен - рядом с ордером плавать?
Тяжелые гидросамолеты хороши при базировании именно на прибрежных базах. "Бешки" классные машины, но не надо на них непрофильные задачи перекладывать. Можно конечно договориться и до экскортного гидросамолетоносца ДРЛО(с доками, по примеру десантных), но подобные фантазии в другую веткуУлыбающийся).

Нужен нормальный "легкий" ДРЛО, либо обходиться вертолетами
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  zurion_gioz ( Слушатель )
12 мар 2009 01:45:26

Ну тогда выдвину другую фантастическую идею... А почему бы для гидросамолёта (или даже нескольких) не сделать специальное судно под их транспортировку?  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  kamchatka ( Слушатель )
12 мар 2009 04:37:42

Идея то не фантастическая. Были такие корабли, даже и в росийском флоте. Назывались авиаматками. Только в результате их авианосцы вытеснили повсеместно(кроме российского флота, естественно  :), который начал отстраиваться после революции с нуля как советский).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gurt ( Слушатель )
12 мар 2009 09:59:19



Чего уж там фантастического и в ПМВ и в 20-30-х таких проектов полно было и в железе реализовывали обычно в небольшом водоизмещении. Именно хранили гидросамолеты и кранами сгружали/поднимали их на воду/с воды.
Они проиграли нормальной палубной авиации. Именно что долгая процедура для поднятия авиакрыла ,худшие х-ки нежели у обычной авиации и у гидросамолетов  ограничения по состоянию поверхности моря на взлет/посадку.

Вдобавок самолеты с тех пор так потяжелели что сложно себе представить краны и устройства для подъема с водыУлыбающийся
Вобщем смысла мало.



Вот так и рождаются ТАВКры с Яками и прочие технические чудеса лишь бы не как у "вероятного противника" что то сделатьУлыбающийся Все уже давно придумано, ничего оптимальнее нормального самолета ДРЛО на самом АВ нет. Это если малый АВ - можно эрзац в  виде вертолета делать, для полноценного АВ - смысла нет.


Массу их посмотрите и размеры. Вынужденный эрзац со скверными х-ками.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
11 мар 2009 22:20:35

Ту-95 не сможет постоянно сопровождать авианосец.
А "русские авианосцы" (ПМСМ), для того, чтобы их авиация "разгоняла" вражеские истребители и противолодочные корабли, помогая прорываться стратегическим бомбардировщикам и подводным лодкам.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  429 мл. ( Слушатель )
12 мар 2009 01:47:49

Уже было такое изделие - Ту-126 "Лиана"...Не жалко Вам летчиков и штурманов? Поинтересуйтесь как-нибудь на досуге каково экипажу Ту-95 после 8-часового полета на БП и какие сан. нормы для них по полетам. В "Шмеле" после 5-часового патрулирования на месте ШН выжатым лимоном себя чувствуешь, а в "тарахтелке" еще и вибрация (куда ж ее денешь)...
А по морской авиации лучше, имхо, чем на форуме http://www.moravia.ru (прошу прощения за рекламу чужого сайта, но, пмсм, оно того стоит) никто не расскажет, тем более, что там кроме действующих морлетов довольно много ветеранов, которые не прочь поделиться воспоминаниями о службе (в пределах дозволенного, конечно).
PS Камрады, служившие в ВВС и ПВО АРМы на  моем фото (10 Март 2009, 17:03:53) "опознали"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №92723
Тред №92725 >>