Про корпоративизм (чтобы было понятно, к чему там цепляются СВ-шники)
Корпоративизм был предложен как альтернатива
индивидуализму и
классовой борьбе папой римским
Львом XIII в
1891 году. В своём обращении «
Rerum Novarum» Лев XIII указывал на взаимную зависимость различных секторов общества и призывал к классовому содействию для сглаживания конфликтов. Эта теория социальной организации способствовала возникновению множества католических
профсоюзов, которые в отличие от
социалистическихпрофсоюзов относительно редко прибегали к
забастовкам. Более поздние
энциклики глав
Римско-католической церкви внесли уточнения в концепцию, и в «
Quadragesimo Anno» (1931), папа римский
Пий XI призывал к утверждению корпоративизма в форме, которая отчасти противопоставлялась профсоюзам.
Прежде всего, корпоративизм исходит из потребности в самореализации каждого человека как члена
общества, что относится главным образом к естественным и элементарным
социальным институтам, таким как
семья, церковный
приход,
микрорайон,
волонтёрская организация или
профессиональное сообщество. Кроме того, зависимость различных
классов, групп и людей друг от друга означает необходимость координации их действий, уважения интересов других и готовности проявить уступчивость. Отсюда
демохристиане делают вывод о важности
общественных организаций, которые соединяют людей одной профессии или сектора экономики и в которые входят представители как
собственников и управляющих частных предприятий, так и наёмных
работников. Хотя такое единение часто провозглашается под лозунгами
братства и
солидарности, корпоративизм по своей сути не является
национализмом. Прообразом идеи служат традиции средневековых гильдий и синдикализм.
После
Второй мировой войны в католическую социальную доктрину были внесены коррективы
[3]. Концепция корпоративизма была приведена в соответствие с
персонализмом и принципом
субсидиарности. Согласно новой трактовке, все
социальные институты, включая корпоративные объединения и государство, существуют для человека. Объём властных полномочий корпоративных союзов определяется их способностью решать возложенные на них задачи без помощи государства и неспособностью отдельных лиц решить эти задачи самостоятельно. Особо подчёркивается, что корпорации не должны становиться инструментами для государственного контроля над обществом. Для реализации этой теории в Италии был создан Национальный совет экономики и труда.
Корпоративизм получил широкую поддержку в довоенной Европе, чему способствовали
Великая депрессия, разочарование в классическом
либерализме и
антикоммунизм. Однако те же причины привели к усилению влияния сторонников
авторитаризма и росту
фашизма. В результате, в ряде стран корпоративизм слился с крайним государственным
национализмом и в такой форме стал частью фашистской доктрины. Его особенностью было навязывание корпоратистской культуры силой.
Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом
фашизма социалистическим движениям —
большевизму и
социал-демократии. Признавая, подобно социалистам, необходимость концентрации ресурсов в руках государства для проведения быстрой экономической модернизации, сторонники корпоративизма в то же время пропагандировали единство всех классов в рамках
нации и считали разрушительными для государства широкие социальные уступки и «смешение» социальных слоёв, противопоставляя им принципы элиты и важности «каждого на своём месте», то есть в своей профессиональной касте. Социальным реформам, проводившимся в странах, возглавлявшихся сторонниками большевизма или социал-демократии, сторонники корпоративизма противопоставляли власть «корпораций» (камер) — неизбираемых органов, представляющих различные отрасли промышленности и сельского хозяйства, которые должны были заменить собой профсоюзы. Невыборный характер этих органов подчёркивался как достоинство по сравнению с
демократией и связанной с ней борьбой
политических партий, так как это якобы препятствовало единению нации.
Следует отметить, что диктаторский корпоративизм был более или менее успешно реализован лишь в государствах, где совсем незадолго до того исчезла либо переживала серьёзный кризис
монархия, то есть, уже не могла быть реализована монархическая власть, однако вся государственная система была приспособлена именно под авторитарный режим, и политическая
элита стремилась к сохранению этого режима хотя бы по форме, если не по сути. Поэтому практически во всех «корпоративных» государствах был установлен
режим «вождя» (
Дольфус в
Австрии,
Муссолини в
Италии,
Салазар в
Португалии,
Франко в
Испании,
Улманис в
Латвии и др.) либо «короля — объединителя нации» (
Александр I Карагеоргиевич в
Югославии,
Кароль II в
Румынии). Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим «
чёрных полковников» в
Греции. Принципы, подобные корпоративизму, нередко используют в своих доктринах латиноамериканские
хунты или
диктаторы-
популисты (в частности,
аргентинская хунта
Х. Р. Виделы и др. конца 1970-начала 1980 гг.).
В контексте исследований
авторитаризма и современной
автократии корпоративизм используется для обозначения процесса использования официально разрешённых
общественных организаций для ограничения участия народа в политическом процессе и подавления власти
гражданского общества. Перечень таких организаций может включать объединения предпринимателей, профсоюзы, религиозные общества, правозащитные организации и т. д. Как правило, государство устанавливает жёсткие условия на выдачу
лицензий этим организациям, что уменьшает их количество, позволяет государству контролировать их деятельность и стимулирует надзор организаций над своими членами.
Термин «корпоративное государство» иногда используется для описания эволюции России при президенте
В. В. Путине: в положительном смысле
[4] и в отрицательном
[5][6]. Основной акцент здесь делается на высокой роли «
силовиков» в органах власти и бизнесе. Подобная классификация также вызывает критику
[1].
В политической науке корпоративизм трактуется как один из типов системной организации групп интересов. По мнению Г. Алмонда, корпоративизм (или "демократическая корпоративистская система групп интересов") противополагается "плюралистической" и "управляемой" системам. При этом корпоративизм характеризуется следующими признаками:
каждый социетальный интерес обычно представлен единой головной ассоциацией
членство в такой ассоциации часто является обязательным и почти всеобщим
головные ассоциации имеют централизованную структуру и направляют действия своих членов во многих случаях группы интересов систематически участвуют в выработке и осуществлении политического курса государства