БПЛА
1,172,415 4,369
 

  Buyer ( Слушатель )
12 мар 2009 00:51:48

Тред №92892

новая дискуссия Дискуссия  441

модер - прибей dimmi...

П.С.
1. сдохнет БПЛА уже на линии соприкосновения от РЭБ...
2. при чем тут глубина и полигон ПВО???
3. темп пуска гарпунов в крайнем ираке составлял 1 запуск в 5 минут, сколько времени потребуется для запуска 20 ракет? за это время, не то что комплекс - солдат съ..ется
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  dimmi ( Слушатель )
12 мар 2009 14:19:07


Читайте предыдущие темы, устал уже десять раз про одно и то же. Про РЭБ - так это вообще даже не знаю куда - вы хоть принцип ее работы знаете?



Ну вот собственно вы и доказали бессмысленность использования с-300-подобных комплексов в 100 километровой полосе.  :P



Насколько я понял, с использованием БПЛА в качестве способа вскрытия ПВО никто и не спорит. С ударной точки зрения, предатор неудачный пример, так как его задача не прорыв ПВО, а контроль территории и пугание папуасов.

При использовании 10 БПЛА самолётного типа, идущих волнами по 2 штуки, на каждом по 4 ракеты с активными и пассивными ГСН, вероятность поражения ЗРК достаточно высока. В таком режиме ЗРК вынужден работать постоянно и существенно более уязвим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 14:46:11


Хорошо. БПЛА самолетного типа НЕ идет в режиме радиомолчания - связь с "базой" и радиовысотомер никто не отменит. Машина дозвуковая. Итак, смотрим... надеюсь, ракеты мы рассматриваем не Хелфайры, а хотя бы Майверик (масса 300 кг, дальность 30 км, БЧ 135 кг, длина 2,5 м, размах крыльев 0,7 м) и ХАРМ (масса 360 кг, БГ 66 кг, дальность до 80 км, длина 4,1 м, размах крыла 1,1 м) - иначе смысла нет.

Итог: нагрузка из 4-х ракет будет 1300-1400 кг. Взлетный вес машины с такой подвеской будет не менее 5 тонн и длина не менее 7 метров с размахом крыла не менее 8 м. То есть масса и грузоподъемность "кукурузника" Ан-2 при размерах не менее учебно-спортивного Як-52.

Итого: ЭПР этого комплекса будет не менее 1 кв.м. и малозаметным его не назовешь, хоть ты тресни, с руки не запустишь, и ниже 50 метров лететь не пошлешь, да и маневренность там будет отнюдь не истребительная.

Вопросы:

1. Его с таким ЭПР и габаритами будет легко обнаружить и сбить?
2. Какие шансы подлететь на дальность пуска, с учетом того, что кроме С-300 еще в окрестностях бродят и стоят Тунгуски, Торы и Буки?
3. Маверик и НАРМ успешно сносятся "пристяжными" Тунгусками (для того они и предназначены как пристяжные). Даже если ОНО долетит на дальности пуска, каковы шансы поразить цель?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
12 мар 2009 14:47:18
Ну, во первых, тогда уж не в 100-километровой, а в как минимум 500-километровой (даже пара весьма занюханных "Кольчуг" за пятьсот камэ такой комплекс возьмёт, да и ОТР с такой рабочей дальностью никто не отменял), а во вторых - не "бессмысленность", а всего-навсего сопутствующую такому применению дополнительную опасность...Подмигивающий Но, увы, поскольку такое применение весьма осмысленно, наша промышленность достаточно крупной серией выпускает специальную модификацию "с-300-подобного комплекса", рассчитанную только и исключительно на такое использование, называемую С-300В, а для модификаций, рассчитанных и на использование в других целях, возможность такого применения учитывает при констурировании (иначе, откуда бы, в отличии от всяческих "Патриотов" взялось по меньшей мере противоосколочное бронирование аппаратных кабин ПВОшных "трёхсоток"? А оно там есть, и реально может противостоять не только осколкам...Подмигивающий ).

...рАвно как и с возможностью забивать гвозди микроскопом...Подмигивающий Вообще-то это с куда меньшими накладными расходами (и, что немаловажно, с существенно бОльшей скрытностью..,Подмигивающий ) делается минимально вменяемой сетью СРТР. Задача БПЛА - уточнение позиции комплекса непосредственно в момент нанесения по нему залпа. И такие БПЛА действительно выпускаются...Подмигивающий

В таком режиме она равна нулю...Подмигивающий

Постоянно в таком режиме вынужден работать только находящийся глубоко в тылу обзорник (например, тот же А-50, шьющийся в паре сотен километров за линией боевого соприкосновения). Непосредственно выносящие БПЛА "пристяжные" в этом случае работают по внешней траекторной информации, и при необходимости донаведения пользуются пассивными оптическими средствами, и в результате оповещение о пушечном обстреле (при высоте полёта, меньшей трёх тысяч) БПЛА получает с первым же воткнувшимся в борт снарядом, а оповещение о ракетном обстреле (при высоте от трёх до тридцати) - в момент старта ракеты (которая, кстати, крайне хреново отслеживается, ибо стартовый ускоритель она отстреливает через 2,6 сек после старта и её даже тепловыми средствами не возьмёшь...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
12 мар 2009 15:30:34

А стрелять на 500 км чем? Все средства ПВО, находящиеся в зоне поражения наземного оружия не являются целью БПЛА.



СРТР найдёт только обзорник  :P. Относительно залпа - всё что находится ближе 100 км не рассматриваем по указанной выше причине.




Обзорник выносится КР с ЛА управления, задача БПЛА войти в зону пуска собственных ракет, дальше их судьба никого не волнует.




Правильно ли я понимаю, что 95% средств мирового ПВО (не считая РФ) давится с воздуха? Дальше наводящие вопросы задавать?  :P
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 15:41:31


Ну по такой дисциплине, которую я в военном училище изучал, как "тактика ВВС", существует одноименный учебник. Гриф "Совершенно секретно". Так вот там на полном серьезе разжевывалась реально выполнимая задача прорыва и подавления ПВО на основе ЗРК Пэтриот. Подробностей не дам, хотя и более 5 лет прошло, но тем не менее это не 3-й допуск, а все-таки 2-й.
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 мар 2009 15:50:26


1. Не факт, что КР долетит. Сильно не факт.

2. Не факт что БПЛА сможет долететь до рубежа пуска.

3. Сами эти ракеты являются не такой уж сложной целью для сбития, тем более что средств на#бывания их ГСН существует достаточно.

Вам уже в 33-й раз говорят, что С-300 ВСЕГДА прикрыта приданными ей ЗРАКами, которые и будут сносить все БПЛА, КР и прочие средства, нацеленные на дивизион.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  dimmi ( Слушатель )
12 мар 2009 16:14:39


Мы говорим несколько о разных вещах, и даже больше чем 33 раза.
Давайте по пунктам
1. В 95% случаев ПВО давится авиацией и КР, РЭБ/РЭП.
2. Эффективность ЛА как носителя оружия одинакова, и не зависит от того кто им управляет
3. Отдельно подчеркну, что если мы говорм про ударный БПЛА, а не БПЛА-мишень, то его характеристики как минимум не хуже пилотируемого ЛА (пусть будет - ПЛА).
4. С точки зрения долёта до входа в зону поражения собственным оружием, БПЛА (даже сейчас) ничем не хуже пилота (ничего личного).
5. При атаке ЗРК используется несколько самолётов. Если несколько самолётов (ведомые) будут БПЛА, то их эффективность сравнима с пилотируемыми (причем если сейчас этот пункт обсуждаемый, то по мере накопления опыта использование БПЛА, возможна даже большая эффективность).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
12 мар 2009 16:37:58

В 95% случаях авиация и КР давятся ПВО.
Что доказывает это утверждение?
Цитата
2. Эффективность ЛА как носителя оружия одинакова, и не зависит от того кто им управляет


Эффективность комплекса ЛА+несомое вооружение зависит от того, кто им управляет
Что доказывает это утверждение?
Цитата
3. Отдельно подчеркну, что если мы говорм про ударный БПЛА, а не БПЛА-мишень, то его характеристики как минимум не хуже пилотируемого ЛА (пусть будет - ПЛА).


Если характеристики ЛА в беспилотном варианте как минимум не хуже (уф, слава яйцам, хоть какое-то продвижение...), насколько оправдано его применение при ЗНАЧИТЕЛЬНО меньших вероятностях выполнения задачи и значительно меньшей же гибкости применения?
Цитата
4. С точки зрения долёта до входа в зону поражения собственным оружием, БПЛА (даже сейчас) ничем не хуже пилота (ничего личного).


Совершенно в душу верно, пусть там и летает. Что значительно минимизирует затраты обеих сторон.
Цитата
5. При атаке ЗРК используется несколько самолётов. Если несколько самолётов (ведомые) будут БПЛА, то их эффективность сравнима с пилотируемыми (причем если сейчас этот пункт обсуждаемый, то по мере накопления опыта использование БПЛА, возможна даже большая эффективность).


А на этот цирк я хочу посмотреть прямо сейчас!

PS. Отдельная благодарность Мимохожему за фото смерчевого БПЛА. Вот где-то в этом направлении и нужно развивать разведывательно-ударные комплексы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
15 мар 2009 18:50:09


Я всегда с недоверием относился к шапкозакидательским песням о нашей ПВО, вот тут почитайте, своя родная российская РЭБ давит как котят, и самое противное, что ПВОшники даже не понимают, чем их давят.

http://www.sukhoi.ru…amp;page=6
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александрушка ( Слушатель )
15 мар 2009 19:36:33


Есть же такая штука - "Мошкарец" - БПЛА-постановщик активных помех...
Просто, к сожалению, при боевых действиях, что сильно светится на радарах уничтожается очень оперативно )
И за ценой особо никто не стоит.
  • +0.19 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
16 мар 2009 03:05:42


Вы что- претендуете на вакансию Бриза?

Цитата
Основную помеховою обстановку создавали вертолёты ПП, оборудованные станциями Смальта-ПГ. Это кардинально новые станции отличные от старых Смальт. Из старого оборудования осталась только система воздушного охлаждения
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
16 мар 2009 12:00:26


Я претендую на то, что общаться с такими 3.14здоболами, как вы, себя не уважать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
16 мар 2009 12:21:42


Место Бриза - ваше.
Посмотрим, что вы за птица. Я тут, не напрягал ситуацию, расценивая ваши многочисленные косяки и передержки лишь как ошибки добросовестно заблуждающегося персонажа. Но, коль вы изволили на манер безвремеео ушедших от нас эХспертов - бросить мне валенок, то приступим к планомерному вскрытию вашего организма.
Тем более, что мне уже давно намекали поковыряться в вашем нутре.

Ковыряться - ковыряйтесь, но заранее напоминаю: стерильность операционного поля (непопадание всяческого лишнего дерьма вовнутрь исследуемого объекта) должна быть обеспечена даже в прозекторской...Подмигивающий

С уважением,
Мимохожий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
15 мар 2009 20:56:38

Зависит от уровня ПВО и авиации.

Су-39 очень эффективное оружие. Ща, давайте я завтра сяду на Су-39 и полечу валить грузинские Буки.

Покажите мне хоть один УБПЛА с характеристиками Сушки

Научите ИИ самостоятельно долететь до цели в режиме радиомолчания и живым.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
16 мар 2009 00:02:35

Всякие Точки-М с Искандерами, Граниты с Базальтами , Клабы с Уранами долетают же...Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Дима23 ( Слушатель )
16 мар 2009 00:45:14


Про одноразовые ракеты тут уже писали, что это очень даже можно. Но мы ведь хотим чтобы БПЛА не сбили сразу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №92891
Тред №92893 >>