Современные российские ВС
37,919,002
98,916
|
Инженегр ( Слушатель ) |
| 12 мар 2009 23:24:16 |
Тред №93137
новая дискуссия Дискуссия 189Цитата: D9ID9I ALT
Вы вообще себе историю вопроса-то представляете? Стратегическая разведка как раз нормально работала. Валите на всю структуру грехи Голикова.
Очень даже представляю я себе историю вопроса, и в подробностях - число образованных людей у нас в стране Вами не исчерпывается.
И что такое нормальная работа ведомства я тоже себе представляю - если есть нормально работающее ведомство, то оно и под командой обезьяны нормальное. Пример - работа Минобороны СССР при худшем (по классификации того же Акула) министре Устинове. Или работа СВР под руководством вообще не кадрового разведчика Примакова.А если был у СССР хреновый МИД, так он и был таковым, что под Молотовым, что под Вышинским, что под Громыко. ЦитатаКаким арабам? Шутник, Вы, батенька...Каким, спрашиваете, арабам? А вот таким:
http://news-ru.h12.r…tml.(такие вот шуточки
).Рад случаю быть полезным. Всегда к Вашим услугам.
Отредактировано: Инженегр - 12 мар 2009 23:31:05
ОТВЕТЫ (14)
|
Портос ( Специалист ) |
| 13 мар 2009 00:29:25 |
В декабре 2004 г. Яблочков и Пугачев вернулись в Россию.Цитата: Инженегр от 12.03.2009 23:24:16
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 мар 2009 00:53:38 |
Цитата: Портос от 13.03.2009 00:29:25
Я добавлю...
Так вот, в "катарской истории" есть, на мой взгляд, следующие моменты (сразу скажу, что при написании поста никаких секретных материалов не использовано за их отсутствием по данному вопросу и любые совпадения с истиной случайны):
1. Перед катарцами наши не сыпались. В курсе операции оказались америкосы, не знаю как, и они нарушили неписаное правило - даже соперников третьей стороне, работающей не против твоей страны или страны пребывания, не сдают. За что им было впоследствии отплачено, как говорят, сходной монетой.
2. Есть мнение, что те, кого повязали и судили (и блестяще освободили), сами ничего не ваяли и не подкладывали. Они только обеспечивали операцию, вели наблюдение за объектом, светились поэтому... А исполнители могли быть из другой конторы, которая, в отличие от Первого Главка КГБ и СВР, понятное дело, никаких обязательств после скоропостижной смерти
Бандеры, на себя не брало, и вообще в подобных делах больше соображает. И приехали, сработали, уехали. А вот обеспечивавшие операцию, понятно, попухли ( и то, хрен бы оно было, если б кто-то правила не нарушал). 3. Проблема вообще была в том, что для "соседей", почему-то, должностей с иммунитетом не хватило в Посольстве, что вполне понятно, учитывая размеры и значимость для нас этого Катара. Хотя, впрочем, могли б давануть МИД на эту тему и получше. >:(
|
|
D9ID9I ALT2 ( Практикант ) |
| 13 мар 2009 01:29:15 |
Тады и от меня трюльник. Наивно полагать что они могли быть не в курсе. Катар в военной точки зрения - штат США, и стратегически важный. Без их ведома там муха нихт каккен. А после нападения на пендосовские объекты в странах стретьего мира контроль за иностранцами, телекоммуникациями и т.д. тотальный. Нашим просто показали, чей Катар, и что не надо себя в нем вести как в обычном гос-ве. Мы сделали вид что предупреждение поняли :)Цитата
2. Есть мнение, что те, кого повязали и судили (и блестяще освободили), сами ничего не ваяли и не подкладывали. Они только обеспечивали операцию, вели наблюдение за объектом, светились поэтому... А исполнители могли быть из другой конторы, которая, в отличие от Первого Главка КГБ и СВР, понятное дело, никаких обязательств после скоропостижной смертиублюдка и душегуба, простите, Главного Украинского Героя
Схема с помилованием (не с освобождением) была принята в самом начале спектакля. А исполнителем теракта был сам погибший, ессесна
Цитата
3. Проблема вообще была в том, что для "соседей", почему-то, должностей с иммунитетом не хватило в Посольстве, что вполне понятно, учитывая размеры и значимость для нас этого Катара. Хотя, впрочем, могли б давануть МИД на эту тему и получше. >:(
Ну, не всех же всегда под дипприкрытие совать, это же на виду, и шаблонизация в таком деле вредна. Да и зачем посла грузить лишней
Но это все вымысел и фикция.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 мар 2009 01:58:59 |
Согласен. Однако, наверняка могли быть предварительно амеры извещены, что, мол, мы тут в рамках борьбы с мировым терроризмом вашего выкормыша угрохаем, т.к. он исламский экстремист и вообще... Те махнули гривой, а потом сдали как стеклотару. Подстава...
Цитата
Схема с помилованием (не с освобождением) была принята в самом начале спектакля. А исполнителем теракта был сам погибший, ессесна
Я про тех, кто непосредственно готовил покойного, его сына и охранника ко встрече с Аллахом. Речь, разумеется, не о мулле
Цитата
Ну, не всех же всегда под дипприкрытие совать, это же на виду, и шаблонизация в таком деле вредна. Да и зачем посла грузить лишнейинформациейзаботами, у него своя работа.
А ему нефиг вообще знать что-то, кроме того, что вот такие-то - "из соседей". Обычно послы на это нормально реагируют.
Цитата
Но это все вымысел и фикция.
Угу, и то, что из одного и того же типа спецназовского бесшумного пистолета под спецпатрон в Турции за крайние 3 месяца валит какой-то доброхот основных из тех уродов, кто успел убежать и не получил законные 2кв.м жилплощади где-то на кладбищах в Чечне или, к примеру, в лесу.... на днях уже третьего завалили. :)
Турки, конечно, ищут убивца, но уверен, до морковкина заговенья искать будут (им оно вообще надо?).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 мар 2009 00:32:00 |
Цитата: Инженегр от 12.03.2009 23:24:16
Угу, настолько все "классно" И ОТЛАЖЕННО РАБОТАЛО, что Варенников в открытую пишет в своем мумуаре...
Смена власти в Вооруженных Силах — неожиданность для всех. Смерть А. Гречко. Неспособность Д. Устинова быть министром обороны была налицо. Назревал раскол в руководстве Министерства обороны. Меня насильственно переводят в Генеральный штаб.
А уж то, что именно ДФУ и присные сильно помешал, и по сути, загубил нужные для ВС реформы Огаркова (там можно было спорить разве что о том, что сделали с ВВС, но в плане СВ все было верно и назрело) - вообще аксиома...
В итоге не пришлось бы сейчас почти этим же и заниматься....
Цитата
Или работа СВР под руководством вообще не кадрового разведчика Примакова.
Примус такой же "неразведчик", как и Эймс
(кадровый он там или нет - другой вопрос... вопрос - способен ли человек работать в разведке ВООБЩЕ). Цитата
А если был у СССР хреновый МИД, так он и был таковым, что под Молотовым, что под Вышинским, что под Громыко.
Как раз-таки при первых двух м-ках МИДа, в НОРМАЛЬНОМ понимании, у нас не было. Скажем так, СССР сталинской поры не был силен своей изощренной дипломатией, что, впрочем, вполне объяснимо.
Еще раз - есть люди-"варяги", которые, прийдя на должность, ей подходят, втягиваются, и все у них работает нормально, и даже отношение к ним в ведомстве меняется, а есть - когда это явно НЕ ИХ (замечу, что и среди "неварягов" такое сплошь и рядом, есть такое, например, понятие, как "предел компетентности" и т.п.). Вот Устинов подходил на любую ВПКшную должность, но не на МО.
|
|
sava ( Слушатель ) |
| 13 мар 2009 12:45:22 |
Цитата: Инженегр от 12.03.2009 23:24:16
Как говорил один из моих шефов: "Лучше всего люди в нашей стране разбираются в трех вещах - политике, разведке и футболе! ". Уважаемый Инженегр и некоторые другие камрады, ей богу, заканчивайте Вы тут огород городить, давайте лучше про "реактор, про любимый лунный трактор". Наша стратегическая военная разведка - это такая интересная, захватывающая и, не побоюсь этого слова, стремная тема, что чем меньше в ней понимаешь, тем крепче и главное здоровее сон. Поэтому все, кто имеет более менее конкретное представление об отдельных сторонах деятельности "конторы", в том числе и те, кто читает этот форум молчат в тряпочку, а рассуждения остальных вызывают усталую улыбку!
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 13 мар 2009 15:29:08 |
Цитата: sava от 13.03.2009 12:45:22
На самолёте ДРЛО находятся: радар, аппаратура для обработки сигнала, человек 10 операторов, экипаж самолёта и т.д.
Так как ему нужно долго находиться в зоне патрулирования,требуется много топлива. Из-за этого всего - большой вес и нужна длинная ВПП. Поэтому он не может базироваться на "Кузнецове". Ещё и стоит "бешеных денег"...
Интересно, можно ли сделать БПЛА, несущий на себе только радар?
А обработку поступающего от него сигнала вести на земле (или корабле)...
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 мар 2009 16:36:11 |
Да. Это будет интересная и перспективная конструкция.
ЗЫ. Написал, потом сообразил - посадка оператором немаленького БПЛА на авианосец - это будет такой цирк с клоунами... Гидроплан еще туда-сюда.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 13 мар 2009 17:03:03 |
Цитата: Senya от 13.03.2009 16:36:11
БПЛА может приводняться на парашюте, потом подбирать его с воды.
|
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 13 мар 2009 17:08:07 |
Можно. И, скорее всего, нечто такое со временем будет сделано. Надо только решить "всего лишь" три вопроса:
1. Точной координатной привязки точки БПЛА ДРЛО (так, чтоб гипотетическая развёртка РЛС в его точке точно передавалась "на базу"). Т.е. "иннерциалка" будет не очень точна, а ДжыПыЭс - это вариант для "впопуасии"...
2. Организовать устойчивый дуплексный "толстый" ("жирный"), т.е. информационно-ёмкий канал передачи данных в несколько мегабит/сек (с учётом избыточности на шифрацию и восстановление ошибок данных "в канале"). Сейчас пилотируемая ДРЛО передаёт "на базу" только результат обработки первичной (сырой) информации (по месту). Что по ёмкости данных гораздо ниже... А значит - надёжнее!
3. Надёжно прикрыть и защитить канал от средств противодействия РЭБ.
Хотя, вполне возможно, раз Миг-31М могли давать целеуказание "сушкам", т.е. выступали в качестве ДРЛО...
Мимохожий, скорее всего, тут всё научно обоснует... ;)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 13 мар 2009 18:09:25 |
Не Мимохожий, но постараюсь ответить.
А чем собственно не устраивает радиолокационное определение координат девайса непосредственно с "базы" . С активным ответом. Пересчитать координаты - нет проблем.
Толстый канал может понадобится только для обмена пилотажной информацией. Радиолокацонную сейчас передают в том числе по двужильному полевому телефонному кабелю, со скоростью, заставившей бы удавиться с тоски любого пользователя Инета. Первичную обработку надо проводить на борту. Вторичную, тоже, она нужна для работы самой РЛС. А вот управление авиацией - на "базе"
А вот это САМОЕ важное.
Цитата: X-Guard от 13.03.2009 17:08:07
А чем собственно не устраивает радиолокационное определение координат девайса непосредственно с "базы"
. С активным ответом. Пересчитать координаты - нет проблем.Цитата
2. Организовать устойчивый дуплексный "толстый" ("жирный"), т.е. информационно-ёмкий канал передачи данных в несколько мегабит/сек (с учётом избыточности на шифрацию и восстановление ошибок данных "в канале"). Сейчас пилотируемая ДРЛО передаёт "на базу" только результат обработки первичной (сырой) информации (по месту). Что по ёмкости данных гораздо ниже... А значит - надёжнее!
Толстый канал может понадобится только для обмена пилотажной информацией. Радиолокацонную сейчас передают в том числе по двужильному полевому телефонному кабелю, со скоростью, заставившей бы удавиться с тоски любого пользователя Инета. Первичную обработку надо проводить на борту. Вторичную, тоже, она нужна для работы самой РЛС. А вот управление авиацией - на "базе"
Цитата
3. Надёжно прикрыть и защитить канал от средств противодействия РЭБ.
А вот это САМОЕ важное.
|
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 13 мар 2009 18:31:35 |
Цитата: Пешеход от 13.03.2009 18:09:25
Ну тогда "девайс" должен светиться в некотором диапазоне равнозначно, как для своих, так и для других... Или Вы для "врагов" в директивном порядке запретите его видеть? ;)
Иначе:
1. Решаем задачу триангуляции по "периодическим попискиваниям девайса" в весьма "жиденьких" начальных условиях и меняющейся обстановке.
2. Либо сам "девайс" должен как-то привязываться к координатной сетке (иннерциалкой или ЖэПэЭсом), встравивая в канал "свою позицию", что тоже - стрёмно...
Цитата
... С активным ответом. Пересчитать координаты - нет проблем.
Ну давайте - считайте... Расскажите, как будете считать... ;)
Цитата
Толстый канал может понадобится только для обмена пилотажной информацией. Радиолокацонную сейчас передают в том числе по двужильному полевому телефонному кабелю, со скоростью, заставившей бы удавиться с тоски любого пользователя Инета.
Не спорю... Просто не знаю... Всё от избыточности зависит и от имеющехся данных внешнего наблюдения... Не буду спорить... Постановка задачи слишком абстрактная... А то, о чём вы говорите - это несколько другая "диспозиция". Не так ли? ;)
Цитата
Первичную обработку надо проводить на борту. Вторичную, тоже, она нужна для работы самой РЛС. А вот управление авиацией - на "базе"
А вот это САМОЕ важное.
Задача решаема... Чую, что интересная задача. Но лучше пусть Мимохожий выскажется... ;)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 13 мар 2009 19:08:18 |
Цитата: X-Guard от 13.03.2009 18:31:35
А чем собственно локация с активным ответом отличается от толстого канала обмена информации? Ответ - только содержимым передаваемой информации.
Цитата
Ну давайте - считайте... Расскажите, как будете считать... ;)
Элементарно. Борт работает в собственной системе координат. В любой момент на базе известно его местоположение в системе координат базы. Передавать метки времени по каналу управления - нет проблем. Параметры движения базы самой базе известны. Задача пересчета координат из одной системы в другую - второй курс института (мне на экзамене пришлось пересчитывать координаты из гео- в гелиоцентрическую систему, не надорвался). Проблем нет никаких. Хоть в ту же самую геоцентрическую систему координат. Математика в текстовом режиме на меня наводит тоску, поэтому предпочту без нее.
Цитата
Задача решаема... Чую, что интересная задача. Но лучше пусть Мимохожий выскажется... ;)
А может ненадо, а... Раздраконит за технический авантюризьм и тактическую нецелесообразность всей идеи...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 мар 2009 19:23:54 |
Не, проще подойти к проблеме с другой стороны. Задачи привязки пилотируемого самолета ДРЛО решена? А чем принципиально отличается задача для БПЛА?Цитата: X-Guard от 13.03.2009 18:31:35