Рынок недвижимости: состояние и перспективы
5,737,342 14,519
 

  УДАВ_8b64d5 ( Слушатель )
13 мар 2009 11:36:30

Тред №93224

новая дискуссия Дискуссия  138

Цитата: Serg_Piter
Без ипотеки в Штатах, боюсь, обеспеченность жильем была бы ниже, чем в сегодняшней России. Выплаты по ипотечному кредиту там примерно равны стоимости аренды. А теперь представьте, как можно было бы накопить на дом без ипотеки (средняя цена дома в США $230 000, средняя площадь 160м2), выплачивая аренду жилья.
Строительство без ипотеки просто остановилось бы, а аренда существенно бы выросла.



По моему глубочайшему убеждению,  без дешевой ипотеки, стоимость которой равнялась стоимости аренды, "средняя цена дома в США, средняя площадь 160м2" не достигла бы "$230 000"  ;)   и купить дом  можно было бы особо не влезая в долги.

Расширяя свою предыдущую мысль,  прихожу к выводу, что не только ипотека в частности, но и потребительские кредиты вообще - есть зло.  Кредиты на развитие бизнеса, реальных производств - вот то, на чем банкам следовало бы зарабатывать денежку, а не на населении. Но на населении же проще и массовей...  >:(
Отредактировано: УДАВ - 13 мар 2009 11:40:29
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Serg_Piter ( Слушатель )
13 мар 2009 12:05:56

Да, конечно, с месячной получки покупали бы. Стройматериалы тоже были бы бесплатными и строители бы работали за спасибо. И участки подготовленные просто так бы раздавали. Вот только ипотека все испортила.

А Вы по-моему путаете банк с благотворительной организацией. А вот насчет того, что проще давать кредиты населению, нежели предприятиям, такого бреда отродясь не слыхивал. То-то у нас в 90-х большая часть банков работала только с юридическими лицами.
Рост цен возникает при конкуренции покупателей за ограниченные ресурсы, которыми в нашем случае является жилье. В нормальной капиталистической экономике спрос стремится удовлетворить предложение, каждый хочет заработать в условиях конкуренции, и в итоге строительство увеличивается, а цена в долгосрочной перспективе стремится к себестоимости + норма прибыли. У нас же ограничение застройки приводит к борьбе покупателей за ограниченный ресурс.
Приведите, кстати, пример хотя бы одной страны, которая решила жилищный вопрос без ипотеки. Только, чур, Северную Корею не приводите.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  sir66 ( Слушатель )
13 мар 2009 13:53:43


Не получается так по факту. Недвижимость имеет тенденцию лезть в запредельные цены существенно превышающие себестоимость в любой стране, разве что зарплаты в приличных странах повыше будут. Те же американские дома конечно же не стоят тех сотен тысяч в плане себестоимости строительства, но вот "земля" под ними получается очень дорогой. Разумные цены мы имеем только в странах принимающих специальные меры против "пузырей" в недвижимости, например в Германии. А где нибудь в Париже ничего аналогичного нашей двушке в пределах "номерных" районов дешевле 300-400 тыс евро Вы не найдете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  GkP ( Слушатель )
13 мар 2009 14:51:34

Ключевой тезис "без ипотеки?
Послевоенная Германия.
Да и в современной Германии, если не ошибаюсь, схема отличная от ипотеки. В купе с высокими налогами, имеем чуть, ли не единственную страну без пузыря недвиги.
При желании, можете ознакомиться:
За 16 лет работы национальной жилищной программы дефицит жилья в восточногерманских городах сменился его избытком
Цитата
Под застройку выделялись обширные участки, инвесторы получили беспрецедентные налоговые льготы - в стране разразился настоящий строительный бум. Платежеспособный спрос на жилье государство поддерживало, развивая не только ипотеку, но и кредитование через строительно-сберегательные кассы. Это в России почему-то ипотека поставлена во главу угла - да еще по американской, более дорогой модели. В послевоенной же Германии - бедной и разрушенной - еще в середине прошлого века развивали более дешевый вариант решения жилищного вопроса - через стройсберкассы. И после объединения успешно "перенесли" его и в восточные земли.
Способ заключается в том, что человек, планирующий купить квартиру, регулярно вносит в кассу деньги на целевой накопительный счет. Когда сумма достигает примерно половины стоимости жилья, вторую половину вкладчик получает в виде долгосрочного кредита - под весьма скромные проценты. Их невысокий уровень обеспечивает государство. И государство же следит, чтобы накопить стартовый капитал можно было за разумный срок: за регулярное внесение собственных средств гражданин получает реальные денежные "премии". Этот способ, в отличие от ипотечного кредитования, не требует залога недвижимости. А "добропорядочность" и устойчивость стройсберкасс (чтобы не превращались в "пирамиды") дотошно отслеживает государство.


Здесь еще более подробно:
Как они обустроили Германию
Для Вашего кругозора.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  hugo ( Слушатель )
13 мар 2009 17:59:06


Ошибаетесь...В Германии практически все жилье покупаетса в кредит. Просто до последнего времени ипотеку могли получить только те у кого доходы действительно позволяли реально по ней расплатиться. А цены не росли по причинам большого объема строительства, высоких налогов и коммунальных отчислений и других денежныx нагрузок на реального потребителя. У большинства населения к концу месяца практически не остается свободных денег. К тому же, надо заметить, что Германия не являетса достаточно привлекательной страной для массовых инвестиций в недвижимость со стороны иностранцев, какой являлась, например, Испания.
Ну а дефицит жилья в восточногерманских городах после объединения не наблюдался вообще, т. к. львиная доля вменяемого населения просто покинула земли бывшей ГДР, где просто нечего было ловить, ну и построили, конечно, много. В настоящее время масса жилья там стоит просто копейки. Правда, справедливости ради надо отметить, что качество того жилья гораздо ниже.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  GkP ( Слушатель )
13 мар 2009 18:55:03

Был задан вопрос. Был дан ответ.
кредит кредиту рознь
У Вас есть конкретные возражения по приведенному примеру?
Еще раз:
Полуразрушенная, обескровленная послевоенная Германия решила жилищный вопрос в кратчайшие сроки и без дорогостоящей ипотеки!

Если Вы подумаете, то сами поймете почему.
На всякий случай подскажу.
Потому что исключена спекулятивная составляющая!

Вы можете чем-то подтвердить Ваше утверждение?
Даже если и предположить, что львиная доля вменяемого населения просто покинула земли бывшей ГДР, возникает вопрос. А куда она подевалась? Неужто сбежала за пределы объединенной Германии?

Короче, Вы так и не показали, где и в чем я ошибаюсь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №93223
Тред №93225 >>