Мировая Закулиса или Театр Теней
7,840,400
11,091
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 25 апр 2015 22:39:46 |
Тред №936137
новая дискуссия Дискуссия 450
Приемник определится в ближайшие два года...и по делам его вы будете судить...Поклонская конечно умница и красавица...но... даже со всей ее харизомой и т.д. - я как то С ТРУДОМ представляю что бы она застроила того же самого Рамзана..просто НЕ ВЕРЮ (с)... а вот кто сейчас их ТОПов тянет СМП или РЖД прокладывает до Китая, ну или трубу ложит газовую, с поднятием ДВ - вот тот и будет "тянуть лямку"
ОТВЕТЫ (25)
|
Вика ( Слушатель ) |
| 25 апр 2015 23:47:24 |
Цитата: Баламут от 25.04.2015 20:39:46
Так то оно так, но я последнее время задумываюсь над тем, что неожиданно может случиться такое, что власть вдруг предложит гражданам примерить новую систему управления государством. Мысль такая возникает из понимания того, как хрупки стены Кремля и как плохо защищена команда умниц, за этими стенами прячущаяся. История со смертью Сталина тому горький пример. Надо что-то делать, а это означает, что надо что-то менять.
И если, например, введут институт старейшин, которые будут по сути выполнять роль бывшего ЦК КПСС, и туда автоматически будут попадать все пенсионеры, занимавшие до пенсии ключевые посты в государстве, то Наташе уже никакой Кадыров будет не страшен, потому что стоять перед ним она будет не одна, а с целой ратью старых матерых зубров. У которых и связи где надо имеются. Ну вот такая фантазия.
|
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 25 апр 2015 23:53:04 |
Цитата: Вика от 25.04.2015 21:47:24
Извините.но вы не правы..эээ...ну вы меня поняли?
у нас страна такая - Государь Должен Отвечать за Свои поступки САМ(Николая помните? Ответ - Добрый был..Жену слушал..часто при чем... Павла? А Катерина - рубила не по детски..поэтому Екатерина - Великая..). Какову бы полу не был... ясно? За пенсионерами у нас НЕ спрячешься... удушите в себе эти "женские порывы" .... по другому - у нас НЕ получается... Матерые зубры..мля...помню ага...
трясущиеся руки..глаза туда - сюда... угу..Балет Лебединое Озеро..проходили...плавали..знаем...удушите - мой вам совет...
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 06:39:52 |
Цитата: Баламут от 25.04.2015 21:53:04
А что мог сделать Николай, если все общество к тому времени совершенно опошлилось.
Собственоручно отволочь пол-страны на плаху? Так не царское это дело.
Екатерина головы рубила, а что толку? Она полностью, на 100 процентов, выражала интерес
правящего слоя - дворянства то бишь, - потому и "как бы великая".
Ну вот в 17м пружина и сломалась.
|
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 10:36:13 |
Эээ....сами то поняли что сказали? )))) КАКОЕ такое общество? вы чего? Общество по составу НИ КАК не поменялось - через 3 года - это же самое общество - с захлебом ринулось строить "коммунизм" имея практически тот же самый Ген.штаб, ту же самую Почту и то же самое население....
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 12:29:53 |
Цитата: Баламут от 26.04.2015 08:36:13
Не то же самое общество.
На том, что скажу, не настаиваю, просто мыслишка пробежала, хвостиком махнула. А мыслишка такая, что до революции строительством общества занималось одно сословие - дворян и еще немного сословие военных и чуток купцов. А через три года их всех (за исключением части военного сословия) вывели из сферы управления государством. И, как вы написали, с захлебом ринулось строить "коммунизм" - внимание! - уже совсем другое общество, общество бывших мещан (евреи), крестьянское сословие и остатки военного.
Ну вот такой мышиный хвостик ......
|
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 13:37:22 |
Цитата: Вика от 26.04.2015 10:29:53
А какое? )) давайте раскажите мне про РАЗНЫЕ общества... Маркса и Энгельса - НЕ включать... )))
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 14:19:38 |
Цитата: Баламут от 26.04.2015 11:37:22
Ну вы же сами в своем посте написали, что "коммунизм".
Я просто задумалась о том, что, например, коммунизм или социализм или капитализм совсем не обязательно предполагают какую-то одну, соответствующую данному строю..................
Караул, запуталась в терминах! Не знаю как сказать, как обозвать явление. А явление такое, что вот, например, в Ливии было социалистическое общество - ливийская Джамахерия. Пусть со своими прибабахами, но в общем и целом Джамахерия имела все признаки бывшего в СССР социализма. Поэтому про почившую Ливию можно сказать, что было социалистическое общество.
А теперь ба-бамм! Ливия это одновременно и родо-племенное общество.
Получилось социалистическое родо-племенное общество.
В СССР было социалистическое рабоче-крестьянское общество.
В Китае социалистическое партийно-предпринимательское общество.
Уфф. Чёрт ногу сломит.
А вообще, ну какой же царит бардак в общественных науках!
|
|
Баламут ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 14:47:07 |
Цитата: Вика от 26.04.2015 12:19:38
Вы Ливию не приплетайте..ладно? мы про Нашу страну говорим..вот про нее и будем говорить...
Еще раз...повторимся...что такое общество?
Это объединение людей, имеющих общность происхождения, положения, интересов и целей....классика...
ну и как за три - четыре года - это общность смогла поменять к примеру происхождение? национальное к примеру? сильно изменилось положение? нууу...тут как раз есть собака зарытая... некая часть - действительно поменяла хруст французской булки на деревянный макинтош или место гарсона в париже...но - оно в процентном отношении - ничтожно - страна аграрная... как был крестьянином - так и остался... БОЛЬШИНСТВО ничего не приобрели и не потеряли...
вывод - поменялось УПРАВЛЕНИЕ страной, обществом...но ни как не само общество... снесли управляющий класс - причем даже не весь..просто из обоймы за Веру, Царя и Отечество выкинули два патрона - Веру и Царя... живо - Отечество, то есть Общество - осталось ТОЖЕ...
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 01:47:58 |
Цитата: Баламут от 26.04.2015 12:47:07
Прежде, чем я буду отвечать на ваш вопрос, хотелось бы предложить чебуратору вернуться в его религиозный заповедник и там кликушествовать.
А ошибочность вашего суждения заключена в выделенной мною фразе. Вы никогда не заметите этой ошибочности, если не возьмете на вооружение взгляд на человека как на субстанцию в первую очередь духовную, и только во вторую очередь материальную. Потому что большинство сразу после революции ничего не приобрело и не потеряло исключительно в сфере материальной. Зато в сфере, формирующей у человека осознание своего бытия, началось движение, сравнимое с цунами. Началась глобальная ломка стереотипов – ликбезы, Коллонтай со своими призывами девушкам не отказывать мальчикам, Бога нет, учиться и учиться, Досааф, стахановское движение, Любовь Орлова, и всякое разное еще и еще, что в конечном счете вырвало быдломассу из устаканившейся за века сельской среды и бросило ее в топку индустриализации.
Я все время держу в голове страшную опасность, которая висит над любым человеком – опасность быть лишенным духовной пиши. Пример человека, лишенного духовной пищи – это ребёнок, воспитанный волком или собакой. Конечно, пример утрированный, но он показывает линейную зависимость между потребленным человеком с детства количеством разнообразной информации и его способностью к созиданию. Разумеется, что каждый человек рождается со способностями, возможно, что гениальными способностями. Но эти способности могут проявиться только тогда, когда общество создает условия для их развития и затем реализации. В крестьянской России людей со способностями рождалось столько, сколько природой положено, но условий для их реализации не было. А в индустриальной стране, да еще не капиталистической, а социально ориентированной, они в одночасье появились. И результат мы знаем – небывалый рывок из отсталой страны в державу.
Основываясь на изложенном, я считаю, что общество сразу после революции не осталось прежним, его одномоментно вышибли под зад коленом из одного цивилизационного левела в следующий. И если вы считаете, что люди-то не изменились, они остались какими и были века назад, то я вам сразу тычу, так сказать, в морду примером человеческого детеныша, выращенного волками. Будет после этого утверждать, что он точно такой же человек, как и детеныш, выращенный в человеческом обществе? Нет. Он не такой. Он другой. И именно потому, что вырос в другом обществе. А в 1917 году как раз и произошло взрывное изменение именно самого общества.
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 07:36:45 |
Цитата: Вика от 26.04.2015 23:47:58
Взрывной характер изменений 1917 года, с последующей реформой образования, не прибавил Вам учтивости и вежливости.
Свои перлы скромно ставлю на АУ.
Вы же, по всей видимости, своё УГ считаете нетленкой.
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 11:00:58 |
Цитата: Вика от 26.04.2015 23:47:58
по моему у вас все страшно попутано. У Маугли была проблема не с духовностью, а с социализацией
И я не поняла,это царская Россия у вас отсталая страна? Простите, но тогда попутано все еще больше
и про то общество Баламут прав, а у вас каша какая-то
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 12:04:17 |
Этой каши на наших глазах объелась Украина. Её кормили несвежей духовной пищей, которая сразу после революции пребывала лишь в форме пищевых добавок, а после развала СССР стала основным пищевым рационом. Приходится констатировать верность утверждения – мы есть то, что мы едим.
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов генетический материал. Люди, как и породы домашних животных, от рождения бывают умные, добрые и ласковые или плохо обучаемые, злобные и агрессивные. Однако, дрессировке поддаются все.
России на нынешнем этапе просто повезло, что плохого дрессировщика успели арестовать а аэропорту, как ей повезло и в 17-м году, когда точно также плохой дрессировщик уже почти держал в руках плётку.
Я настаиваю. Что просто повезло. Возможно, провидение божие или Богородица покровительствует России. Но суть процесса от этого не меняется – просто повезло. А не повезло бы с дрессировщиком, то спихнули бы Россию на более низкий уровень цивилизации также быстро и легко как в 17-м году и подняли. Смотрим на Украину и ужасаемся.
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 13:18:32 |
Сообщение удалено
Dobryаk
27 апр 2015 17:31:04
Dobryаk
27 апр 2015 17:31:04
Отредактировано: Dobryаk - 27 апр 2015 17:31:04
|
Аква ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 13:20:29 |
Цитата: Вика от 27.04.2015 10:04:17
Офигеть - Укре все время не везет. И со времен Пушкина грезят "Теперь бы грянуть нам войною
На ненавистную Москву!", а России везет. Каждый раз везет. Все думают - ну в этот раз то , точно развалим, точно не повезет. а ей все везет. В 12-ом, в 17-ом, в 45-ом, в 99-ом Вот блин чудеса какие. А укре не везет. Может в консерватории дело то?
|
|
Zatvor-Nik ( Слушатель ) |
| 28 апр 2015 00:20:25 |
Цитата: Вика от 27.04.2015 10:04:17
В одной глухой псковской деревне жил пожилой батюшка, отец Аркадий. Отец Аркадий, как и многие другие провинциальные священники, всю жизнь посвятил служению, по многу часов ежедневно, все праздники, субботы и воскресения. От его дома до храма, где он служил было 2,5 км проселочной дороги. Вроде не много, но батюшка был в больших летах и сильно болел. Как то мне повезло, я выехал в храм раньше обычного, и смог его подвезти. Отец Аркадий вовсе не считал, что ему повезло и тихо благодарил Господа за помощь....Царствия ему Небесного.
Вика, как вы относитесь к "шестидесятникам"? Одна из моих любимых поэм Р.Рождественского 210 шагов (1975-1978).
...Мужичонка-лиходей -
рожа варежкой, -
одичалых собак
пугая стонами,
в ночь промозглую
лежал на Ивановской,
будто чёрный крест –
руки в стороны.
Посредине государства,
затаённого во мгле,
посреди берёз
и зарослей смородинных,
на заплаканной,
залатанной,
загадочной Земле
хлеборобов,
храбрецов
и юродивых.
Посреди иконных ликов
и немыслимых личин,
бормотанья
и тоски неосознанной,
посреди пиров и пыток,
пьяных песен и лучин
человек лежал ничком
в крови
собственной.
Он лежал один,
и не было
ни звёзд, ни облаков.
Он лежал,
широко глаза открывши...
И спина его горела
не от царских батогов, -
прорастали крылья в ней.
Крылья.
Крылышки...(с)
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 15:01:57 |
Николаша всю жизнь ножками в пустоте болтал опоры не имея. Ни в семье ни в армии ни в обществе.
Единственный для него вариант был по вступлении на трон опричнину завести.
Ток для этого они самые нужны были, железные которые, коих у него и не было.
|
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 20:32:44 |
Цитата: gvf от 26.04.2015 13:01:57
Товарищи, граждане, дорогие!
Опорой монархии была Церковь и христиане.
В их понимании царь - помазанник Божий, богоустановленная власть.
Повиноваться Царю, означало повиноваться Богу, добросовестная гос. служба для любого мелкого чиновника 15 класса имела великий, сакральный смысл,
приобщала его к вечности.
Оставьте бредовую классовую теорию, монархию поддерживали все слои общества.
На Бородинском поле умирали плечом к плечу князья и крестьяне, накануне битвы причастившись из одной чаши с фельдмаршалом Кутузовым и генералом Багратионом.
При Николае Втором упадок христианской веры достиг некоторой критической отметки, здесь причина успеха революции.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 апр 2015 22:01:52 |
Цитата: чебуратор от 26.04.2015 18:32:44
Самодержавие.
Самодержец.
Цитата: ЦитатаСамодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним рухнет и Россия. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междоусобиц.
http://www.rusich1.ru/publ/7-1-0-26
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 22:13:14 |
Цитата: чебуратор от 26.04.2015 18:32:44
Не нужно путать ОСНОВАНИЕ власти и ее ОПОРУ.
ПС опора власти это сила или авторитет.
основанием может быть вера или общественный договор или делегирование ( судья например) или еще чего-то там...
|
Бешеный медведь ( Слушатель ) |
| 27 апр 2015 13:19:23 |
Вы никого ни с кем не путаете? При Екатерине Великой (то есть Второй), наоборот, смертная казнь для дворян была отменена. Да и вообще, в её царствование отрубание голов было уже не модным.
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 25 апр 2015 23:57:01 |
Цитата: Баламут от 25.04.2015 20:39:46
Гм...
Ну примеры были... Та же Екатерина строила во фрунт и не таких Рамзанов...
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 12:44:25 |
Цитата: mvk от 25.04.2015 21:57:01
А какие еще аналогии, кроме женского пола, вы можете провести между Няшей и Екатериной?
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 13:06:58 |
Цитата: Нетто от 26.04.2015 10:44:25
Умение принять рискованное (в том числе и для себя лично) решение.
Екатерина подняла восстание гвардейцев, а Няша пошла на должность по сути расстрельную, когда не было еще окончательной определенности. То есть умение пойти на риск (пусть просчитанный, пусть с наличием возможных запасных вариантов) по пути к власти вплоть до угрозы собственной жизни... и не менять при этом власть на деньги.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 26 апр 2015 16:30:52 |
Цитата: mvk от 26.04.2015 11:06:58
Честность, порядочность, смелость - это хорошо и правильно, но полагаю, что это было у многих, перешедших на сторону Аксенова. Вот какие черты у Полонской могут позволить ей выдвинуться в правящую элиту? Ну и мятеж против императора и предложение поработать а прокуратуре Крыма, на мой взгляд, несопоставимые вещи.