Тред №936990

Цитата: shova от 28.04.2015 06:01:10Очень интересно, развернется ли очередная дискуссия на тему:
наша Конституция хорошая, все кто думает, что она ограничивает наш суверенитет - бараны.

Цитата: shova от 28.04.2015 06:01:10

 

О.. господи.. То есть когда представители России подписывают договора они враги ? Допустим .. а депутаты, когда ратифицируют тоже ? Если логика такова, то может не конституцию менять надо.
Ну перестал быть актуальным отдельный договор - денонсируй!

• +0.63 / 8

Цитата: Ksan от 28.04.2015 06:46:14О.. господи.. То есть когда представители России подписывают договора они враги ? Допустим .. а депутаты, когда ратифицируют тоже ? Если логика такова, то может не конституцию менять надо.
Ну перестал быть актуальным отдельный договор - денонсируй!

Цитата: Ksan от 28.04.2015 06:46:14

 

Для юридически чистой денонсации необходим приоритет национального законодательства.

Представители России подписывающие договора вопреки законам России - враги.
(Допустим Ельцино-Ходорковско-навальный временно оказавшийся у власти)

• +0.43 / 6

Цитата: Ksan от 28.04.2015 08:05:02Приоритет над чем ??

Цитата: Ksan от 28.04.2015 08:05:02

 

Странный вопрос. Еще раз перечитайте первый пост данного треда.

Глава СК хочет исключить из конституции главенство международных норм.

Бастрыкин предложил "исключить из конституции положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства".

• +0.56 / 7

Цитата: shova от 28.04.2015 09:00:28Странный вопрос. Еще раз перечитайте первый пост данного треда.

Глава СК хочет исключить из конституции главенство международных норм.

Бастрыкин предложил "исключить из конституции положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства".

Цитата: shova от 28.04.2015 09:00:28

 

Бастрыкин - вполне решил внести свою лепту в Большой Передел.
.
Вот к примеру...Жириновский тут недавно на совещании у Путина вспоминал - про  судилища друг с другом совладельцев гостиницы Москва(или Украина ?)
.
Так судятся они в Лондоне, по английскому праву.
Вот значит наглам можно иметь  верховенство права а России нельзя ?
.
Да, я конечно знаю, что может быть прописано в бумагах где судилище.
Так если Лондон присудит, Россия будет ОБЯЗАНА выполнять ?

• +0.92 / 13

Цитата: Magic Spirit от 28.04.2015 09:05:54Бастрыкин - вполне решил внести свою лепту в Большой Передел.
.
Вот к примеру...Жириновский тут недавно на совещании у Путина вспоминал - про  судилища друг с другом совладельцев гостиницы Москва(или Украина ?)
.
Так судятся они в Лондоне, по английскому праву.
Вот значит наглам можно иметь  верховенство права а России нельзя ?
.
Да, я конечно знаю, что может быть прописано в бумагах где судилище.
Так если Лондон присудит, Россия будет ОБЯЗАНА выполнять ?

Цитата: Magic Spirit от 28.04.2015 09:05:54

 

Путаем верховенство суверенного права и спор хозяйствующих субъектов.

Если мы с Вами, не приведи Ктулху, поспорим о принадлежности дохлой кошки, то доверим этот вопрос папуасскому шаману.
Шаман рассудит - а мы оба согласились с его юрисдикцией по данному вопросу - и дохлая кошка отойдет одному из нас. Законы РФ тут ни при чем - выполнять решение шамана будем мы, ибо так договорились. От Государства потребуется разве что зарегистрировать факт перехода права собственности.

• +0.54 / 7

Цитата: shova от 28.04.2015 09:00:28Странный вопрос. Еще раз перечитайте первый пост данного треда.

Глава СК хочет исключить из конституции главенство международных норм.

Бастрыкин предложил "исключить из конституции положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства".

Цитата: shova от 28.04.2015 09:00:28

 

Приведите пример "международного права" ? И что вы вкладываете в это словосочетание.

• +0.33 / 2

Цитата: shova от 28.04.2015 07:21:44Для юридически чистой денонсации необходим приоритет национального законодательства.

Представители России подписывающие договора вопреки законам России - враги.
(Допустим Ельцино-Ходорковско-навальный временно оказавшийся у власти)

Цитата: shova от 28.04.2015 07:21:44

 

Для "юридически чистой" деноносации м/н договора в этом договоре д.б. предусмотрена эта самая денонсация. Не более того.

В России высшую силу имеет российское законодательство. Это прямо закреплено в конституции. Статья 4 пункт 2.

P.S. Мля, как же задолбали борцуны, не читающие документов с которыми борются.

• +0.24 / 9

Цитата: Советчик от 28.04.2015 15:15:09Для "юридически чистой" деноносации м/н договора в этом договоре д.б. предусмотрена эта самая денонсация. Не более того.

В России высшую силу имеет российское законодательство. Это прямо закреплено в конституции. Статья 4 пункт 2.

P.S. Мля, как же задолбали борцуны, не читающие документов с которыми борются.

Цитата: Советчик от 28.04.2015 15:15:09

 

Не будьте наивны, и оставьте свое «мля» при себе.
Я думаю что борцун который Вас задолбал – глава Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин, достаточно хорошо изучил вопрос по которому делает публичное заявление.
P.S. Предполагаю даже, что такое заявление согласовано с Председателем Конституционного Суда РФ.

• +0.56 / 6

Цитата: RunMan от 29.04.2015 07:18:47Странно, Бастрыкина плюсуют, а Фёдорова минусуют. Ничего не понимаю

Цитата: RunMan от 29.04.2015 07:18:47

 

Оба ахинею несут. В международных договорах всегда приоритет международного права. Если Россию не устраивает какой-то договор то она имеет право не подписывать его, соответсвенно не возникает противоречий между национальными и международными требованиями.

• +1.69 / 23

Цитата: Grau от 29.04.2015 07:31:08Оба ахинею несут. В международных договорах всегда приоритет международного права. Если Россию не устраивает какой-то договор то она имеет право не подписывать его, соответсвенно не возникает противоречий между национальными и международными требованиями.

Цитата: Grau от 29.04.2015 07:31:08

 

  Федоров ничего не говорил про международные договора. 

• +0.21 / 6

Цитата: RunMan от 29.04.2015 07:18:47Странно, Бастрыкина плюсуют, а Фёдорова минусуют. Ничего не понимаю

Цитата: RunMan от 29.04.2015 07:18:47

 

Это потому, что Федоров -- амеровская "ловушка для протестного электората". 
Недоразумение с пустыми холодными глазами и пустым лицом.

• +1.17 / 16

Цитата: Платон от 29.04.2015 07:34:57Это потому, что Федоров -- амеровская "ловушка для протестного электората". 
Недоразумение с пустыми холодными глазами и пустым лицом.

Цитата: Платон от 29.04.2015 07:34:57

 

  О 5 колонне в постоянном режиме заговорил Федоров. Теперь опираясь на его слова вы его и обвиняете, что он 5 колонна.... Вы охранители давно уже еб...ись умом... Пардон.

• -0.15 / 16

Цитата: bushd от 29.04.2015 08:23:33О 5 колонне в постоянном режиме заговорил Федоров. Теперь опираясь на его слова вы его и обвиняете, что он 5 колонна.... Вы охранители давно уже еб...ись умом... Пардон.

Цитата: bushd от 29.04.2015 08:23:33

 

Пара моментов, которые меня в нем (и его говорении) напрягали всегда.
Первое. То, что он излагал, слишком жестко обламывало доверие к правительству и иже с ним. Слишком жестко и слишком огульно. Зачем? И какой выход?
Второе. Любой внятный тезис -- это всегда продукт некоторой "почвы", т.е. выработанного уровня дискуссии, некоторых "родителей", т.е. артикулированных сил и фигур, участников этой дискуссии, и собственно некоторого "рождения", т.е. некоторого состоявшегося обсуждения, в ходе которого вырабатывается некоторая риторика, производится некоторое установление истины, исследуются аргументы за и против, их доказательства... А здесь -- Федоров вдруг появился как будто из ниоткуда и начал всех просвещать. Т.е. он один такой вдруг возник. Обсуждения нет, риторики нет, а внятный артикулированный текст с отстроенной аргументацией -- есть. Т.е. его текст -- как будто "незаконнорожденный", не имеющий известных "родителей". Такое впечатление, что это просто слив информации, из другого места, где все это есть, и риторика, и обсуждение... Зачем слитый -- как будто для того, чтобы спровоцировать часть населения, имеющую резонирующие настроения...
Ну и собственно, меня всегда смущала его пустая физионамия, с пустыми глазами, и вкрадчивая манера изложения и поведения, никак не соответствующая заявленной проблеме и мотивации человека, решившего проделать подобное расследование, т.е. глубоко переживающего за судьбы родины, и открывшего ужасающую правду...
Т.е. лично мне Федоров кажется пустышкой и говорящей головой, агентом влияния...
Не дайте себя обмануть содержаниями того, что он говорит.

• +1.01 / 19

Цитата: Платон от 29.04.2015 08:56:20То, что он излагал, слишком жестко обламывало доверие к правительству и иже с ним. Слишком жестко и слишком огульно. Зачем? И какой выход?

Цитата: Платон от 29.04.2015 08:56:20

 

 Ну извините что не сделал все вам красиво. 
 Зачем и выход он объяснял. Да вообще он и добился своего, обыденное сознание давно впитало его идеи, даже вне связи с с иточником.  Правда оно принимает иногда причудливые формы... Вы же сами говорите про 5 колонну про американцев во власти... Ну Федоров же тоже власть... законодательная.

• +0.26 / 2

Цитата: bushd от 29.04.2015 09:56:43Ну извините что не сделал все вам красиво. 
 Зачем и выход он объяснял. Да вообще он и добился своего, обыденное сознание давно впитало его идеи, даже вне связи с с иточником.  Правда оно принимает иногда причудливые формы... Вы же сами говорите про 5 колонну про американцев во власти... Ну Федоров же тоже власть... законодательная.

Цитата: bushd от 29.04.2015 09:56:43

 

Я бы сказал, что Федоров -- это слив информации о пятой колонне ее же организаторами, в преувеличенном масштабе, чтобы очернить всю власть и нарушить отношения населения и власти, -- и для этого ему дают вполне правдоподобные данные, соответствующим образом переработанные; слив через представителя этой же "пятой колонны", который занимает нишу разоблачителя (причем, основываясь на близости источников к происходящему, самого "разоблачительного", затеняя остальных и пытаясь перехватить протестное движение), и выполняет роль "козла-провокатора"...

• +1.12 / 13

Цитата: Платон от 29.04.2015 08:56:20Пара моментов, которые меня в нем (и его говорении) напрягали всегда.
Первое. То, что он излагал, слишком жестко обламывало доверие к правительству и иже с ним. Слишком жестко и слишком огульно. Зачем? И какой выход?
Второе. Любой внятный тезис -- это всегда продукт некоторой "почвы", т.е. выработанного уровня дискуссии, некоторых "родителей", т.е. артикулированных сил и фигур, участников этой дискуссии, и собственно некоторого "рождения", т.е. некоторого состоявшегося обсуждения, в ходе которого вырабатывается некоторая риторика, производится некоторое установление истины, исследуются аргументы за и против, их доказательства... А здесь -- Федоров вдруг появился как будто из ниоткуда и начал всех просвещать. Т.е. он один такой вдруг возник. Обсуждения нет, риторики нет, а внятный артикулированный текст с отстроенной аргументацией -- есть. Т.е. его текст -- как будто "незаконнорожденный", не имеющий известных "родителей". Такое впечатление, что это просто слив информации, из другого места, где все это есть, и риторика, и обсуждение... Зачем слитый -- как будто для того, чтобы спровоцировать часть населения, имеющую резонирующие настроения...
Ну и собственно, меня всегда смущала его пустая физионамия, с пустыми глазами, и вкрадчивая манера изложения и поведения, никак не соответствующая заявленной проблеме и мотивации человека, решившего проделать подобное расследование, т.е. глубоко переживающего за судьбы родины, и открывшего ужасающую правду...
Т.е. лично мне Федоров кажется пустышкой и говорящей головой, агентом влияния...
Не дайте себя обмануть содержаниями того, что он говорит.

Цитата: Платон от 29.04.2015 08:56:20

 

Вы хоть сами поняли, что написали? Ни аргументов, ни фактов, ничего, кроме "КАЖЕТСЯ" да ешё с советами. Сколько тут на форуме статей было как Путин и Россия ПОСТЕПЕННО "выползали" из-под запада в течении 15 лет. И в чём противоречие тому, что говорит Фёдоров? А ведь были ещё 90-е. Там всё ЭТО конструировалось. Фильмы Караулова, в которых бывшие члены правительства ПОДТВЕРЖДАЮТ (Полторанин) формирование госструктур по пиндосским клише. И президент говорил об этом. Ещё тут был пост одного камрада с откровениями "американского друга Дэвида" - так там один в один по Фёдорову. Так плюсов за пост немерянно - Вы там отметились? Вот сколько здесь вступаюсь  за Фёдорова - НИ ОДИН ЕЩЁ ВНЯТНО и ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО не возразил  по ЦБ ( Путин, кстати, "перехватил" управление вопреки существующей системе), ни один не объяснил (опять же кроме Фёдорова) почему министрами образования могут быть только такие упыри как Фурсенко и Ливанов. Про конституцию теперь даже президент сказал, что надо менять. Ну а то, что Фёдоров доносит информацию в "экстремальной" форме, так у нас на форуме таких много и я их с удовольствием плюсую, т.к. считаю - главное "разбудить" народ хоть здесь на форуме и тем более в стране. Конечно не всё и мне нравится у него - не согласен с ним по Украине, хотя и тут ещё всё так не однозначно. Так что не надо вешать ярлыки. И ещё - будьте последовательны, если проходит информация совпадающая с таковой от Фёдорова (а таковой было много, и ещё будет), но не от него - так минусуйте этого автора тоже. А то Бастрыкину и "Дэвиду" - плюсы (да и многим другим), а Фёдорову - минусы и ярлыки, нехорошо, не объективно.

• +0.29 / 6

Цитата: Михаил,Кемерово от 29.04.2015 09:08:44 Удивил. Ну ладно, когда Федоров такое говорит.

Ну ясен же пень, что если закон противоречит конституции, то Конституционный суд РФ имеет это право. Т.к. на территории РФ Конституция первична и никакой закон или правовой акт не может ей противоречить.
p.s. Ссылающиеся на статью 4 пункт 2 в споре с п4 ст 15 тоже неправы, т.к. там говорится всего лишь о верховенстве Конституции РФ и фед. законов на всей территории РФ - это сделано для единства правовой системы на территории всей федерации.

Цитата: Михаил,Кемерово от 29.04.2015 09:08:44

 

Конституция РФ определяет что международные договоры Российской Федерации (являясь составной частью ее правовой системы) могут противоречить законам РФ, и в этом случае применяются правила международного договора.
Как и почему такие противоречия могут возникнуть - отдельный вопрос.

• +0.28 / 3

Цитата: shova от 29.04.2015 10:44:29Конституция РФ определяет что международные договоры Российской Федерации (являясь составной частью ее правовой системы) могут противоречить законам РФ, и в этом случае применяются правила международного договора.
Как и почему такие противоречия могут возникнуть - отдельный вопрос.

Цитата: shova от 29.04.2015 10:44:29

 

Ещё раз. Для идиотов. п.2 статьи 4 Конституции российской Федерации провозглашает верховенство Конституции и Федеральных законов на всей территории РФ.

Так доступно?

• +0.43 / 13

Цитата: Советчик от 29.04.2015 21:56:34Ещё раз. Для идиотов. п.2 статьи 4 Конституции российской Федерации провозглашает верховенство Конституции и Федеральных законов на всей территории РФ.

Так доступно?

Цитата: Советчик от 29.04.2015 21:56:34

 

Повторю свой пост с пояснениями (для не умеющих понять прочитанное).

Конституция РФ (которая п.2 Статьи 4. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. и которая п 1. Статьи 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.) определяет, что международные договоры Российской Федерации (являясь составной частью ее правовой системы) могут противоречить законам РФ, и в этом случае применяются правила международного договора (пункт 4 Статьи 15 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (т.к. нет уточнения, то и Федеральным законом в том числе), то применяются правила международного договора.).

Как и почему такие противоречия могут возникнуть - отдельный вопрос.

• -0.03 / 4

Цитата: shova от 30.04.2015 09:09:40Повторю свой пост с пояснениями (для не умеющих понять прочитанное).

Конституция РФ (которая п.2 Статьи 4. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. и которая п 1. Статьи 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.) определяет, что международные договоры Российской Федерации (являясь составной частью ее правовой системы) могут противоречить законам РФ, и в этом случае применяются правила международного договора (пункт 4 Статьи 15 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (т.к. нет уточнения, то и Федеральным законом в том числе), то применяются правила международного договора.).

Как и почему такие противоречия могут возникнуть - отдельный вопрос.

Цитата: shova от 30.04.2015 09:09:40

 

Итого. Если международный договор, ратифицированный ГД, СФ и подписанный президентом РФ противоречит федеральным закону принятому ГД, СФ и подписанному президентом РФ, то применяются нормы международного договора ратифицированного ГД, СФ и подписанного президентом РФ.

Не вижу здесь ничего криминального. Не более, чем вопрос к конституционному суду и ГД на тему согласования обеих нормативных актов.

• +0.39 / 5

Цитата: Советчик от 30.04.2015 13:24:55Итого. Если международный договор, ратифицированный ГД, СФ и подписанный президентом РФ противоречит федеральным закону принятому ГД, СФ и подписанному президентом РФ, то применяются нормы международного договора ратифицированного ГД, СФ и подписанного президентом РФ.

Не вижу здесь ничего криминального. Не более, чем вопрос к конституционному суду и ГД на тему согласования обеих нормативных актов.

Цитата: Советчик от 30.04.2015 13:24:55

 

Спасибо что без «мля». Трудно обсуждать вопросы, над которыми следует задумываться.
Проблемы есть, как при ратификации международных договоров, так в дальнейшем их использовании.
Как первый попавшийся пример:
Ратификация некоторых международных договоров РФ может вызвать необходимость внесения изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ. Подобное было в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Возникает вопрос, если отдельные положения международного договора РФ не нашли отражения в российском законодательстве, но при ратификации этого договора Россия не сделала оговорок о неприемлемости этих положений, могут ли они применяться судами непосредственно.
Представляется, что ответ должен быть положительным в случае пробела в российском законодательстве, восполнить который возможно с помощью международной нормы. А это значит прямое действие последней.
 
Не все просто и с последующим толкованием Конституционным судом РФ международных норм.
Будут ли эти толкования приняты во внимание международными судебными инстанциями?
Не от сюда ли судебные наезды на Газпром, требования «справедливой цены», кидки с Мистралями и т.д.?
 
Думаю, что предложение Бастрыкина имеют под собой веские основания.
И хорошо зная, что перед публичными заявлениями на такие темы чиновники десятки раз подумают, делаю для себя вывод, что работа по выявлению проблемных мест в нашем законодательстве ведется, и это можно только приветствовать.

• +0.03 / 3

Цитата: shova от 30.04.2015 16:03:58
Спасибо что без «мля». Трудно обсуждать вопросы, над которыми следует задумываться.
Проблемы есть, как при ратификации международных договоров, так в дальнейшем их использовании.
Как первый попавшийся пример:
Ратификация некоторых международных договоров РФ может вызвать необходимость внесения изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ. Подобное было в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Возникает вопрос, если отдельные положения международного договора РФ не нашли отражения в российском законодательстве, но при ратификации этого договора Россия не сделала оговорок о неприемлемости этих положений, могут ли они применяться судами непосредственно.
Представляется, что ответ должен быть положительным в случае пробела в российском законодательстве, восполнить который возможно с помощью международной нормы. А это значит прямое действие последней.
 
Не все просто и с последующим толкованием Конституционным судом РФ международных норм.
Будут ли эти толкования приняты во внимание международными судебными инстанциями?
Не от сюда ли судебные наезды на Газпром, требования «справедливой цены», кидки с Мистралями и т.д.?
 
Думаю, что предложение Бастрыкина имеют под собой веские основания.
И хорошо зная, что перед публичными заявлениями на такие темы чиновники десятки раз подумают, делаю для себя вывод, что работа по выявлению проблемных мест в нашем законодательстве ведется, и это можно только приветствовать.

Цитата: shova от 30.04.2015 16:03:58

 

1. Какой вопрос? Если в ГК не озвучено положение, то применяются нормы договора. Если в договоре не описано, то используются нормы общепринятой деловой практики. Абсолютно аналогично и с м/н договорами. Что тут непонятного?
2. Причем здесь м/н  судебные инстанции? Конституционный суд разрешает конфликты между различными законодательными актами РФ. И если он паче чаяния признает положения договора недействительными, то всё м/н суды идут лесом. Чисто в силу суверенности России.
3. Какое отношение федеральные законы имеют к наездам на ГП и спорам вокруг Мистралей?

• +1.07 / 5

Цитата: Советчик от 30.04.2015 22:22:421. Какой вопрос? Если в ГК не озвучено положение, то применяются нормы договора. Если в договоре не описано, то используются нормы общепринятой деловой практики. Абсолютно аналогично и с м/н договорами. Что тут непонятного?
2. Причем здесь м/н  судебные инстанции? Конституционный суд разрешает конфликты между различными законодательными актами РФ. И если он паче чаяния признает положения договора недействительными, то всё м/н суды идут лесом. Чисто в силу суверенности России.
3. Какое отношение федеральные законы имеют к наездам на ГП и спорам вокруг Мистралей?

Цитата: Советчик от 30.04.2015 22:22:42

 

1. Как это работает понятно. Непонятно почему Вы считаете это нормальным. Ведь очевидно правильным будет использовать только те межд.нормы (их части) которые нашли отражение в российском законодательстве, а то что не нашло отражение - не применять. Во многих страна так.
2. Правильно. Конституционный суд РФ разрешеает конфликты внутреннего законодательства РФ, и только.  Кто разрешает конфликты международного законодательства?
Отсюда и предложения председателя СК -  необходимо наделить Конституционный суд РФ правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.
3. Законы РФ к наездам не имеют отношения. Речь о (как я понимаю) попытке изменить ситуацию, когда (при конфликте, судебном разбирательстве) никто со стороны России не вправе толковать правильность судебных решений по заключенным договорам.
P.S. работа над совершенствованием нашего законодательства в этом направлении, полностью совпадает с темой ветки нашего форума.

• -0.03 / 3

Цитата: Советчик от 29.04.2015 21:56:34Ещё раз. Для идиотов. п.2 статьи 4 Конституции российской Федерации провозглашает верховенство Конституции и Федеральных законов на всей территории РФ.

Так доступно?

Цитата: Советчик от 29.04.2015 21:56:34

 

+ действие международного договора ратифицируется федеральным законом.

• +0.12 / 6

Цитата: Ученик волшебника от 30.04.2015 11:59:38+ действие международного договора ратифицируется федеральным законом.

Цитата: Ученик волшебника от 30.04.2015 11:59:38

 

Да к сожалению сечас это так. Сначала заключается международный договор (даже если он противоречит существующим законам), а потом под это, издают закон.

• -0.36 / 6

Цитата: rigel1986 от 29.04.2015 12:41:16Оооо-пп-ааа! а это уже серьезная заявка на обретение суверенитета!

Цитата: rigel1986 от 29.04.2015 12:41:16

 

Это проявление безграмотности Бастрыкиным. И ничего более.

• +0.20 / 3