Бог войны
2,817,393
6,942
|
Leon_iv ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 12:03:47 |
Стрельба с ходу
новая дискуссия Дискуссия 487
А как вы думаете, когда нибудь дойдет до того что стрельба самоходной артели будет вестись сходу не корректируемыми боеприпасами. Ибо средства обнаружения развиваются тоже очень быстро.
ОТВЕТЫ (29)
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 29 апр 2015 12:59:46 |
Цитата: Leon_iv от 29.04.2015 10:03:47
Вопрос не в развитии средств обнаружения, а в том что один хрен информация должна передаваться и интерпретироваться, да и боеприпасы телепортироваться не скоро научаться. Так что до подобного идиотизма не дойдет.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 20:47:10 |
Цитата: Leon_iv от 29.04.2015 10:03:47
Моряки вполне успешно стреляли "сходу некорректируемыми" ещё больше века назад. В самой стрельбе проблем нет. Есть проблемы с разведкой целей, их ранжированием. Если цели для артиллерии заранее трижды разведаны разными видами разведки, то неча стрелять по ним "с налёта, с поворота", разумнее с места. А если цели для артиллерии появляются как черти из табакерки, старшие начальники должны назначить очерёдность поражения их и расход БК на них. Это уже не вопрос стрельбы наземной артиллерии, а вопрос работы разведки, штабов и тылов.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 29 апр 2015 22:08:47 |
Цитата: ivan2 от 29.04.2015 18:47:10
Вот только моряки по горизонтальному углу наводились в цель немного по другому, а именно прямой наводкой. И цели у них были весьма большие. Проблем с разведкой нет. Харош путать теплое с мягким и пороть чушь.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 22:17:26 |
Цитата: oleg27 от 29.04.2015 20:08:47
Положим, на 50 кабельтовых прямой (вернее, полупрямой) наводкой можно засадить. А вот на 200 уже так хорошо не получится.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 29 апр 2015 22:39:54 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 20:17:26
С рояля баня упала? Какова будет дальность горизонта с уровня башен , да хотя бы "Севастополя" посчитаем?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 22:45:50 |
Цитата: oleg27 от 29.04.2015 20:39:54
Можно и не считать, все посчитано до нас:
Из графика видно, что для выстрела на полную дальность линкору нужно, чтобы КДП у него размещался на высоте порядка 50 метров.
Дам намек: после первой мировой на ВСЕХ линкорах уже базировались гидросамолеты.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 23:42:20 |
Цитата: oleg27 от 29.04.2015 21:32:16
Однако, Худ получил от Бисмарка плюху с дистанции в 24 километра. Что уже выходит за пределы прямой наводки.
Кстати, а стрельба на предельной дальности по берегу - разве не великолепный пример обстрела визуально ненаблюдаемой цели с движущейся платформы?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 29 апр 2015 23:49:33 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 21:42:20
А Родней, потеряв дистанцию, безуспешно колупал Бисмарка имана прямой наводкой, пока не устал сам и не утомил команду Бисмарка.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 29 апр 2015 23:52:54 |
Цитата: mse от 29.04.2015 21:49:33
Ну, как сказать, безуспешно. В результате этого обстрела вышло из строя все, что торчало из-за бронепояса, в том числе и башни. Но это будет уже оффтоп в данной ветке.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 апр 2015 00:15:22 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 21:42:20
Точно? А то клевещут:
«Худ» и «Принц Уэльский» установили визуальный контакт с немецким соединением рано утром 24 мая. Британские корабли начали бой в 5:52 утра на расстоянии 22 км. Вице-адмирал Холланд, командовавший британской группой, приказал открыть огонь по первому кораблю, ошибочно считая его «Бисмарком». На «Принце Уэльском» поняли ошибку и открыли огонь по второму немецкому кораблю. Германская сторона некоторое время не отвечала: адмирал Лютьенс имел приказ не вступать в бой с военными кораблями противника, если они не входят в конвой. Однако после нескольких британских залпов капитан Линдеман заявил, что не позволит безнаказанно стрелять по своему кораблю. «Принц Ойген» и «Бисмарк» открыли ответный огонь по «Худу». Холланд понял свою ошибку, но его приказ, по-видимому, не дошёл до управления огнём, так как «Худ» до конца продолжал стрелять по «Принцу Ойгену».
В 5:56 шестой залп «Принца Уэльского» принёс попадание: снаряд пробил топливные цистерны, вызвав обильную утечку топлива и поступление воды в цистерны. «Бисмарк» стал оставлять нефтяной след. Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары. «Бисмарк» получил попадание от девятого залпа «Принца Уэльского» ниже ватерлинии, а минуту спустя и третье. К 6:00 корабли находились на расстоянии 16—17 км. В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты
Цитата: ЦитатаКстати, а стрельба на предельной дальности по берегу - разве не великолепный пример обстрела визуально ненаблюдаемой цели с движущейся платформы?
Поинтересуйтесь рассеиванием при этих стрельбах))) Я что не слышал ни об одном ДОТе разрушенным огнем линкора.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 30 апр 2015 00:27:00 |
Да, подвела память, старый стал. Однако факт - огонь открыт с дистанции, превышающей прямую видимость. Что опровергает Ваш изначальный тезис, что моряки такого не умеют.
Ну, вспомните битву за Моонзунд. Там немецкие линкоры быстро и эффективно подавили береговые батареи о. Эзель.
Вот, весьма наглядно:
Ну, вспомните битву за Моонзунд. Там немецкие линкоры быстро и эффективно подавили береговые батареи о. Эзель.
Вот, весьма наглядно:
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 апр 2015 01:01:48 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 22:27:00
И какая высота была у рубки "Бисмарка". Все они прекрасно видели.
И где там были ДОТы. Мне про гарнизон Норманских островов напомнить? Какого числа он сдался?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 30 апр 2015 01:11:57 |
Цитата: oleg27 от 29.04.2015 23:01:48
Видели на КДП. А башни были - на высоте примерно 5 метров от ватерлинии, ничего они не видели. Так все, прицел 15, трубка 120, бац, бац... И мимо.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 апр 2015 01:16:22 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 23:11:57
Ой, ой. А ни чо что там доворот давали от оси корабля? Харош уже угорать , ну не смешно.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 30 апр 2015 01:24:54 |
Цитата: oleg27 от 29.04.2015 23:16:22
Да угораю, конечно. Еще в русско-японскую на кораблях ПУАО выдавали данные для стрельбы, а комендоры только смотрели на циферки, которые умная машина показывает.
Какая уж там прямая наводка..
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 апр 2015 02:34:58 |
Цитата: Flugkater от 29.04.2015 23:24:54
Угу, особенно на "Варяге". Харош травить, а? Я молчу про то , что стреляют мореманы в системе нулевых координат, а сухопутная арта в прямоугольных.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 30 апр 2015 07:41:51 |
Цитата: oleg27 от 30.04.2015 00:34:58
Конкретно Варягу, и верно, не повезло, одним из первых выстрелов снесло КДП. Поэтому он, и верно, стрелял куда-то в сторону противника.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 апр 2015 20:55:05 |
Цитата: oleg27 от 30.04.2015 00:34:58
На Варяге, может, и нет, а на ЭБР типа Бородино СУО была крута. Поинтересуйтесь вопросом, дружище. Особенно, если сравнить то, что было на Бородине, и что было на Микасе. И не по высеру Новикова-Пропоя, конечно, сравнивать. Эх, если бы еще не прокол со снарядами - все иначе могло сложиться
Но давайте не будем тут про корабли? Есть же морская ветка. Тут еще можно борьбу с кораблями обсудить, но не наоборот.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 30 апр 2015 21:44:05 |
Ну СУО конечно была крута, но один хрен предпочитали по возможности палить наводясь в оптику)))
Цитата: ЦитатаЭх, если бы еще не прокол со снарядами - все иначе могло сложиться
Тут недавно нечто похожее прочел про атаки немецких кораблей нашей авиацией. Там до фига было эпизодов с неразорвавшимися, или пробившими насквозь бомбами. А через 40 лет на такие же грабли наступили арги. Но там конечно вообще эпично. 4 454-кг чушки попадает в эсминец и не одна не взрывается.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 30 апр 2015 22:02:06 |
Цитата: oleg27 от 30.04.2015 19:44:05
Есть мнение, что не взводился взрыватель. Аргентинцы, реально, ложили бомбы себе под ноги. А замедлителя, для мгновенного взрывателя, видать не было.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 30 апр 2015 23:23:54 |
Цитата: oleg27 от 30.04.2015 20:40:22
Дык, топмачтовым способом и бомбили. Каг в старые ,добрые... Как ещо вонзить четыре чугунки в корабль? С первого захода, потому каг на второй, карасина не хватат. Летали на границу боевого радиуса...
Там летуны отжигали нипадецки. Если бы техслужбы не тупили, нагличане бы огребли на все деньги.