Сравниваем танки
21,757,001
47,852
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 22:50:51 |
Тред №940637
новая дискуссия Дискуссия 668
Сколько ржали над ведром "Оплота"
Типа отсталые и ваще.
И тут "получите распишитесь" - то же самое ведро на крыше.
Я чего то не понимаю...
Типа отсталые и ваще.
И тут "получите распишитесь" - то же самое ведро на крыше.
Я чего то не понимаю...
Отредактировано: AndreyV1970 - 05 май 2015 22:52:42
ОТВЕТЫ (39)
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 22:58:53 |
Цитата: oleg27 от 05.05.2015 20:53:19
Вона как.
У нас это такая модная часть пулемета., а у каклов просто ведро на крыше.
Разницу усёк, убедили.....
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 23:06:49 |
Да, у каклов ведро на крыше. А у нас вращающаяся платформа под панораму и универсальное крепление под 7,62 мм или 12,7 мм. Не удивлюсь, если и под АГ. И вращаться они могут независимо друг от друга, кмк. Патронный ящик и тело пулемета служат еще и пассивной защитой панорамы.
ЗЫ. Удалю, когда свое нытье удалите.
|
|
eburg1234 ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 23:14:10 |
Цитата: VVSector от 05.05.2015 21:06:49
Предположительно наводчик тоже может вести огонь из ПУ через свой прицел (т.к. спаренного пулемёта ему, похоже, не досталось), а командир при этом может вести поиск цели в некотором секторе. Бронешторок на панораме не видно: скорее всего она поворачивается лицом к ПУ, к зрителям задом
.
|
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 23:18:06 |
Цитата: eburg1234 от 05.05.2015 21:14:10
Скорее всего так. Я бы пока не хоронил мысль о курсовом пулемете. Появилась тут фота с ночной репетиции, где один Т-14 без маски пушки. Надо бы ее изучить. А бронешторка, может быть, поворотная и скрыта внутри кожуха.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 май 2015 03:23:06 |
Цитата: VVSector от 05.05.2015 21:18:06
Комрад, последним танком с курсовым пулемётом ЕМНИП был Т-55. Все последующие имели только спаренный. Нафига в ВЛД делать
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 07:15:38 |
позвольте маленькую поправочку:
у т54 курсовой пулемет был расположен на полках, а не в влд.
у т55 курсового пулемета емнип не было.
курсовой пулемет в влд-у нас последним был у т34-85
ну и чтоб два раза не вставать
люк мехвода в влд последним был у т43.
у ис2 в влд была пробка на окошко.
с ис3 влд-чистая.
у т44 в влд была смотровая щель мехвода, с т54 влд-чистая....
upd
по наводке Хвилолога
в ранних т54 жестко закреплённый курсовой пулемет в влд был.
дырочка 20-30 мм в диаметре, посередине.
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 07:50:00 |
У Т-54 в одной из версий (вроде образца 49-го) курсовой пулемёт был установлен в центре верхней лобовой детали, закреплен жёстко. Стрелял из него механик-водитель, целясь, как летчики-истребители Великой Отечественной.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 08:34:05 |
Цитата: хвилолoг от 06.05.2015 05:50:00
хмы...
интересно бы на фотку/рисунок взглянуть.
я видел курсовые пулеметы только на надгусеничных полках.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2015 09:48:35 |
самолично в нашем музее сфотал.
к своему конфузу я тоже не знал про курсовые пулемёты в лобовом листе на послевоенных (точнее читал, но забыл наглухо)
стоял СГМТ.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 06 май 2015 12:11:29 |
Вот Вам писятпятка с "дыркой для ружЪя"© во лбу и не 30 мм, а 10мм
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 май 2015 15:15:30 |
Нет, комрад, на Т-54 были ДВА пулемёта на полка. А на Т-54А СГМТ устанавливался справа от мехвода за перегородкой. Для перезарядки мехвод имел ручку с тросовым приводом от пулемёта. И отверстие было в ВЛД. На вождении затыкалось резиновой пробкой. И на Т-55 (по крайней мере первых) был установлен точно так же. А вот шаровой установки более не было, да.
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 23:26:58 |
Цитата: VVSector от 05.05.2015 21:06:49
Уважаемый.
Не дерзите по пусту.
Если что есть скажите без апломба.
Я только о том что вот когда появились первые фото "Оплота М" это самое ведро очень многим не понравилось.
Мне признаться тоже показалось странным вот так располагать приборы наблюдения. Не знаю что там, но явно часть системы наблюдения и возможно прицеливания. Высказывались мнения что это от кривых рук, просранных полимеров и вообще "это же Харьков".
И тут в таких же габаритах, похожая приблуда на "Армате".
Тут либо оно не совсем то что у каклов.
Или в Харькове не только лишь все идиоты и мы зря пальчиками тыкали в убогих....
|
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 23:36:21 |
Уважаемый.
1. Я не дерзил. Назвал нытье нытьем, всего лишь.
2. Попусту пишется слитно.
3. У них ведро панорамного обзора, а у нас поворотная платформа схожей высоты с двумя функциями - собственно панорамы и платформы под размещение средств поражения.
4. Я не буду ставить свои ответы вам на автоудаление, пока вы сами не освоите этот нехитрый инструмент.
5. На досуге подучите значение слова "апломб" и правила расстановки знаков препинания русского языка.
6. Вы не andrei-bt? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
P.S. Я что-то даже на хохложидофорумах претензий к панораме пока не заметил.
Upd. Нет, уже появились. Синхронно работаете, уважуха)))
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 00:00:10 |
Сообщение удалено
AndreyV1970
06 май 2015 01:16:03
AndreyV1970
06 май 2015 01:16:03
Отредактировано: AndreyV1970 - 06 май 2015 01:16:03
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 00:02:49 |
На Армате ведёрко трохи поскромнее и стенки на глазок потолще. К тому-же оно девайс автономный, можно ставить куда угодно.
А совсем без ведра никак, это глаза.
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 00:10:33 |
Сообщение удалено
AndreyV1970
06 май 2015 01:16:03
AndreyV1970
06 май 2015 01:16:03
Отредактировано: AndreyV1970 - 06 май 2015 01:16:03
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 00:21:29 |
У МС возможно труба пониже дым пожиже, на Т-14
Пулемёт кмк может вращаться отдельно от панорамы но прицеливание через неё, хотя может и через прицел НО стрелять научили, ХЗ.
Сплошные предположения, но интересно, будем подождать.
|
Портос ( Специалист ) |
| 06 май 2015 00:46:51 |
Давайте аргументировать.
Главный возможно единственный недостаток подобных прицелов уязвимость.
По этому страны с традиционной компоновкой танков стараются избежать подобных проблем.
Прицел есть на Леклерке и на Оплоте.
Поставили и мы, по возможности защетив его.
Разница надеюсь заметна.
Так же надеюсь что, ниже за шторкой дублирующая система
|
graycat ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 01:18:55 |
Сообщение удалено
graycat
06 май 2015 12:02:09
graycat
06 май 2015 12:02:09
Отредактировано: graycat - 06 май 2015 12:02:09
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 06 май 2015 01:31:08 |
Цитата: graycat от 05.05.2015 23:18:55
Танк (Т-14) действует в комплексе с поддержкой всеми фронтовыми средствами. Его задача - прорыв. Уничтожить всё что бронированно и двигается в секторе до 5-8 км. Заранее обнаружив цели на дистанции до 15-20 км своей и товарищей ( К-52, Ми-28) АФАР . ( 15-20 - прямая видимость на см-мм диапазоне для танка). Это концепция КМК!
30мм - сколько дистанция поражения сапфирового стекла? 1000м?
|
kommunisten ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 01:43:11 |
Давайте не будем натягивать селедку на сферу, все отлично понимают, что в условиях боевых действий танкам приходится вести действия в различных условиях, в том числе и в городских. Где угодно можно получить и не с километра а с 50 метров.
В условиях войны не с папуасами, не факт что все будет так идеально, как вы расписываете.
|
|
kommunisten ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 02:29:10 |
Критинизм критинизмом, однако опыт почти всех войн показывает, что танки как использовали в городских боях, так и продолжают.
Не за тем в армате делали мощнейший уровень защиты экипажа, чтобы по тылам катать.
|
|
graycat ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 02:44:42 |
Сообщение удалено
graycat
06 май 2015 12:24:01
graycat
06 май 2015 12:24:01
Отредактировано: graycat - 06 май 2015 12:24:01
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 05 май 2015 23:51:32 |
Любезный мы поняли ваш позыв, не надо повторяться.
Если есть желание подискутировать с теми кто высмеивал "ведро" обращайтесь к ним в личку, мне то зачем ваши дрязги выслушивать.
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 05 май 2015 23:06:57 |
Сообщение удалено
Секешфехервар
05 май 2015 23:07:25
Секешфехервар
05 май 2015 23:07:25
Отредактировано: Секешфехервар - 05 май 2015 23:07:25
|
|
Секешфехервар ( Практикант ) |
| 05 май 2015 23:10:05 |
Нет. Это верхняя точка танка. Да хоть и пулемёт? Он же не живёт своей жизнью? Ему нужна цель. А кто укажет? Вот и интеграция систем распознавания и целеуказания и систем поражения. Не? На БУ по другому?
|
|
EddB ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 02:51:07 |
Ты че, дальтоник ? Зеленый от оранжевого отличить не можешь ? (С) Киндзадза
А по чесноку, на первой фотке - действительно ведро ведром. Это что-то генетичекое, от конструкторов.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 07:06:22 |
технологическая разница просто по глазам бьёт.
кустарное поделие и промышленный образец...
кста, это и камень в огород т-ща aspav.
наверху результат перемодернизации старой базы, внизу-новое изделие.
|
|
planetaplan ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 07:46:15 |
Меня распирает гордость от понимания,что жив курилка,жива наша школа танкостроения. В первую очередь в конструировании гусеничного шасси. Высокая подвижность с высокой проходимостью и надеюсь высочайшей надежностью. Пусть у нового шасси будет долгий путь совершенствования и модернизации.
P. S. Среда обитания научила Русских создавать технику высокой проходимости и Армата станет звездой,даже не сомневаюсь.
|
aspav ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 11:23:25 |
Вы, эт-та, огурцы мне в огороде не помните камнями.
Зачем в качестве примера модернизации выбирать говно?
Вы мне ещё для сравнения привели бы в качестве образца модернизации бронированный украинский мусоровоз.
А почему не вспомнить про А-20 и Т-34-85? Вот это, как раз, правильный пример модернизации.
Да и то, какой прицел стоит, не зависит от того, где он стоит. Этот же украинский прицел хоть на каком танке (хоть на модернизированном, хоть на новом) был бы тем же самым. Верно и про второй прицел.
Сам прицел, кстати, как раз - образец модернизации.
Поэтому, камни можете оставить себе на память
Пригодятся.
|
|
Alexandr Ivanov Nette ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 11:42:30 |
Цитата: aspav от 06.05.2015 09:23:25
чисто профессионально и безо всякого стеба, хотел бы
1.почему Вы назвали т34-85-модернизацией изделия а20? Почему это не три различных изделия а20, т34, т34-85? как бы Вы сформулировали критерии, чтоб говорить о модернизации, а не о, скажем, новом изделии (инновации)?
2. почему Вы выбрали линейку а20-т34-т34-85, а не а32-т34-т34-85?
|
|
aspav ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 11:54:18 |
На первый вопрос отвечу позже, сейчас убегаю.
На второй. Да, конечно А-32. очепятка.
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 10:55:49 |
Сообщение удалено
06 май 2015 15:01:04
06 май 2015 15:01:04
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 май 2015 11:03:31 |
ведро Оплота мешает использованию НСВТ. а у нашего ведро и пулемёт единый узел.