Боевой состав РВСН

Цитата: Сердобольный от 10.05.2015 17:07:57ЦАМТО, 7 мая. Руководством государства и Вооруженных Сил РФ приняты решения, во многом определяющие будущее РВСН. В соответствии с этими решениями на период до 2016 года и далее  в боевой состав РВСН будут входить, как и сегодня, 3 ракетные армии и 12 ракетных дивизий.

Об этом, как сообщили в Управлении пресс-службы и информации МО РФ, заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

Цитата: Сердобольный от 10.05.2015 17:07:57

 

А как же:
"...МОСКВА, 7 мая. /ТАСС/. Боевой состав РВСН на рубеже 2019-2020 годов возрастет до 13 ракетных дивизий за счет создания соединения с боевыми железнодорожными ракетными комплексами (БЖРК) "Баргузин", сообщил ТАСС источник в российском Генштабе..."


И куда же теперь будем определять "Баргузин" ?  

• +0.49 / 3

Цитата: практик от 10.05.2015 18:12:56А как же:
"...МОСКВА, 7 мая. /ТАСС/. Боевой состав РВСН на рубеже 2019-2020 годов возрастет до 13 ракетных дивизий за счет создания соединения с боевыми железнодорожными ракетными комплексами (БЖРК) "Баргузин", сообщил ТАСС источник в российском Генштабе..."

И куда же теперь будем определять "Баргузин" ?  

Цитата: практик от 10.05.2015 18:12:56

 

Думаю, что увязывается одно с другим. Еще и Соломоновское интервью припомнить надо (делать будем долго), тогда вырисовывается возможная дата принятия "Баргузина" - не ранее 2020 года.
Тут, кмк, другое главное  - Командующий озвучил, что все три РА отстояли на обозримый период.

• +0.55 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 11.05.2015 14:16:11Кстати, можно припомнить и ещё одно интервью Соломонова.
Здесь март 2011 года

Причем заметим, что проблема выживаемости в ответном ударе мобильных комплексов достаточно неплохо описана в книге, выложенной Вами на свой ресурс три дня назад.
Сказать откровенно, читал её ещё лет пять тому назад (кстати, ещё тогда был сильно удивлен тем, что Волков после своей опалы в 1982 выступал в роли редактора таких и подобных изданий типа "МБР России и США").

Цитата: Слесарь Полесов от 11.05.2015 14:16:11

 

Негативное мнение Соломонова по БЖРК освещено широко и везде. Им самим - неоднократно. 
Все мы родом из детства - это я про некоторую инерцию мышления на основе давнишней грызни фирм Надирадзе и Уткина - чье оно, БЖРК и ПГРК, будет. "Пирог" им принудительно разделили, "Универсал" - тоже. Потом был развал Союза, определение внутренних приоритетов - что важнее для фирмы. и борьба за монополизм, пик которой - Булава, у того же БЖРК отбирающая долю БЗ,  Решили в пользу Булавы - и обосрались (будем вещи называть своими именами). С муками и затратами Булаву допилили, но с должности Соломонова сняли. А вот теперь ему сделано предложение, от которого отказаться невозможно - давай БЖРК, а то... Понять отсутствие желания делать его (БЖРК), в таких условиях, - можно. Поэтому, кмк, его плач надо отнести к категории "если что - я вам говорил".
БЖРК - в сложившихся условиях потери группировки на Украине, в Белоруссии и Читинской армии - это реальная возможность оперативного наращивания сил на любом из необходимых ТВД без необходимости иметь там постоянно развернутые дивизии. Единственная разумная альтернатива ему - ПЛАРБ, но это очень дорогое удовольствие.

• +0.88 / 7

Цитата: mse от 11.05.2015 20:43:05А каг-жэ ПГРК?

Цитата: mse от 11.05.2015 20:43:05

 

1.Как Вы себе представляете оперативную переброску, скажем 54-ой или любой другой рд ПГРК, к/за "кривое озеро" без снятия с БД? Это не касаясь вопросов подготовки там ПР рд с учетом необходимой его емкости (маскировочной - в первую очередь).
2.В "Современных ВС" только срач закончили на эту тему - ну не альтернатива ПГРК для БЖРК. Дополняют же они друг друга здорово. Нужны оба типа комплексов.

• +0.91 / 8

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 20:48:321.Как Вы себе представляете оперативную переброску, скажем 54-ой или любой другой рд ПГРК, к/за "кривое озеро" без снятия с БД? Это не касаясь вопросов подготовки там ПР рд с учетом необходимой его емкости (маскировочной - в первую очередь).
2.В "Современных ВС" только срач закончили на эту тему - ну не альтернатива ПГРК для БЖРК. Дополняют же они друг друга здорово. Нужны оба типа комплексов.

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 20:48:32

 

А зачем перегонять "оперативно", да ещё и "со снятием"? Ну подготовить ещё район, дать ему штатные ПГРК, в кол-ве БЖРКшных. Для БЖРК ведь, тоже не "приехал, увидел, запустил". Подготовка трасс, антитеррор, антидиверсия, маскировка, обслуга и т.п.
Экономически менее напряжно поддержание большого кол-ва однотипных изделий, вместо зоопарка уникальных.
Вон, у амероф - грубо, одна "сухопутная" и одна "морцкая". Подготовка спецов, техобслуга, модернизация одной железки, в экономически приемлимых кол-вах.
А у нас?

• +0.28 / 3

Цитата: mse от 11.05.2015 21:12:06А зачем перегонять "оперативно", да ещё и "со снятием"? Ну подготовить ещё район, дать ему штатные ПГРК, в кол-ве БЖРКшных.

Цитата: mse от 11.05.2015 21:12:06

 

Речь именно о необходимости оперативности - сегодня поцелуи, а завтра - Даманский (проходили ведь уже), но это опять же - на вскидку. Мало ли какие ситуации и альянсы в политике возможны - что же в каждый угол страны по дивизии сажать?
 

Цитата: mse от 11.05.2015 21:12:06Для БЖРК ведь, тоже не "приехал, увидел, запустил". Подготовка трасс, антитеррор, антидиверсия, маскировка и т.п.

Цитата: mse от 11.05.2015 21:12:06

 

Именно "приехал, увидел, запустил", точнее даже - где ехал, там и запустил. АПУ создали уже давно

Цитата: ЦитатаЭкономически менее напряжно поддержание большого кол-ва однотипных изделий, вместо зоопарка уникальных.

Это трудно оспорить - я тоже писал, что сыр-бор вокруг 30-и ракет выглядит странновато.

Цитата: ЦитатаА у нас?

А у на в квартире - Ярс Разного разлива.

• +0.80 / 7

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 21:23:35Речь именно о необходимости оперативности - сегодня поцелуи, а завтра - Даманский (проходили ведь уже), но это опять же - на вскидку. Мало ли какие ситуации и альянсы в политике возможны - что же в каждый угол страны по дивизии сажать?
 

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 21:23:35

 

почему бы и нет? Только непойму смысл в гонянии пусковых МБР в зависимости от "альянсов". Она-ж МБР, в конце концов. С РСД, ещо туда-сюда.

Цитата
Именно "приехал, увидел, запустил", точнее даже - где ехал, там и запустил. АПУ создали уже давно

Имел в виду места для техобслуги, техсредства для антитеррора/ПДС, прочую инфраструктуру.[/quote]

• +0.24 / 1

Цитата: mse от 11.05.2015 21:30:31почему бы и нет?

Цитата: mse от 11.05.2015 21:30:31

 

Дорого и избыточно по составу (опять же - дорого).

Цитата: ЦитатаТолько непойму смысл в гонянии пусковых МБР в зависимости от "альянсов". Она-ж МБР, в конце концов. С РСД, ещо туда-сюда.

После подписания ДРСМД мы вынуждены перераспределять их БЗ между ОТР (ну и ТЯО в целом), ТБ, МБР и БРПЛ. Для "демонстрации  своего взгляда" наиболее явными являются ТБ, ОТР и БЖРК. Любое перемещение их - посыл какому-либо "партнеру" - не зарывайся. Полеты ТБ над своей территорией "мало информативны" для такой роли, переброска или развертывание ОТР - дорого и долго, а вот выход БЖРК на МБП - всегда выполнение штатной подготовленной задачи. А где эти МБП пройдут - тут ВПР виднее, при этом "откладка кирпича" адресантом гарантирована.

Цитата: ЦитатаИмел в виду места для техобслуги, техсредства для антитеррора/ПДС, прочую инфраструктуру.

У БЖРК тут плюс - возможность оперативно вернуться на свой ППД (при Союзе - еще и в родственную часть зайти для повышения оперативности устранения неисправностей, к примеру. Да и сейчас тоже возможны варианты "догрузки" задачами оказания содействия трб попутных рд, понятно - не в полном объеме).
Проблема антитеррора на МБП, кмк, малость "переозвучена" - задачи по противодействию на путях снабжения и переброски войск никто и в повседневной жизни не отменял, ЧиП для этого выделены и с задачами справляются. Собственное усиление и подразделения БДГ тоже присутствуют.

• +0.52 / 5

Цитата: Сердобольный от 12.05.2015 06:35:16У БЖРК тут плюс - возможность оперативно вернуться на свой ППД (при Союзе - еще и в родственную часть зайти для повышения оперативности устранения неисправностей, к примеру. Да и сейчас тоже возможны варианты "догрузки" задачами оказания содействия трб попутных рд, понятно - не в полном объеме).
Проблема антитеррора на МБП, кмк, малость "переозвучена" - задачи по противодействию на путях снабжения и переброски войск никто и в повседневной жизни не отменял, ЧиП для этого выделены и с задачами справляются. Собственное усиление и подразделения БДГ тоже присутствуют.

Цитата: Сердобольный от 12.05.2015 06:35:16

 

Одна ракета взрывает мост, и никто никуда оперативно не попадает.

• -0.02 / 1

Цитата: slavae от 12.05.2015 07:16:20Одна ракета взрывает мост, и никто никуда оперативно не попадает.

Цитата: slavae от 12.05.2015 07:16:20

 

Если ракета попадает в мост в районе например Барнаула или Красноярска,
то ехать вообще то уже никуда и не надо. В рамках МРЯУ БЖРК производит
пуски с того перегона где он находился. Вопрос стоял об оперативном
передислоцированнии в мирное время, без снятия с БД, с целью проекции
силы в необходимом направлении. 

• +0.66 / 7

Цитата: DMAN от 12.05.2015 08:15:38Если ракета попадает в мост в районе например Барнаула или Красноярска,
то ехать вообще то уже никуда и не надо. В рамках МРЯУ БЖРК производит
пуски с того перегона где он находился. Вопрос стоял об оперативном
передислоцированнии в мирное время, без снятия с БД, с целью проекции
силы в необходимом направлении. 

Цитата: DMAN от 12.05.2015 08:15:38

 

Хм, если БЖРК вооружен межконтинентальными ракетами, то не вижу смысла в его передислокации для проецирования силы. 
Он и так имеет глобальную общемировую проекцию. Подвижность, ИМХО, нужна только, чтоб его самого кто-нибудь не запроецировал.. хотя, может и есть смысл в большой передислокации ради выигрыша 5-10 минут подлетного времени, хз.

Если же предполагается БЖРК с универсальными пусковыми модулями, куда в перспективе войдут РСД и/или РМД (или гиперзвуковые КР), тогда, конечно, смысл разрабатывать есть - это уже совсем другое качество универсальной ударной платформы глобального класса.

• +0.53 / 4

Цитата: rommel.ua от 12.05.2015 10:57:20Если же предполагается БЖРК с универсальными пусковыми модулями, куда в перспективе войдут РСД и/или РМД (или гиперзвуковые КР), тогда, конечно, смысл разрабатывать есть - это уже совсем другое качество универсальной ударной платформы глобального класса.

Цитата: rommel.ua от 12.05.2015 10:57:20

 

Учитывая потребную разницу в энергетике между МБР и БРСД - универсальность не вытанцовывается... В смысле - габариты и массы МБР сильно превосходят такие же у БРСД.
Как вариант - только схема "4/6 БРМД/КР в 1 ПУ МБР". Тогда да, есть смысл ковыряться с разработкой. Дабы в случае чего - нагрузить на него несколько десятков подарков и подогнать поближе к угрожаемому району.
Кстати, а БЖРК с РСД/РМД под понятие "наземного базирования" из "Договора об ликвидации РСМД" попадает? А то если да - то смысла не вижу теоретизированием заниматься.

• +0.36 / 2

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.05.2015 11:34:13Учитывая потребную разницу в энергетике между МБР и БРСД - универсальность не вытанцовывается... В смысле - габариты и массы МБР сильно превосходят такие же у БРСД.
Как вариант - только схема "4/6 БРМД/КР в 1 ПУ МБР". Тогда да, есть смысл ковыряться с разработкой. Дабы в случае чего - нагрузить на него несколько десятков подарков и подогнать поближе к угрожаемому району.
Кстати, а БЖРК с РСД/РМД под понятие "наземного базирования" из "Договора об ликвидации РСМД" попадает? А то если да - то смысла не вижу теоретизированием заниматься.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.05.2015 11:34:13

 

Договор о РСМД не вечен. Уже сейчас, ИМХО, Россия подошла к моменту, когда ей выгодно его похерить.

Естественно, что замена не один Ярс к одному наноЯрсу - примеров подобных масштабируемых решений уже сейчас хватает (те же Огайо с КР, зенитки с варьируемыми ракетами и т.п.).

• +0.25 / 2

Цитата: rommel.ua от 12.05.2015 10:57:20Хм, если БЖРК вооружен межконтинентальными ракетами, то не вижу смысла в его передислокации
для проецирования силы. 
Он и так имеет глобальную общемировую проекцию. Подвижность, ИМХО, нужна только, чтоб его
самого кто-нибудь не запроецировал.. хотя, может и есть смысл в большой передислокации ради
выигрыша 5-10 минут подлетного времени, хз.

Если же предполагается БЖРК с универсальными пусковыми модулями, куда в перспективе войдут
РСД и/или РМД (или гиперзвуковые КР), тогда, конечно, смысл разрабатывать есть - это уже совсем
другое качество универсальной ударной платформы глобального класса.

Цитата: rommel.ua от 12.05.2015 10:57:20

 

В моем понимании БЖРК является сухопутным аналогом ПЛАРБ. Основное его преимущество, как и у
ПЛАРБ и у ПГРК, это неопределенность местоположения. Однако БЖРК выигрывает у ПГРК по
грузоподъемности и экономичности. РФ имеет очень протяженную и развитую сеть железных дорог, что
то же является плюсом в пользу БЖРК.
Сокращение подлетного времени на 5-10 минут очень сильно может повлиять на общий расклад сил.
Вспомним т.н. "ответные меры Андропова", они как раз предусматривали именно сокращение подлетного
времени. Да, тогда, в средине 80-х они реализовывались с помощью ПЛАРБ, но и "партнер по переговорам"
был за океаном. В современных условиях появился еще один мощный "партнер по переговорам", но уже
с сухопутной границей. Вот именно здесь БЖРК очень кстати. При этом можно размещать БЖРК в
европейской части страны и иметь возможность маневра поближе к партнеру. При этом, если ситуация
пойдет совсем в разнос, можно резко увеличить грузоподъемность ракеты, за счет ее превращения из
МБР в РСД. Дальности все равно хватит. Да и в мирное время психологическое воздействие будет не
лишним фактором.
Я конечно понимаю, что сейчас у нас с партнером мир, дружба и союзничество, но на всякий случай надо,
что бы не конструктивных мыслей в их голове не рождалось.    
 

• +0.63 / 4

Цитата: DMAN от 12.05.2015 11:41:47В моем понимании БЖРК является сухопутным аналогом ПЛАРБ. Основное его преимущество, как и у
ПЛАРБ и у ПГРК, это неопределенность местоположения.

Цитата: DMAN от 12.05.2015 11:41:47

 

С моей точки зрения, еще и чрезвычайная сложность размещения неподалеку от БЖРК средств его перехвата. Например, МЦАПЛ, которые теоретически должны пасти ПЛАРБы. МЦАПЛы в мировом океане не нарушают никаких законов, а размещение например баз БПЛА, которые смогут атаковать ракеты БЖРК в районе их патрулирования - мера крайне рискованная. В случае вскрытия подобного размещения - это доброкачественный casus belli.
Что же до неопределенности ... мне вот всегда казалось, что даже если мы на крыше вагонов БЖРК нарисуем огромные белые кресты - это мало что даст потенциальным друзьям, потому что корректировка ББ падающего через атмосферу серьезно затруднена. И, следовательно, программа полета МБР, которую в нее "закладывают" на старте за 30 минут полета просто устареет - поезд успеет уйти на 10-20 км в любую из сторон. А учитывая то, что он в-общем неплохо защищен от ПФЯВ - 10-20 км это много. Или я неправ?

• +0.76 / 11

Цитата: DMAN от 12.05.2015 11:41:47РФ имеет очень протяженную и развитую сеть железных дорог, что
то же является плюсом в пользу БЖРК.

Цитата: DMAN от 12.05.2015 11:41:47

 

И она же - минус. Удар по БЖРК одновременно является ударом по ж/д и прилегающему развитому густонаселенному (кое-где и просто хотя бы населенному) району, удар по ПГРК - только удар по ПГРК.

• +0.55 / 8

Камрад, помните фильм "Формула любви". Калиостро там, в качестве наказания, своих помощников обещает отправить в Сибирь убирать снег. Весь. Примерно также выглядит удар по району МБП БЖРК - ударялок не хватит ни у кого из вероятных друзей на все районы БЖРК и ПГРК. Хватит уже выяснять про преимущества слона перед китом, ей богу.

• +0.82 / 8

Цитата: Слесарь Полесов от 13.05.2015 05:43:43"Э, горячиться не надо.."
Один из вариантов маскировки ПГРК на фото из музея РВСН.

PS. Хотя не исключается полностью вариант, что просто завернули в деревню за самогоном.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.05.2015 05:43:43

 

Особенно пропорции домика,гаража и АПУ умиляют - ну так, загнали Тополек в гараж, вместо Москвича. Ничего Москвичу не будет - у дома постоит. 

• +0.65 / 10

Не обязательно заброшенных...
В мою "пионерскую" молодость одна из боевых ПБСП моего рдн была расположена на территории как раз такой действующей МТФ. В одну из очередных плановых рекогносцировок ПБСП мы были "приятно удивлены", когда на месте, где закопан  монолит, обнаружили охренительную кучу навоза. Если бы пришлось занимать эту ПБСП, то всем бы нормативам был полный "абзац" , так на разгребание этой кучи ушло бы уйма времени...

• +1.26 / 16

Цитата: Слесарь Полесов от 13.05.2015 12:22:12Припомнилось давнее интервью Соловцова (ещё 2005 года) ЗДЕСЬ
Если учесть, что количество развернутых боезарядов на ПГРК и БЖРК было одинаковым
(по 360 единиц) и предполагая, что под потенциалом ответного удара имеется в виду
количество боезарядов, доставленных на территорию противника, выживаемость ПГРК,
похоже, оценивалась Соловцовым выше, чем БЖРК.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.05.2015 12:22:12

 

Было бы правильным привести мнение и с противоположной стороны.
С 1991 года в СССР, а затем и в РФ под давлением США, БЖРК перестали
нести боевое патрулирование на железнодорожной сети страны. Боевое
дежурство БЖРК стали нести только в ППД. При этом для ПГРК таких
ограничений не было, ЕМНИП были только ограниченны ПР площадью
125 000 кв. км. Отсюда можно сделать однозначный вывод - для американцев
БЖРК представлял большую угрозу чем ПГРК.   

• +0.42 / 5

Цитата: Слесарь Полесов от 14.05.2015 09:00:58DMAN, дружище, не читайте советских газет и опусов генерала Вильданова.
Уж лучше почитать Статью 6 СНВ-1. Итак..

Заметны сильные отличия в ограничениях на передвижения ПГРК от БЖРК?

Цитата: Слесарь Полесов от 14.05.2015 09:00:58

 

Статья 6 СНВ-1 - это все хорошо и правильно. Но есть еще и правоприменительная практика.
А она говорит о том, что по информации открытых источников, начиная с 1991 года и до 2005
года БЖРК нес боевое дежурство только на ППД, вроде есть информация о единичном
выходе БЖРК в 1994 году на патрулирование по железнодорожной сети.
То есть подписали одно, получили немного иное. На БЖРК были наложены намного более
жесткие ограничения, чем на ПГРК. Это произошло по требованию наших оппонентов,
очевидно, что БЖРК они рассматривали, как более опасный компонент СЯС, чем ПГРК. 
 

• +0.25 / 2

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26Статья 6 СНВ-1 - это все хорошо и правильно. Но есть еще и правоприменительная практика.
А она говорит о том, что по информации открытых источников, начиная с 1991 года и до 2005
года БЖРК нес боевое дежурство только на ППД, вроде есть информация о единичном
выходе БЖРК в 1994 году на патрулирование по железнодорожной сети.
То есть подписали одно, получили немного иное. На БЖРК были наложены намного более
жесткие ограничения, чем на ПГРК. Это произошло по требованию наших оппонентов,
очевидно, что БЖРК они рассматривали, как более опасный компонент СЯС, чем ПГРК.

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26

 

Да нихрена они не рассматривали... Ракета украинская, с обслугой комплекса проблемы(бо предприятия-изготовители склеили ласты из-за мелкосерийности изделия), походу, игрушка весьма недешёвая в эксплуатации, да и требует огромных организационных телодвижений. Это не по грунтовкам в какой жопе мира кататься, сам себе режиссёр, это выезжать на действующую ЖД, с её расписаниями, графиком и прочими приморочками.

• +0.42 / 2

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26Статья 6 СНВ-1 - это все хорошо и правильно. Но есть еще и правоприменительная практика.

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26

 

Каким образом бездействие российских БЖРК соотносится с озабоченностью американцев? Американцы выдают "добро" на выход в патрулирование? Если выход не нарушает СНВ они не могут сказать ничего.  С другой стороны "Тополей" американцы реально могли бояться меньше, чем "Скальпелей", 10 боеголовок против одной. С появлением "Ярсов" все меняется.

• +0.24 / 1

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26Статья 6 СНВ-1 - это все хорошо и правильно. Но есть еще и правоприменительная практика.
А она говорит о том, что по информации открытых источников, начиная с 1991 года и до 2005
года БЖРК нес боевое дежурство только на ППД, вроде есть информация о единичном
выходе БЖРК в 1994 году на патрулирование по железнодорожной сети.
То есть подписали одно, получили немного иное. На БЖРК были наложены намного более
жесткие ограничения, чем на ПГРК. Это произошло по требованию наших оппонентов,
очевидно, что БЖРК они рассматривали, как более опасный компонент СЯС, чем ПГРК.

Цитата: DMAN от 14.05.2015 09:17:26

 

Я последний раз видел БЖРК на маршруте летом 2004 года. Еще с дежурной по станции поругался из-за него.

• +0.24 / 1

Цитата: прозаик от 14.05.2015 10:04:41Я последний раз видел БЖРК на маршруте летом 2004 года. Еще с дежурной по станции поругался из-за него.

Цитата: прозаик от 14.05.2015 10:04:41

 

Как непосредственный участник (в смысле эксплуатации БЖРК ) с 1990 г "от чистого сердца" заявляю, что с 1991 г. БЖРК для несения боевого дежурства на МБП не выходили. По сети МПС БЖРК в полном составе перемещались для проведения РТО (все БЖРК из 36 рд в 52 рд, т.к. необходимые для проведения регламента сооружения ППД 36 рд так и не были  построены), а также один БЖРК 52 рд "катался" в Плесецк для проведения УБП.
Первые годы после "постановки на прикол" полков БЖРК на ППД, в дивизиях БЖРК на маршруты выходили т.н. ПОБДы (поезда обеспечения боевых действий), скомплектованные из  штатных агрегатов зоны обеспечения БЖРК (вагоны-общежития, столовая, вагоны автономного запаса, вагон-ДЭС и несколько нештатных вагонов, имитирующих КП, вагон-связи). В некоторых случаях даже монтировалась система навигации. Всё это делалось с целью хоть как бы постараться сохранить приобретенные ранее навыки у л/с полков по несению БД на МБП. Потом, когда стало совсем хреново с обеспечением, прекратились и эти выходы. БЖРК окончательно "встали" на ППД ...

• +1.81 / 23

Цитата: slavae от 12.05.2015 07:16:20Одна ракета взрывает мост, и никто никуда оперативно не попадает.

Цитата: slavae от 12.05.2015 07:16:20

 

И как часто Вам попадались одиноко летящие над нашей территорией в мирное время чужие ракеты? 
Рискну напомнить - наша система ПВО/ПРО - одна из самых эффективных, если не самая. 
В военное время, в период ведения боевых действий обычным оружием,для подобных объектов разрабатываются обходные пути. Ну а после проведения пусков МБР уничтожение какого-то моста будет не самой большой проблемой.

• +0.53 / 5

Цитата: Сердобольный от 12.05.2015 08:24:58И как часто Вам попадались одиноко летящие над нашей территорией в мирное время чужие ракеты? 
Рискну напомнить - наша система ПВО/ПРО - одна из самых эффективных, если не самая. 
В военное время, в период ведения боевых действий обычным оружием,для подобных объектов разрабатываются обходные пути. Ну а после проведения пусков МБР уничтожение какого-то моста будет не самой большой проблемой.

Цитата: Сердобольный от 12.05.2015 08:24:58

 

То есть вы хотите сделать систему, на которой хорошо отслужить.
А делать надо, которая сможет воевать.
Какой обходной путь вы сделаете для состава, если у нас десятки и сотни рек? Когда вы его будете делать?
А ПГРК достаточно повернуть руль и поехать по другому пути.

• -0.02 / 1

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 21:23:35А у на в квартире - Ярс Разного разлива.

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 21:23:35

 

Ну, это щас только начинается. Да и то, опять на подходе "толстые и длинные". А что на море творилось в своё время...

• +0.39 / 4

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 20:40:42А БЖРК - в сложившихся условиях потери группировки на Украине, в Белоруссии и Читинской армии - это реальная возможность оперативного наращивания сил на любом из необходимых ТВД без необходимости иметь там постоянно развернутые дивизии. Единственная разумная альтернатива ему - ПЛАРБ, но это очень дорогое удовольствие.

Цитата: Сердобольный от 11.05.2015 20:40:42

 

Я несколько лет назад попытался эту позицию продвинуть, но поддержан мягко говоря не был
Посмотрим, может это действительно станет одним из стандартных объяснений, если БЖРК примут на вооружение.

• +0.62 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 12.05.2015 19:00:22Это Вы напрасно так не ожидал..
Первая достойная твердотопливная БРПЛ, да, рожденная не без мук и в известный период безвременья.
Явно не Трайдент-2", но и шахтный "Ярс", который, сугубо между нами, далеко не "Минитмен-3", что неплохо бы учитывать при сравнениях развития технологий твердотопливных ракет в России (СССР) и Штатах.

Цитата: Слесарь Полесов от 12.05.2015 19:00:22

 

Камрад, я отнюдь не хаю Булаву, зря Вы на меня бочку катите. Я о процессе ее создания. То, что задумка хороша и до ума доведена - плюс огромный (если Вам мое мнение интересно - ЖРД на ПЛАРБ делать нечего). 

• +0.28 / 3