ПВО/ПРО/ПКО
5,986,357 12,894
 

  fugu01 ( Слушатель )
11 май 2015 01:01:21

Тред №943340

новая дискуссия Дискуссия  677

Написал простенькую програмку и получил следующее:

При скорости Боинга 250м/с, скорости ЗУР 850 м/c, скорости ПЭ 2400м/с и угле разлета ПЭ БЧ, нарпимер, 40 градусов плучается:


при угле между вектором скорости ЗУР и Боинга 180 градусов:
1. Носовая образующая конуса влетает в Боинг под углом 49,6 градуса.
2. Хвостовая образующая конуса влетает в Боинг под углом 82,9 градуса. Где дырки на правом борту от ПЭ из хвостовой образующей?

при угле между вектором скорости ЗУР и Боинга 160 градусов (20 градусов по ссылке):
1. Носовая образующая конуса пересекает влетает в Боинг под углом 30,8 градусов.
2. Хвостовая образующая конуса влетает в Боинг под углом 63,6 градуса. Где дырки на правом борту от ПЭ из хвостовой образующей?

при угле между вектором скорости ЗУР и Боинга 105 градусов (75 градусов по ссылке, Зарощенское):
1. Все ПЭ, которые в угле разлета БЧ имеют угол менее 95 градусов, летят мимо фюзеляжа. То есть, в Боинг попадает около 37,5 процента от того, что могло попасть в двух первых случаях. Это объясняет, почему в Боинге так мало дырок..
2. Хвостовая образующая конуса влетает в Боинг под углом 12,8 градуса. Здесь дырок в правом борту не будет.

P.S. Если угол разлета ПЭ БЧ 60 градусов, то в третьем варианте хвостовая образующая войдет в Боинг под углом 22 градуса.
Вобщем, автры материала явно учли все скорости (ИМО, даже работали с годографом), но решили не усложнять объяснение. Оказалось, что напрасно.
Отредактировано: fugu01 - 11 май 2015 01:13:07
  • +0.42 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (32)
 
 
  Uncle Ben ( Слушатель )
11 май 2015 12:31:20

Фотография правой стороны:

http://glav.su/files…5870c8.jpg

Отсюда:

Kp.ru
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
11 май 2015 23:52:51

Что-то там есть похожее. Подождем пока расследователи выложат обломки на каркасе. Интересно будет тогда посмотреть.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  Wailand ( Слушатель )
14 май 2015 16:19:12
[quote author=fugu01 link=forum/5-military/1683/message/3080587/#msg3080587 date=1431288081]
Написал простенькую програмку и получил следующее:

При скорости Боинга 250м/с, скорости ЗУР 850 м/c,

А если скорость ЗУР на конечном этапе 350-250 м/с, что получится по вашей программе?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
19 май 2015 00:00:36

ИМО, скорость ЗУР 350-250м/с маловата. ПН требует превосходства скорости перехватчика над целью, и по аэродинамике эти скорости маловаты для наведения ЗУР. См. Рис 2. здесь:

http://lektsiopedia.org/lek-35488.html

450-500м/с вполне подойдет. Возьмем 500м/c, тогда для скорости боинга и угла разлета ПЭ 40 градусов хвостовая образующая конуса влетит:

1. для угла 180 градусов - под углом (-88,2) градуса, то есть хвостовой конус летит мимо боинга, тогда дырки должны быть аж в "кончике носа" боинга.

2. для угла 160 градусов - под углом 72,1 градуса.

3. для угла 105 градусов - под углом 20,86 градуса.

Но, к сожалению, нет в открытом доступе угла разлета ПЭ БЧ ЗУР Бука. А ведь это ключевой момент для "разборки". Если положить востовую образующую конуса 90 градусов, а не 110, то получится, соответственно:

1. 72,65 градуса

2. 53,53 градуса

3. 2, 93 градуса

Ниже текст этой простенькой програмки для МАПЛа, хвостовой конус для угла разлета 40 градусов (ufm := (90+20)*(Pi/180)), ЗУР с левого борта Боинга. ИМО, эту програмку несложно перевести на язык любой другой среды.
V - модуль вектора скорости,
m- ракета,
f - ПЭ,
b - Боинг,
u - угол, отсчитываемый от вектора скорости ракеты или Боинга.
W - вектор скорости, при двух буквах - первого относительно второго.
A - матрица перехода (поворота),
angle - искомый угол. Корректнее было бы считать его через скалярное произведение, но лень, суть-то не меняется.

Програмка:


with(LinearAlgebra):

Vm := 500: Vf := 2400: Vb := 250:


ufm := (90+20)*(Pi/180): umb := 180*(Pi/180):

A := evalf(Matrix([[cos(umb),-sin(umb)],[sin(umb),cos(umb)]]));

Wfm := evalf(Matrix(2,1,[[cos(ufm)*Vf+Vm],[sin(ufm)*Vf]]));

Wb := Matrix(2,1,[[Vb],[0]]);

Wfb := Matrix(2,1,[[0],[0]]);

Wfb := evalf((Multiply(A,Wfm))-Wb);

angle := evalf(arctan(Wfb[2,1]/Wfb[1,1])*(180/Pi));




 
  • +0.28 / 3
  • АУ
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
19 май 2015 09:17:05
fugu01

По Вышей ссылке

http://lektsiopedia.org/lek-35488.html

Кстати к вопросу о "случайном" обстреле Боинга, я уже неоднократно писал, что это практически невозможно и почему. Более того, расписывал гипотетические возможные варианты такого обстрела. Кажется здесь на форуме в теме про Боинг. Ну они получаются из области невероятной фантастики.

Цитата: ЦитатаПри оценке воздушной обстановки командир батареи

( НР СОУ 9А310) определяет:
- количество воздушных целей ожидаемых в зоне поражения, и их
параметры; время их подлета до дальней границы зоны пуска и временные
интервалы между воздушными целями;
- характер и важность воздушных целей;
- виды помех и виды защиты от них;
- наличие в воздухе своей авиации.
В результате оценки воздушной обстановки командир батареи
( НР СОУ 9А310) определяет характер радиопомех, а также возможные меры защиты от них. При этом он уточняет положение своих самолетов в воздухе, возможное число пусков ракет по выбранным воздушным целям, исходя из их характера, полученной огневой задачи, и запаса ракет на СОУ 9А310 и ПЗУ 9А39. Оценка воздушной обстановки осуществляется непрерывно, независимо от того, получает ли зенитная ракетная батарея (СОУ 9А310) огневую задачу в виде целеуказания или в виде назначения ответственного сектора стрельбы

 
Заметьте, " независимо от того, получает ли зенитная ракетная батарея (СОУ 9А310) огневую задачу в виде целеуказания или в виде назначения ответственного сектора стрельбы"


То есть, даже если бы КП ошибся, и дал команду на уничтожение, ну не должен он стрелять по гражданскому самолёту.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
19 май 2015 11:18:44

Да? Расскажите это пассажирам нашей сбитой Тушки.
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
19 май 2015 14:01:09


Там совсем другая история. В Ту-154 над Чёрным морем украинские ПВО специально не стреляли.

Да и не Бук там был, а С-200. Несчастное стечение обстоятельств на войсковых учениях.

Ракета поразила цель вообще на запредельной дальности, цели там не должно было быть, эта ракета ушла после промаха, оператор случайно про неё забыл, халатность, невнимательность, она и улетела в никуда. Только на С-200, в отличии например, от Бука головка самонаведения, она случайно увидела цель, захватила, и на излёте её грохнула.  Вообще то там есть самоликвидатор, но насколько помню, у нас всегда этот процесс делался так, - оператор снимает "высокое", ракета уходит на самоликвидацию, через заданное время самоподрыв. 

Вроде не должна она залететь на такую дальность, разработчики руками развели, ну не летали такие ракеты на такую дальность, в Сары-Шагане всё откатано, проверено-перепроверено, теоретически не должна была туда долететь...

А у них произошло роковое стечение обстоятельств. Считаю, что в первую очередь виноват не боевой расчёт, а высшее руководство. Причём возможно не только армейское. Как это начать боевую стрельбу во время полёта пассажирской авиации? Почему воздушные коридоры не закрыли?

Да ещё и самолёт международный, был бы свой, а тут скандал на весь мир - хохлы утопили москалей в жидовской крови...   
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Аметист ( Слушатель )
19 май 2015 14:21:21

Ээээ... Головка самонаведения? Активная? А такие вообще на С-200 были? ЕМНИП, самоликвидатор на С-200 включается после выключения подсветки цели. Соответственно, самолёт подсвечивали.
Другое дело, что самолёт подсвечивал другой дивизион, не имеющий понятия, что в воздухе ракета и уже привыкший тренироваться по пролетающим пассажирам - "А чо, мы ж не стреляем"... Ну и...
  • -0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Художник ( Слушатель )
19 май 2015 14:32:35

Так я же так и написал, - оператор "высокое" не снял. А вот по времени полёта есть у неё отсечка? Точно не знаю, но по идее должна быть.

А вообще должно быть так:

Цитата: ЦитатаУправление полетом ракеты и наведение на цель осуществляется с помощью установленной на ней полуактивной радиолокационной головки самонаведения (ГСН). Для узкополосой фильтрации эхо-сигналов в приемном устройстве ГСН необходимо иметь опорный сигнал – непрерывное монохроматическое колебание, что потребовало создания автономного ВЧ-гетеродина на борту ракеты.

Предстартовая подготовка ракеты, включает:
передачу данных с РПЦ на стартовую позицию;
подстройку ГСН (ВЧ-гетеродина) под несущую частоту зондирующего сигнала РПЦ;
установку антенн ГСН в направлении на цель, а их систем автоматического сопровождения цели по дальности и скорости – на дальность и скорость цели;
перевод ГСН в режим автоматического сопровождения.
После этого старт осуществлялся уже при автоматическом сопровождении цели ГСН. Время готовности к стрельбе – 1.5мин. При отсутствии в течение пяти секунд сигнала от цели, который обеспечивается при подсвете от РПЦ, головка самонаведения ракеты самостоятельно включает поиск по скорости. Вначале она ищет цель в узком диапазоне, затем после пяти сканирований в узком диапазоне переходит на 30-килогерцевый широкий диапазон. Если подсвет цели радиолокатором возобновился, ГСН находит цель, происходит перезахват цели и дальнейшее наведение. Если ГСН после всех перечисленных способов поиска так и не нашла цель и не перезахватила ее, то на рули ракеты выдается команда «максимально вверх». Ракета уходит в верхние слои атмосферы, чтобы не поразить наземные объекты, и там осуществляется подрыв боевой части.


Значит либо подсветили, либо «максимально вверх» не сработала.

Цитата: Цитатане имеющий понятия, что в воздухе ракета и уже привыкший тренироваться по пролетающим пассажирам - "А чо, мы ж не стреляем"... Ну и...

Веселый
жесть...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  fugu01 ( Слушатель )
19 май 2015 18:39:26

"Тушка" здесь плохо подходит. Идеальный пример - американский крейсер и иранский А-300. "Исполнение сценария", и плевать на то, что показывает Иджис. Даже если (гипотетически) найдут "стрелявших" в Боинг, есть прецедент с награждением сбивших заведомо (по данным Иджиса) гражданский борт А-300. Наказанных за уничтожение иранского А-300 нет. ИМО, у адвокатов "стрелявших" будут неплохие шансы на награждение своих подзащитных.


Цитата: Цитата: Аметист от 19.05.2015 09:21:21Ээээ... Головка самонаведения? Активная? А такие вообще на С-200 были? ЕМНИП, самоликвидатор на С-200 включается после выключения подсветки цели. Соответственно, самолёт подсвечивали.
Другое дело, что самолёт подсвечивал другой дивизион, не имеющий понятия, что в воздухе ракета и уже привыкший тренироваться по пролетающим пассажирам - "А чо, мы ж не стреляем"... Ну и...

На С-200 и на обсуждаемом Буке - полуактивная радиолокационная ГСН. Принципиальная разница - в Буке используется опорный сигнал (прямой сигнал подсвета цели), а в С-200 установленный в ракете гетеродин, настраиваемый на частоту РПЦ перед пуском. В Буке при пропадании опорного сигнала ЗУР уходит на самоликвидацию. При потере сигнала цели ГСН ЗУР С-200 и Бука переходят в режим поиска цели. Поэтому прекращение подсвета цели в С-200 не ведет к самоликвидации ЗУР, ЗУР продолжает стабилизированный полет. Самоликвидация ЗУР С-200 происходит по прекращению работы бортового источника питания (БИП). В случае с "Тушкой" момент подрыва ЗУР попадает в диапазон момента времени прекращения работы БИП. По официальным документам, "высокое" было отключено, по неофициальным (но для меня более достоверным) данным - "высокое" не было отключено. ЗУР совершила разворот на цель перед подрывом. Подсвет ракеты другого дивизиона в С-200 невозможен из-за настройки гетеродина ЗУР.
  • +1.12 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
23 май 2015 01:52:15


1. Там стояло реле времени.

2. Протоукры несколько раз фальсифицировали "документы объективного контроля".

Нижеприведенному материалу верю безоговорочно (все понятно, просто и логично):

- в К-2 посторонние. Их двое. Это МО и К ВВС и ПВО протоукрии. Один залез заспину Офицера пуска - это херня.
А второй - заспину Оператору захвата - это АБЗАЦ. Гарантированный АБЗАЦ.
За спиной Оператора наведения, штатно, стоит стреляющий.

- Когда мишень пошла на разворот, Оператор захвата должен включить тумблер, находящийся у него за спиной.
НЕ было бы генеральской туши, рука Оператора нашла бы тумблер ... Но там находился мешок дерьма в погонах протоукрского енерала.

P.S. Собственно вот:

Цитата: Цитатаfirs posted 15-8-2007 01:50     
--------------------------------------------------------------------------------
firs to batton. Рассказать то конечно можно,я ведь практически знаю все, но как бы меня потом не грохнули,ведь практически никто не "сидит" за эти дела,а форумы я думаю посещают не только мы. Я в то время был начальником отделения АКИПС, меня командировали туда для подготовки ракет к стрельбе.Стреляла Васильковская бригада,своя станция проверки бортового оборудования ракет у них старой модификации,и я пригнал свою 80К6 из Севастополя,на ней и готовил 2 ракеты к стрельбе 4 октября. Хотите верьте,хотите нет,но как видно чей то ангел хранитель явно не хотел что бы все это случилось. 2 октября ракета прошла полный контроль проверки,все параметры в допуске,3 октября ее везут на СП за 30 км от меня и ставят на ПУ,ракета не проходит функциональный контроль на ПУ,везут обратно,в час ночи ко мне, проверяю опять все досконально, все в норме,везут обратно,ставят на ПУ,контроль проходит, в 12 часов стрельба. На подготовке 2-е ракеты,обе видят цель, пускают именно ту, которая не хотела лететь. Мишень стартует, ее захватывают практически сразу со стола, она идет от нас на разворот, ее ведут, высота 1км, на развороте ее теряют, включают поиск, работают в гладком режиме, время мало,перейти в ФКМ и определить дальность не делают,бояться не успеть, РПЦ находит цель, но на высоте 11км, масштаб прибора высоты никто не переключает, думают что 1км, дальность неизвестна,как я говорил работают в гладком, пускают ракету, ГСН цель видит и сопровождает ее. Естественно работает секундомер, зная примерную дальность встречи, нетрудно определить время полета ракеты до точки встречи. Проходит более минуты ракета в полете, уже ясно,что что-то не то,необходимо срочно выключить мощность,но этого никто не делает,за спинами операторов и офицера пуска стоят "старшие товарищи",ну дальше все я думаю понятно. Я уже не говорю о том что коридоры пролета авиации закрыли совсем не на той дальности,которую требовала данная стрельба.
Я,конечно,отделался легким испугом,меня спас контрольный чек проверки.Если быть точным, официально по бумагам и формулярам проверял ракету офицер тдн Васильковской бригады,который мою станцию первый раз увидел только там на полигоне,он и представлял этот чек главкому и министру обороны. Вот такой расклад ребята,только больше я уже служить не захотел,и уволился в запас.Ходил в церковь,поставил несколько свечек за упокой души людей невинно погибших 4 октября 2001года.
  • +0.64 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
23 май 2015 09:40:38

Сорри, а сколько летела ракета в реале? Там же разница большая должна была быть?

И опять сорри, непонятно что означает "меня спас чек"? Чек показывает что оборудование исправно? А в чем его тогда могли обвинить? Ракета сбила нештатно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
23 май 2015 12:16:06


1. Точно НЕ знаю, но точно ВДВОЕ больше, чем было нужно.

Тут вот в чем дело:
- пусковой стол мишени "смотрит" в сторону моря - там, над морем полигон. Мишень запускается и летит в сторону моря, потом разворачивается и летит в сторону берега.

- ЗУРка С-200 , в воздухе, настоящий Терминатор, Скорость высоченная - 1800 м/с, масса БЧ - 200 кг, порядка 20.000 осколков, параметр промах - несколько десятков метров.

- стрельба выполнялась "с контролем расхода ракет", т.е.  запускается одна ЗУР - наводится - "точка встречи" - подрыв БЧ - оценка результатов стрельбы, если цель по каким-то причинам НЕ уничтожена , то запускается вторая ЗУР.
Поэтому на подготовке было две ракеты. На всякий "пожарный".

- для такой стрельбы дальность до цели должна быть достаточной. Это же учения. И ЗУРку сэкономить можно.

- стрельба совсем НЕ сложная. Методика еще в советские времена отработанная.

- у нас Флот в Севастополе был без прикрытия ПВО. Мы, так понимаю, очень надеялись, что Украина покажет БГ своих ПВО,
а укры, видимо надеялись, дополнительно бабок срубить, так-сказать, за услугу. 

НО ...
Перед нами "Великие укры", во всей своей красе.

а) БП запушена вдрызг. Поэтому Боевой расчет натаскали только:
- на конкретную стрельбу,
- на конкретную мишень,
- с известного стола.
P.S. Проще - уже НЕКУДА.

б) Про закрытие зон - повторяться НЕ буду. Камрады уже все сказали.

в) И в довершении БАРДАКА, видимо в самый последний момент, т.е. - "их НЕ ждали", в нарушении всего, что только возможно, в К-2 ввалились, чтобы "лично"(ц) провести стрельбу, два дерьма в погонах протоукрских енералов.

г) Стреляющий "сдрейфил", растерялся и запаниковал ...
А должен был их "построить" или выгнать - он здесь Старший, а эти только зрители.

Все - приехали.

2. Это Акт проверки ракеты. НО ...

Он составляется НЕ на листочке и НЕ в Формуляре. Их подделать - подчистить можно.

Именно на такой случай, было сделано так, что он (Акт) печатается на специальной ленте и называется "Чек".
Его подделать нельзя и подсунуть другой - тоже.
Разбор полетов начинается с - что с ракетой? Стартовики - Чек в зубы - Все хорошо.

Если бы, что-то было НЕ так. Мужик пошел бы - стрелочником.

ЗУРка сбила штатно.

Просто в К-2 находилось стадо обезьян с гранатой.
  • +0.99 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
23 май 2015 20:20:01

По рассказу моего друга, который эту историю наблюдал на радарах с другой стороны и потом они не раз все это моделировали с товарищами, укропы проспали и не проконтролировали все, что можно. И проспали и перезахват, и контроль  дальности при восстановлении захвата и все, что угодно. За давностью весь рассказ не помню уже, в свое время я его приводил тут на форуме в относительно подробном изложении.
  • +0.67 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  part_ya ( Практикант )
26 май 2015 21:45:20

Сказки про перезахват ракетой летевшей в ближнюю зону а сбившей в 4 км от дальней границы зоны поражения надо забыть как страшный сон. У ракеты С-200 3 программы работы двигателя, для стрельбы на разную дальность, без определения дальности ракета цель не примет, так как не известна программа работы двигателя и способ наведения на первом участка (в ближнюю зону стреляют на максимальной тяге и наведении по методу пропорционального движения, а в дальнюю - на экономичном режиме ЖРД и с постоянным углом упреждения). 60 км до мишени - вторая программа, 250 до ТУ-154 - 3 программа работы двигателя. Били сразу в дальнюю зону, иначе и не долетели бы по топливу и не довернули бы по промаху.

l
Цитата: Цитатаiv444.1
в) И в довершении БАРДАКА, видимо в самый последний момент, т.е. - "их НЕ ждали", в нарушении всего, что только возможно, в К-2 ввалились, чтобы "лично"(ц) провести стрельбу, два дерьма в погонах протоукрских енералов.


г) Стреляющий "сдрейфил", растерялся и запаниковал ...



И стреляют не из К-2, а из К-3В. В К-2 должны были "снять высокое" по команде из К-9, мудаков надо искать там.
Командир расчёта СУС и АУГН ЗРК С-200В (очень давно и сииильно в запасе)
  • +0.18 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
26 май 2015 23:53:54


1. В гранит.
2. Это,  безусловно,  правда. Но ... НЕ вся.  (к обсуждаемой теме, правда, отношения это НЕ имеет).



1. Камрад, а Вы ничего НЕ перепутали?
Неужели Вы хотите сказать, что во время боевой работы, Офицера пуска,
при нажатии кнопки "Пуск", кто-то дублирует в К-3?
И в реале ракета запускается НЕ Офицером пуска, а кем-то еще?

2. С таким подходом, смею предположить, что виновных и в К-9 нет.
Кто закрывал зоны? Тот и виновный.
С кем он согласовывал, от кого инструкции получал? И те тоже виновные.
Ведь, если бы зоны были правильно закрыты, то "боевой расчет" в К-2 НЕ обнаружил бы гражданский самолет, приняв его за учебно-боевую цель.

Там все хороши. Клейма ставить некуда!
Ничего НЕ попишешь - Временное Государственное Недоразумение.
НО ...
Кнопку "Пуск" Офицер пуска нажимает по команде Стреляющего.
Стреляющий - это НЕ кто попало ... И мера его Ответственности гораздо выше, чем у кого бы то нибыло.
Правда к протоукрии это, видимо, НЕ относится.
  • +0.39 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  part_ya ( Практикант )
27 май 2015 17:37:19

После доклада на КП "Есть АС ГСН", по команде "Цель уничтожить, расход 2" командир К-3В командует оператору Системы Управления Стартом: Первая (вторая...шестая по готовности из наличия) пуск";  оператор СУС нажимает соответствующую (одну из шести) кнопку  "Пуск" и докладывает: "Первая пуск", после погасания лампы ракета на ПУ докладывает: "Первая стартовала", или при загорании лампы "отказ" - "Первая отказ".....
А если я ещё и в документацию краем глаза взгляну, то точно вспомню название лампочек и текст доклада Первая стартовала или Первая улетела.Улыбающийся
Таки да кнопку ПУСК нажимает боец сидящий в кабине К-3В (ЕМНИП за правым пультом) по команде командира СУС и АУГН, в обязанности которого входит определение конкретной пусковой установки с которой будет произведён запуск. Офицер стоит у операторов за спиной, командует, проверяет выполнение приказов и "докладывает в микрофон", кнопку пуск он трогает только при учёбе и если солдат "поломался". Команду на уничтожение подают из К-9, из К-2 управляют РадилокаторомПодсветкиЦели К-1, а в нём при боевой работе людей быть не должно, так же как и возле ПУ стартовый взвод при пусках не околачивается.
  • +0.37 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  liv444.1 ( Практикант )
28 май 2015 00:27:02

Спасибо Большое, Комрад!
Начинаю вспоминать то, что плохо знал, да, к тому же хорошо забыл.
Значит ЗУРка на С-200 запускается в два приема.
Своего рода страховка от непреднамеренного пуска. Спасибо Пауэрсу.
По команде Стреляющего, Офицер пуска проводит госопознование, выбирает по индикатору ракету и нажимает кнопку "Пуск".
Ракета при этом НЕ стартует, а только на К-3 выдается команда разрешения пуска конкретной ракеты.
Доклад Стреляющему.
Стреляющий по "внутреннему" матюгальнику  для К-3 ...
И далее все, как Вы описали.
Вроде все верно?

Все это правильно, НО ... есть толстый нюанс.
Все, что Вы написали имеет место быть, когда ведется Боевая работа ... в составе Группы дивизионов С-200.
А нюанс в том, что на полигоне "отчитывается" конкретный ЗРДн С-200.
И Боевая работа ведется конкретным ЗРДн С-200.
К-9 в этом процессе участия НЕ принимает. НИ-КОГ-ДА.
К-9 выключена. Боевого расчета там нет. Есть только Дежурный, в задачу которого входит - синхронизация времени пуска мишени и включение "высокого" ЗРДн, т.е. дать обратный отсчет для ЗРДн, до пуска мишени. Все.
МетОдика такая.
Боевой расчет (далее - БР) ЗРДн С-200 должен продемонстрировать свою способность по Поиску, Обнаружени, Захвату на АС РПЦ и т.д.
Необходимое пояснение: какого типа будет мишень и с какого направления, БР узнает непосредственно перед стрельбой, но вот с какого стола сойдет мишень БР НЕ знает. В этом и трудность задачи.
Весь цимас в том, что протоукрам, задолго до стрельбы, был известн и тип мишени, и стол с которого будет происходить ее пуск, а следовательно и  условия стрельбы.
Весь этот "цирк" затевался НЕ ради проверки боеготовности, а ради демонстрации России своей боеготовности. 
Поэтому, когда рука Оператора захвата "нашла НЕ тумблер, а енеральские мудя ... начался Экспромт ...
В принципе они помнили, что надо делать, НО ... квалификация была давно потеряна.
Кончился "цирк" и начала развиваться Реальная Трагедия.
  • +0.30 / 13
  • АУ
 
 
 
  Wailand ( Слушатель )
20 май 2015 19:20:10
ИМО, скорость ЗУР 350-250м/с маловата. ПН требует превосходства скорости перехватчика над целью, и по аэродинамике эти скорости маловаты для наведения ЗУР. См. Рис 2.
 
Двигатель БУКа работает на начальном этапе, затем ракета летит по инерции с потерей скорости. Посмотри мульт из DCS, в левом нижнем углу: 2014 09 18: http://youtu.be/HjDVlaLhKZs, BUK на догоне: http://youtu.be/ac4nKUtHEUQ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 май 2015 19:22:26

Можно ссылку на документы по скорости ЗУР Бука 250 м/с на конечном этапе?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
20 май 2015 20:00:46

Весь вопрос в длине этого самого этапа. Матерно.
[movie=400,300]http://youtu.be/nXgToM8cbBI[/movie]
Хорошо видно, что двигатель работает около 15-20сек. Т.е. около 20км идёт на двигателях.
  • +0.51 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 май 2015 20:21:57

В коротеньких разбросанных по инету описаниях старых ракет, на расстоянии до 25 км скорость поражаемых целей до 800 м/с, на 30 км падает до 300 м/с. Т.е. подтверждается работа двигателя и высокие сверхзвуковые скорости на 20-25 км. Собственно ракета одноступенчатая, но двигатель двухрежимный, особых проблем с поддержанием скорости и маневренности до расчетных дальностей вроде быть не должно.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
20 май 2015 20:39:10

Скорость цели, разумеется. ;О)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 май 2015 21:02:12

Ну да. А скорость ракеты, насколько я понимаю, должна быть больше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
20 май 2015 21:22:29
Сообщение удалено

21 май 2015 01:31:04

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Wailand ( Слушатель )
20 май 2015 21:51:24

Тогда ГАИшники не одну машину остановить бы не смогли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
20 май 2015 22:02:22

ГАИшники на другом физическом принципе работают. В очках
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 май 2015 22:02:29

Неподходящая аналогия. Гаишникам не надо маневрировать вслед за целью. А ракете надо - иначе никто бы ограничение на скорость цели не писал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Wailand ( Слушатель )
20 май 2015 22:11:42
А мне здается,  что у них одинаковый алгоритм пропорционального наведения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 май 2015 22:28:19

И? Можно прочитать подробное, а не односложное описание поражения цели при методе пропорционального наведения при скорости ракеты в разы меньше скорости цели? Или ссылку на профиль полета ракеты? Мультики не предлагать.Улыбающийся
  • +0.18 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Wailand ( Слушатель )
22 май 2015 20:39:22
[quote author=Senya link=forum/5-military/1683/message/3101019/#msg3101019 date=1432142899]
И? Можно прочитать подробное, а не односложное описание поражения цели при методе пропорционального наведения при скорости ракеты в разы меньше скорости цели? Или ссылку на профиль полета ракеты? Мультики не предлагать.Улыбающийся
[/уquote]
А где в разы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  инженер71 ( Практикант )
21 май 2015 17:06:21

тут все просто, 9М38(М1) скорость 900-1000 м/с(9М317 выше), двигатель работает +- 15 с...
падение скорости 9М335 ("Панцирь")..
Цитата: Цитатамалым баллистическим замедлением (уменьшение скорости на 40м/с на 1км пути).

http://rbase.new-fac…panz.shtml
9М38М() вполне себе уйдет за 10 км к скоростям 300 м/с (еще и двигатель на себе)
  • +0.32 / 1
  • АУ
 
<< Тред №943339
Тред №943341 >>