Цитата: Сидоров 2-й от 12.05.2015 12:28:05Вообще-то, про основные потери организма при воздействии проникающей радиации, как результат действия радикалов H и ОН, тут никто не спорил. Я даже привел эквивалентный вариант "для блондинок": "кислота и щелочь одновременно". За что был закозлен в хамской манере "типа профом" и приглашен сюда на типа, разборки (уж теперь, блин, меня терпите). Проф улетел в небеса, заливая про то, что, типа H и OH, это совсем не то, что H+ и OH- (ну, или наоборот - я чайник, мне можно ). Хочется профа спросить (и спрошено, но не отвечено) - а с какого будуна это вообще имеет значение. Проф убил наповал заявлением (или подтверждением) того, с чего я начал, но при этом заявил одновременно, что коэффициент диссоциации воды при излучении не меняется. Опять же, переспросил (проводимость - суть мера этого самого коэффициента диссоциации, без разницы как полученного), ответа не получил. То Вы мне пеняли, что действие спирта недоказуемо (хотя и не спорил с оппонентом, доказывающим обратное, даже оттранслировал его изыски без изъятия, там, где Вы мое сообщение прикрыли). То Вы мне теперь предлагаете в деталях (интересных, но однобоких - высокоэнергичный электрон, надо полагать, результат поглощения гамма-фотона, опять же - а что будет, если альфа, нейтроны, или тяжелые ядра долбят?).
Возвращаясь к этике - Вы прошли тяжелый путь, сдуру втянувшись, а потом вынужденно объясняясь в личке и в публичных сообщениях. А виновник торжеств, он же типа "корифей" - пернул в лужу - и был таков, оставив остальное на Вас. Он даже внятно не может объяснить, откуда лишние H и OH берутся, если коэффициент диссоциации воды, по его сообщениям - константа. Я с удовольствием, вместе со всеми, смеюсь над своими пробелами (типа углеводородов, или этилена). Но я чайник, "копенгаген" язык в жопу спрятал, а Вы - отдуваетесь.
С азами сами разберитесь. Гугл Вам в помощь. А пока отдохните.
Вы мастерски выворачиваете ежей то иголками внутрь, то мясом наружу :)
Отдуваюсь ли я, или нет, и за кого - это совершенно десятое дело.
Вы же, плавая в вопросе, с огромным апломбом повторяете ерунду, параллельно пытаясь толсто намекнуть на то, что вас несправедливо прессанули здесь, плюс периодически срываясь на то, что ваш изначальный оппонент "сам дурак".
Очень научный подход к ведению дискуссии, да, куда уж мне до таких изысканных манер..
Вот, вы напираете на изменение проводимости воды при радиолизе, посмотрите (в который раз прошу) на приведенный мною скан книги, там специально выделен параграф "продукты реакции" и расписаны временные рамки их жизни.
Сразу после облучения будет выплеск концентрации электронов и ионов (ага, та самая проводимость скакнет). Через секунды после окончания облучения, свободных электронов уже не будет. А остальные промежуточные продукты рекомбинируют в не особо стабильные, но
нейтральные и достаточно агрессивные соединения типа, например, перекиси и т.п...
Так как же изменится, в итоге, проводимость воды в результате радиолиза? Изменится, чуток. Потому что получившийся коктейль из остатков воды, перекиси, кислорода, водорода и т.п. имеет уже чуток другую равновесную степень эл. диссоциации, чем просто водный раствор той био-органики, что составляет живое тело.
Но помрет тело не от изменения проводимости, а от того, что траванется той же перекисью и продуктами ее взаимодействия с остальной наличной химией.