Мировая Закулиса или Театр Теней
7,840,316
11,091
|
Темур_ ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 00:24:29 |
Тред №943788
новая дискуссия Дискуссия 384
Первое. А была ли русской военно-аристократическая верхушка?
Кирибеевич (Лермонтов. "Песнь о купце Калашникове") - он татарин. Сын Кири-бея. Одного из тех «помещиков», крещеных татар, которым Иван Грозный активно нарезал наделы из земель столбовых дворян. Вся московская армия того времени держалась на этих наемниках.
Кутузовы, Аксаковы, Чаадаевы, Гиреевы, Салтыковы, Тургеневы, Беклемишевы, Шереметевы, Юсуповы и еще множество дворянских фамилий — потомки этих профессиональных воинов, «помещенных» на землю. Татарских наемников.
Татарская традиция господствовала практически до петровских времен — за одним небольшим исключением: в один из недолгих периодов «добрососедства» литвины подарили московскому Великому князю полк стрельцов, который потом был поселен в «посады», а стрелецкое звание стало передаваться по наследству.
Возникла традиция! — воскликнете вы.
Так-то оно так, но… Примечательно, что стрельцы в основном играли роль «внутренних войск», опять-таки воюя в основном с местным населением. А командирами, кстати опять-таки были литвины, поляки, и потомки татар. Среди знати господствовала польская мода, а в Кремле в ходу был польский язык — несмотря на несколько кровавых польских интервенций.
Пришел Петр — и снова все переменил. То есть, даже если традиция (хоть татарская, хоть польская) и начинала складываться, она была — в который раз! — вырублена под корень. Все эти стрелецкие казни, Азовские походы, первый Нарвский поход, где, фактически СПЕЦИАЛЬНО И НАМЕРЕННО были угроблены остатки стрельцов и иррегулярной полутатарсклй конницы «боярских детей» и помещиков — какой смысл они имели, эти походы, какую пользу, кроме того, что были выбиты последние «татары» и стрельцы? Да никакой. Зато потом на базе «учебных» полков Петр развернул совершенно новую «европейскую» армию, где обучение вели только иностранные инструктора: немцы, голландцы, англичане, а также пленные шведы. Они же были и командирами.
Знать заговорила по-немецки, закурила трубки и совершенно отказалась от местной культуры.
В дальнейшем в течение трехсот лет Россия ориентировалась в основном на Германию, военное дело развивалось по немецкому образцу, а дворяне-помещики, представлявшие собой воинскую элиту, зачастую даже не знали русского языка. При этом для обучения своих детей фехтованию принято было выписывать учителей из-за границы, и нередко таким учителем становился обычный отставной солдат, тупой и недалекий, но — ИНОСТРАНЕЦ.
(с) Сенчуков Ю.Ю.
Чьи театры предлагал сохранить Кутузов? Французские. Чей архитектор строил Кремль? Итальянский. Кого брали в учителя русские дворяне? Солдат из разбитой наполеоновской армии - читаем Пушкина. Читаем так же "Учитель фехтования" - француз ищет места при российском дворе. А фехтование на пиках в России почему-то называлось французским словом "франкирование".
Если матушка-императрица убила последнего Романова, а сама - София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, то какой принадлежности российская правящая верхушка, и чьи обычаи она считает эталоном?
И не ставьте мне минусы, это правящая верхушка ровнялась на Европу, не я. И причины опять-таки описаны у Фурсова. Аристократия России, с урожаями 4/1, пыталась сравняться в роскоши и разгуле с аристократией Европы, в которой Гольфстрим и урожай 7/1.
Кирибеевич (Лермонтов. "Песнь о купце Калашникове") - он татарин. Сын Кири-бея. Одного из тех «помещиков», крещеных татар, которым Иван Грозный активно нарезал наделы из земель столбовых дворян. Вся московская армия того времени держалась на этих наемниках.
Кутузовы, Аксаковы, Чаадаевы, Гиреевы, Салтыковы, Тургеневы, Беклемишевы, Шереметевы, Юсуповы и еще множество дворянских фамилий — потомки этих профессиональных воинов, «помещенных» на землю. Татарских наемников.
Татарская традиция господствовала практически до петровских времен — за одним небольшим исключением: в один из недолгих периодов «добрососедства» литвины подарили московскому Великому князю полк стрельцов, который потом был поселен в «посады», а стрелецкое звание стало передаваться по наследству.
Возникла традиция! — воскликнете вы.
Так-то оно так, но… Примечательно, что стрельцы в основном играли роль «внутренних войск», опять-таки воюя в основном с местным населением. А командирами, кстати опять-таки были литвины, поляки, и потомки татар. Среди знати господствовала польская мода, а в Кремле в ходу был польский язык — несмотря на несколько кровавых польских интервенций.
Пришел Петр — и снова все переменил. То есть, даже если традиция (хоть татарская, хоть польская) и начинала складываться, она была — в который раз! — вырублена под корень. Все эти стрелецкие казни, Азовские походы, первый Нарвский поход, где, фактически СПЕЦИАЛЬНО И НАМЕРЕННО были угроблены остатки стрельцов и иррегулярной полутатарсклй конницы «боярских детей» и помещиков — какой смысл они имели, эти походы, какую пользу, кроме того, что были выбиты последние «татары» и стрельцы? Да никакой. Зато потом на базе «учебных» полков Петр развернул совершенно новую «европейскую» армию, где обучение вели только иностранные инструктора: немцы, голландцы, англичане, а также пленные шведы. Они же были и командирами.
Знать заговорила по-немецки, закурила трубки и совершенно отказалась от местной культуры.
В дальнейшем в течение трехсот лет Россия ориентировалась в основном на Германию, военное дело развивалось по немецкому образцу, а дворяне-помещики, представлявшие собой воинскую элиту, зачастую даже не знали русского языка. При этом для обучения своих детей фехтованию принято было выписывать учителей из-за границы, и нередко таким учителем становился обычный отставной солдат, тупой и недалекий, но — ИНОСТРАНЕЦ.
(с) Сенчуков Ю.Ю.
Чьи театры предлагал сохранить Кутузов? Французские. Чей архитектор строил Кремль? Итальянский. Кого брали в учителя русские дворяне? Солдат из разбитой наполеоновской армии - читаем Пушкина. Читаем так же "Учитель фехтования" - француз ищет места при российском дворе. А фехтование на пиках в России почему-то называлось французским словом "франкирование".
Если матушка-императрица убила последнего Романова, а сама - София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, то какой принадлежности российская правящая верхушка, и чьи обычаи она считает эталоном?
И не ставьте мне минусы, это правящая верхушка ровнялась на Европу, не я. И причины опять-таки описаны у Фурсова. Аристократия России, с урожаями 4/1, пыталась сравняться в роскоши и разгуле с аристократией Европы, в которой Гольфстрим и урожай 7/1.
ОТВЕТЫ (10)
|
f747 ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 01:10:39 |
Сообщение удалено
f747
12 май 2015 09:16:13
f747
12 май 2015 09:16:13
Отредактировано: f747 - 12 май 2015 09:16:13
|
Вика ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 02:20:21 |
Цитата: Темур_ от 11.05.2015 22:24:29
Темур, вы прекрасно доказали, что не была. Но, не являлось ли именно это обстоятельство двигателем если не научного, то всякого разного другого прогресса в России? Народ-то за забор не вылезал, а в лице аристократии происхоло знакомство и освоение мирового опыта, который через аристократию так или иначе влиял на развитие государства в целом.
Да и в свете нынешнего идеологического тренда, что русский это не национальность, а состояние души, то и пускай их аристократов с их родословной. Спасибо, что хоть не китайцы, и спасибо, что и не евреи тоже. В отличие от английской аристократии. Та продалась. А русская не успела
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 май 2015 15:52:49 |
Цитата: Темур_ от 11.05.2015 22:24:29
Темур, как этнический татарин, наверное, имею право высказать свое мнение по этому поводу. Татарская аристократия появилась в России после Ивана Грозного. Т.е., сначала не стало Казанского Ханства, а потом профессиональные воины присягнули России. Как ни оценивай, но победившей общностью была Россия, а не те, кто в нее влился. Те, кто приняли это решение, либо уже были православными, либо крестились позже, говорили на русском. Остались ли они татарами или правильно назвать их русскими с татарскими корнями? Оставшиеся были крестьянами - они сохранили язык и традиции, но без управляющей квадры нормально развиваться не могли (а управляющая, как выяснили, полностью мигрировала в Москву). Поэтому татары, которые живут, скажем, в Узбекистане за 1-2 поколения либо начинают полностью идентифицировать себя с русскими, либо с узбеками - видимо, крестьянская квадра может как-то сохраняться только у себя на Родине. Это же и ответ на Ваш вопрос. Русское общество - крестьянское по своей сути - видимое развитие идет в управляющей квадре и на каком бы языке она не говорила, пока она обеспечивает сохранность крестьян на их исконной территории - все идет по плану. ИМХО
|
|
Темур_ ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 16:19:42 |
Крестьянско-аристократическое. И за государство решают никак не крестьяне.
Получается, аристократы за страну что-то решили, а получает это все население.
Ну так посмотрим - что правящая верхушка порешала за всех, и какие у неё есть варианты, в преддверии надвигающегося кризиса.
Цитата: ЦитатаРусские опричнины были очень разными, каждая из них соответствовала своему времени. Так, опричнина Ивана Грозного приняла форму монастырской, церковно-орденской организации. Петровская опричнина в духе XVIII в. была гвардией. Большевистская – в духе ХХ века – партией, правда, невиданного доселе «нового типа». Наконец, Сталин использовал опричный принцип с опорой на властные структуры и спецслужбы.
Опричнины Ивана и Иосифа Грозных («грозненская» версия опричнины) – это одно. Опричнина Петра I («питерская» версия) – другое. Различия следует искать в том, насколько эти варианты сплачивали страну, власть и народ в единое целое, как работали на развитие России как особого культурно-исторического типа.«Грозненская» версия опричнины в обоих своих вариантах носила ярко выраженный национальный характер, сплачивала верхи и низы в достижении единой цели, а в цивилизационном плане была выражением самобытного развития России, антизападной по направленности (в одном случае антифеодальной, в другой – антикапиталистической); обе опричнины представляли собой, помимо прочего, диктатуру над потребностями прежде всего верхов.
«Питерская опричнина» представляет собой жестокое («огнём и мечом», а точнее, дыбой и топором) создание новой господствующей группы, оторванной от народа и противопоставленной ему, социокультурно ориентированной на Запад и способной в силу этого к беспощадной эксплуатации русского населения как туземно-чужого. По различным оценкам, за петровское правление уровень эксплуатации населения властью и господствующими группами вырос в 5–10 раз по сравнению с 1670–1680 годами и это при неизменном уровне создаваемого совокупного общественного продукта. Ясно, что речь идёт просто об узаконенном грабеже, и неудивительно, что его результатом стало сокращение населения на 20–25%, разорение целых социальных групп и погром экономики, от которого она оправилась только к середине XVIII в. К этому же времени относится окончательное социально-экономическое (но не социально-политическое) формирование нового – западоидного – дворянства, дерущего с крепостных рабов три шкуры и не считающего их людьми.
Для полномасштабной реализации крепостничества нужна была другая по форме и технологии власть, другая форма самодержавия – такая, где верхи и низы отличаются друг от друга как два субэтноса. Эту систему создал Пётр на основе западных властных и гуманитарных технологий. Его «кромешники» – это уже не ордынская или московская технология власти, а западная, отлившаяся в форму гвардии. Без этой технологии, без гвардейско-армейской оккупации страны русские верхи не превратились бы в отдельный народ, русские крепостные не стали бы рабами екатерининских времён, а крепостное состояние так и осталось бы зачаточно-русским, относительно мягким.
http://dynacon.ru/content/articles/381/
|
new_user ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 16:40:22 |
Цитата: Темур_ от 12.05.2015 14:19:42
Если говорит о Казанском ханстве. Аристократы решали за себя и за свои семьи, которые управляли населением, которое кормилось от политики аристократии и хана в частности. Например - хан с воеводами казанскими совершают набег на Русь. добыча - награбленное и рабы. помимо рукотворного продукта ремесленников, крестьян, купцов в экономику ханства вливается и награбленное и обогащает ее (в таких набегах участвуют все кто может держать в руках мешок для грабежа и аркан для раба). Хан не монополизировал награбленное, иначе это было бы последним, что он сделал в своей жизни. Т.е. от набегов на Русь, грабежей и полона в профите все обладающие какими-либо правами в ханстве.
Иван Грозный отправляет войско с "ответным визитом" и в зависимости от степени вежливости этого ответного визита ханство теряет своего хана (князей и воевод) в виде беглеца в Крым (Стамбул) или кишок и отдельных органов на кольях в окрестностях дворца.
Такое происходит несколько раз (пока Астрахань не переходит под руку Царя). За это время Население неоднократно пользуется либо плодами набегов своих воинов, либо "плодами" набегов казаков и стрельцов. И в конце концов принимает решение - говоря по простому "окрашивает себя в те цвета, в которые они себя окрашивают". вот тебе и народные губернаторы и референдум.
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 20:12:41 |
Цитата: Темур_ от 11.05.2015 22:24:29
А чего это Вы примеры однобоко выбираете? Помимо роскоши и "хрустов французской булки", других достижений русской военной аристократии не было? или были? потрудитесь привести. Может хватит транслировать советские мифы и считать что до 1917 в России ничего не было, и цивилизация и прогресс был только при СССР?
По моему, тут вы на одной доске с либералами, креаклами и рукопожатными геями, в деле обгаживания Нашей Истории. Только те обгаживают период СССР, а вы период РИ. Сложим вместе получим чёрную дыру. Я к тому, что если такие речи толкать, может и вам на философском параходе место найдётся.
Весь ваш сок мозга происходит от непонимание сути власти. Власть это не шубохранилище и не роскошь. А в первую очередь, ответственность за людей которыми ты управляешь. И за то что люди которыми они управляют в целости и сохранности власть имущие и претендуют на долю пирога.
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 20:43:44 |
Сталин не претендовал. Тут чего-то другое лежит в основе власти. Не любой, разумеется, а способной блюсти и себя, и государство, и, что самое главное, народ.
P.S. Самые счастливые люди по своему мироощущению это те, кто занимается любимой работой, будь то огород или музыка или космический корабль. То есть человек самой природой предназначен к созиданию, а не к тупому потреблению. А власть дает возможность и созидать и потреблять в неограниченном масштабе. Поэтому стремятся туда люди и такие и сякие. Вот бы разработать теорию фильтров для власти. Но для начала важно уже просто осознать проблему. Только что на украинской ветке хороший ролик выложили на эту тему, ссылающийся на исторические факты. Заставляет задуматься.
Цитата: kdb от 12.05.2015 15:06:26
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 20:58:16 |
Цитата: Вика от 12.05.2015 18:43:44
А про остальных правителях до него? Те претендовали? Или у вас история России это только годы правления Сталина?
|
|
Вика ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 21:04:32 |
А вы ролик посмотрите, там и про правителей до него. Вот не претендовали. Н е п р е т е н д о в а л и.
