Бог войны
2,817,536
6,942
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 13 май 2015 00:42:13 |
Тред №944307
новая дискуссия Дискуссия 585
К вопросу о дальнобойности Коалиции (заранее говорю о том, что это теоретический вариант). Что если взять лом от 195 объекта, загрузить в Коалицию и выстрелить под правильным углом для стрельбы на максимальную дальность? На Отваге упоминалось, что правильно сделанный лом при промахе по цели, расположенной выше танка может улететь до 10 километров ( если угла выстрела хватит, что бы в землю раньше не уткнуться). Можно ли таким образом отправить снаряд для рекордной цифры ( понятно, что никто не будет так делать в боевых условиях)?
ОТВЕТЫ (20)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 май 2015 01:05:11 |
Цитата: G.K. от 12.05.2015 22:42:13
Промолчу , но всё-таки выскажусь ........ А для чего этот сфероконь в вакууме? Вы на стрельбище? Или в Бою? Так рассуждать будете? А почему не на максимальною высоту?(Угол возвышения максимальный выставите) -Какая Польза от таких рассуждений?(Или Вам интересны тонкости, насколько в пределе сможет? Сразу вопрос- а зачем Вам? ...По школе 45 градусов, вот и считайте..Ньютон в помощь..)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 13 май 2015 11:00:02 |
Цитата: OlegNZH_ от 12.05.2015 23:05:11
Не 45. Для стрельбы на макс. дальность, кроме гравитации, большую роль играет сопротивление воздуха и выгоднее быстрее преодолеть его плотные слои, хоть и не под "правильным" углом.
Что-то около 55-56°.
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 14 май 2015 09:01:06 |
Цитата: G.K. от 12.05.2015 22:42:13
А насколько вообще реально выстрелить из нарезной гаубицы 2А88 снарядом к гладкоствольной танковой пушке 2А83?
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 09:31:24 |
Цитата: donartrus от 14.05.2015 07:01:06
это гражданин бредит не будучи, видимо, знаком с горьким опытом Advanced Gun System
когда в итоге выяснилось, что по цели проще и, главное, дешевле стрелять Томагавками.
Что до безумных проектов ствольной артиллерии гигантского калибра. Тут есть ряд вопросов - начиная от того "а зачем она вообще нужна" до "а армия вообще размещала заявку на подобный НИОКР". Насколько известно в открытых источниках в области арт.систем в ближайшие 3-5 лет ожидается только одна новинка - небезызвестный Зауралец-Д, который скорее всего окажется помесью Спрута-С и ПАТ-Б. Хотя я бы вспомнил о небезызвестной "шайбе"
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 09:47:32 |
Ладно, допустим. Задача состоит не в том что бы попасть во что-то больше полигона. Приведу пример из другой области- помнится был рекордный самолет( перепиленный из серийного), который удерживали специальным тягачем, ибо его тормоза уже не держали, настолько высока была тяга на старте. Он не был пригоден для боя, просто чисто рекордный, но никто не спрашивал "зачем он нужен". Так и тут- рекордный выстрел, чисто для установления рекорда дальности.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 май 2015 03:40:44 |
Забыли о батальонной 152мм САУ, условно называемой "Мини-Коалиция" и о 120мм батальонном САО. И не одном, причем (там еще на базе "Волка-М" ваяют для легкарей всяких).
А "Зауральцев", вроде, тоже двое - там еще 120мм
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 09:46:21 |
Цитата: donartrus от 14.05.2015 07:01:06
Выстрелить можно, а вот попасть, куда хочешь - это вопрос. Но, наверное на ДПВ можно и попасть.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 09:52:23 |
именно на этом американский ВМФ и попался. Дальность и правда экстремальная - на шести дюймах при стволе в 62 калибра - по их заявлениям до 180 км. Но снаряд пришлось сделать корректируемым, он дороже чем ... да просто дороже. Ну и нафиг это надо?
Цитата: G.K. от 14.05.2015 07:47:32
удоволетворение собственного ЧСВ за государственные деньги? Это не наш метод.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 17:45:38 |
Ага, а создание вот этого самолета как назвать? И это не собственное ЧСВ, а достижение, которое может использоваться в рекламе и пропаганде.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 15 май 2015 07:34:08 |
Цитата: G.K. от 14.05.2015 15:45:38
обратите внимание, это не создание, это переоснащение уже существующего образца.
не забыл, а не знал. Поделие на легкоколесной базе видел, совершенно не понял зачем оно такое и чем плохо буксируемое
если это вот об этом речь
ну, непонятно чем им Нона-С плоха. У меня приятель на ней служил - в диком восторге от ее артиллерийских свойств. Но, с другой стороны, если уж городить 6'' платформу, почему бы не сделать аналогичную 5'. Это вверх двигаться сложно, вниз проще. Плюс, унификация запчастей, проще учить экипажи, ремцех. Да, логично более чем.
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 15 май 2015 09:26:19 |
Возможно, тем, что Нона производилась с 1979-го года на базе БТР-Д (1974-й год) ? Сейчас же ВДВ переходят на БТР-МД «Ракушка», на базе которого анонсируют создание целого ряда различных машин для десантников.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 май 2015 16:52:17 |
1. Такое - нам не нужно. Точнее, ГРАУ. Но вот такое же, но с автоматизированным заряжанием и вообще - посолиднее, приказали таки сделать.
2. База 2С9 - это БТРД. Угадайте с трех раз, через сколько лет ее вытеснят на ДХ и утилизацию? А переставлять "Нону" на новую - давайте уж что получше сделаем? Да и на единой базе.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 15 май 2015 17:39:58 |
Ну так я и не предлагал создать гладкоствольную Коалицию, я даже привел пример, как из нарезного орудия стреляют кумой. Вопрос лишь в том, реально ли создать блок вращающихся нарезов для такой скорости.
|
|
montazhnik ( Слушатель ) |
| 15 май 2015 19:52:43 |
Цитата: G.K. от 15.05.2015 15:39:58
имхуется, но не уверен, ибо не мое.
у франков то ли для леклерка, то ли для саги был подкалибер с вращающимся пояском нарезов или как там его.
но тут главный вопрос - для подкалибера один диаметр, для гаубицы другой.
и сколько там % от диаметра надо для блока вращения, и сколько останется полезного объема х.з.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 15 май 2015 21:26:05 |
Цитата: G.K. от 15.05.2015 15:39:58
То есть Вы предлагаете не делать отделяемого ведущего устройства? Потому как на БОПСах оно рассыпается на части сразу после выхода из ствола. Не, теоретически представить такой подшипник я могу. А вот как такое можно сделать технологически - хрен его знает. Для кумы это не актуально.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 15 май 2015 21:57:03 |
Я знаю, что оно рассыпается. Как именно сделать 2-5-10 уникальных рекордных снарядов - это вопрос правильный, но это уже будет решаться только если кому-то на практике такое в голову придет. Может быть вплоть до механического снятия ( при выстреле сила прикладывается по направлению к носовой части, а после вылета из ствола- к задней) этого блока с подшипником, а потом обычное раскрытие ВУ.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 19:05:29 |
Ой, да ладно ))
Уж если какой рекорд поставить, думаю, на это деньги найдутся.
Потом этим рекордом можно всегда кого-нибудь в морду ткнуть, а это дорогого стоит )
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 14 май 2015 12:29:51 |
Боюсь, что после того выстрела ствол надо будет менять. Нарезы просто не выдержат прохождение ведущего устройства. Ну и смысла нет, бо лом не предназначен для закручивания в полёте.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 май 2015 13:26:17 |
Что лом, что стрела ...Оперение закручивает в полёте само (иного не может быть без гироскопа и управляющих плоскостей).Нарезы просто совершенно не к месту , на них в полёте лом наплюёт , и своё вращение организует.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 14 май 2015 17:40:09 |
Я не знаю, реально ли такое сделать для ОПБС, но у Ноны для кумулятивных снарядов сделаны вращающиеся ведущие пояски, для того, что бы кума не вращалась. Можно ли сделать нечто подобное в данном случае- не знаю.