Тред №947352

Цитата: Гарик от 19.05.2015 10:13:25Эсминец «Лидер» будет атомным, флот отказался от газотурбинного варианта
Минобороны РФ изменило техническое задание на разработку эсминца типа «Лидер» - он будет спроектирован только в одном варианте, с ядерной силовой установкой

«Главкомат ВМФ отказался от разработки «Лидера» с газотурбинной силовой установкой. В соответствии с измененным техзаданием, утвержденным Минобороны, эскизное проектирование эсминца ведется только в одном варианте - с ядерной силовой установкой»,

Подробнее: http://vpk-news.ru/news/25285

Цитата: Гарик от 19.05.2015 10:13:25

 

Ерундой флот занимается, страна в кризисе, сокращения бюджетов, а они атомные монстры заказывают. Главное защитить районы патрулирования РПКСН, а "дальняя зона" то что останется.

Лучше бы деньги на Арматы потратили. Надеюсь МО завернет.

• -1.51 / 37

Цитата: ЯрС от 19.05.2015 12:52:21ЯСУ гораздо логичнее по исполнению для промышленности, чем ГТД. Главное, чтобы проблем с установками на Бореи не возникло по срокам. Не зря Чирков говорит об эсминцах в комплексе с авианосцем для ДМЗ.

Цитата: ЯрС от 19.05.2015 12:52:21

 

Виктор Викторович давно отстаивает вариант "атомной эскадры". На мой дилетантский взгляд - вполне логичное решение.

• +2.31 / 21

Цитата: Йохан Палыч от 19.05.2015 12:59:59Виктор Викторович давно отстаивает вариант "атомной эскадры". На мой дилетантский взгляд - вполне логичное решение.

Цитата: Йохан Палыч от 19.05.2015 12:59:59

 

тут другое ещо. Эта "эскадра", вполне может быть элементом СПРН-ПРО. А все эти пукалки-перделки жрут электричество, как не в себя.

• +0.91 / 10

Цитата: mse от 19.05.2015 14:10:06тут другое ещо. Эта "эскадра", вполне может быть элементом СПРН-ПРО. А все эти пукалки-перделки жрут электричество, как не в себя.

Цитата: mse от 19.05.2015 14:10:06

 

Ну, да, как вариант - С-500 корабельного базирования потребует энергообеспечение поболее, чем "Форт", и АЭУ просто напрашивается, как наиболее логичное решение.

• +0.46 / 7

Цитата: Йохан Палыч от 19.05.2015 12:59:59Виктор Викторович давно отстаивает вариант "атомной эскадры". На мой дилетантский взгляд - вполне логичное решение.

Цитата: Йохан Палыч от 19.05.2015 12:59:59

 

и да, с учетом, что ГТД могут быть года через 3 и на сколько кВт..?
"Берки", "Тики" 4 ГТД при в.и. 9000т+..
https://ru.wikipedia…ric_LM2500
При в.и. 14-18 кТ логичней, и быстрей ЯЭУ
P.S.
судя по "вики" половину "тики" в 2015 выводят в резерв..

• +0.22 / 2

Цитата: ЯрС от 19.05.2015 12:52:21ЯСУ гораздо логичнее по исполнению для промышленности, чем ГТД. Главное, чтобы проблем с установками на Бореи не возникло по срокам. Не зря Чирков говорит об эсминцах в комплексе с авианосцем для ДМЗ.

Цитата: ЯрС от 19.05.2015 12:52:21

 

Я все это вполне понимаю, но - в о первых мы что, навеки расписались в неумении делать нормальные судовые ГТД? ИМХО как раз повод научится.

Во вторых куда такие монстры по 16-18 тыс тонн? Чем они будут по критерию стоимость/эффективность лучше кораблей размера в 10 тыс тонн? Даже обворовавшая весь мир Америка отказалась от крупной серии Замволтов. Зачем нам разбрасываться деньгами?

• +0.00 / 5

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56Я все это вполне понимаю, но - в о первых мы что, навеки расписались в неумении делать нормальные судовые ГТД? ИМХО как раз повод научится.

Во вторых куда такие монстры по 16-18 тыс тонн? Чем они будут по критерию стоимость/эффективность лучше кораблей размера в 10 тыс тонн? Даже обворовавшая весь мир Америка отказалась от крупной серии Замволтов. Зачем нам разбрасываться деньгами?

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56

 

Ну, например, на таком корабле возможно разместить какие рокеты для ПРО...

• +0.04 / 2

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56Я все это вполне понимаю, но - в о первых мы что, навеки расписались в неумении делать нормальные судовые ГТД? ИМХО как раз повод научится.

Во вторых куда такие монстры по 16-18 тыс тонн? Чем они будут по критерию стоимость/эффективность лучше кораблей размера в 10 тыс тонн? Даже обворовавшая весь мир Америка отказалась от крупной серии Замволтов. Зачем нам разбрасываться деньгами?

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56

 

Только учится придется долго, а корабли нужны вчера. 
Тем что количественно обогнать американцев не получится, по этому приходится компенсировать качеством. Ну и с местами базирования у нас мягко говоря проблемы,  а один корабль по 16-18 тыс тон занимает намного меньше места чем три по 10 тыс тон. Чем-то ситуация похожа на то, с чем столкнулась Япония перед ВМВ. 

• +0.33 / 2

Цитата: KOBA от 19.05.2015 15:56:27Только учится придется долго, а корабли нужны вчера. 
Тем что количественно обогнать американцев не получится, по этому приходится компенсировать качеством. Ну и с местами базирования у нас мягко говоря проблемы,  а один корабль по 16-18 тыс тон занимает намного меньше места чем три по 10 тыс тон. Чем-то ситуация похожа на то, с чем столкнулась Япония перед ВМВ.

Цитата: KOBA от 19.05.2015 15:56:27

 

Когда-то читал что тогдашний командующий или ЧФ или ВМФ СССР/ России приводил такую же причину невозможности эвакуации от хохлов на Север "Варяга". Мол,а куда я его буду ставить, а будущему экипажу и квартиры нужны и садики с яслями ихним бабам и т.д.  Там была идея отрядить в охрану "Варяга" все что было под рукой и увести у хохлов его силой как вспоминал один из офицеров.  Но слава Богу победило "государственное мЫшленье", начальство вовремя пресекло разорение казны и теперь он благополучно в Китае...  

• -0.64 / 11

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09Но слава Богу победило "государственное мЫшленье" и теперь он в Китае... 

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09

 

Включите голову, если там есть что включить. Спланировать и осуществить такой масштабный переход, за несколько часов-дней, пока хохлы не очухались? Тут с Кузнецовым, на ходу, еле успели выскочить. Почитайте, с какими приключениями китайцы допёрли Варяга. А у них и времени и ресурсов было задействовано. И юридических закавык никаких.

• +0.37 / 4

Цитата: mse от 19.05.2015 17:04:31Включите голову, если там есть что включить. Спланировать и осуществить такой масштабный переход, за несколько часов-дней, пока хохлы не очухались? Тут с Кузнецовым, на ходу, еле успели выскочить. Почитайте, с какими приключениями китайцы допёрли Варяга. А у них и времени и ресурсов было задействовано. И юридических закавык никаких.

Цитата: mse от 19.05.2015 17:04:31

 

Они как раз тогда не успели очухаться. Их не корабли интересовали а незалежность. Из воспоминаний выходило что такая возможность была, человек был серьезный и не болтун. С "Кузнецовым" кстати прошло все не так драматично. Там было не в пример спокойнее. Там дело было в желании и наглости.  А "коробку" такого ВИ мы еще не скоро построим. Так что игра,считаю стоила свечь. 

• +0.02 / 3

Цитата: sssccc от 19.05.2015 17:16:49Они как раз тогда не успели очухаться. Их не корабли интересовали а незалежность. Из воспоминаний выходило что такая возможность была, человек был серьезный и не болтун. С "Кузнецовым" кстати прошло все не так драматично. Там было не в пример спокойнее. Там дело было в желании и наглости.  А "коробку" такого ВИ мы еще не скоро построим. Так что игра,считаю стоила свечь.

Цитата: sssccc от 19.05.2015 17:16:49

 

Походу, вы мало представляете, что такое вывести железяку в 60кТ.

• +0.40 / 5

Цитата: mse от 19.05.2015 17:31:13Походу, вы мало представляете, что такое вывести железяку в 60кТ.

Цитата: mse от 19.05.2015 17:31:13

 

Всяко легче чем сейчас построить заново такую железяку.

Вопрос не в том как тяжело было бы спасти нашему флоту "железяку". Вопрос только в том, нужен он нам щас был бы или нет? однозначно нужен. Следовательно трудно не трудно вопрос второстепенный, первостепенный не потерять!

Но сейчас мы все задним числом гении и умные, но тогда реально мало кто верил в то что сша враг, дружба жвачка.
А теперь! если уж не задним числом думать, то у вас у всех есть сегодняшний день и вам всем думать как бы не накосячить чтоб в через 10-20 лет люди чесали голову "ах как бы хорошо было бы не ступи мы тогда".

• +0.04 / 3

Цитата: CC-18 от 20.05.2015 17:58:51Всяко легче чем сейчас построить заново такую железяку.

Вопрос не в том как тяжело было бы спасти нашему флоту "железяку". Вопрос только в том, нужен он нам щас был бы или нет? однозначно нужен. Следовательно трудно не трудно вопрос второстепенный, первостепенный не потерять!

Но сейчас мы все задним числом гении и умные, но тогда реально мало кто верил в то что сша враг, дружба жвачка.
А теперь! если уж не задним числом думать, то у вас у всех есть сегодняшний день и вам всем думать как бы не накосячить чтоб в через 10-20 лет люди чесали голову "ах как бы хорошо было бы не ступи мы тогда".

Цитата: CC-18 от 20.05.2015 17:58:51

 

Некоторые(да, да, не стесняйтесь) тупят до сих пор... Почитайте чего про эпопею буксировки. Сколько чего задействовано, сколько заняло времени и через какие приключения китайцы прошли. А тут, за день-два, достать из кармана буксиры океанского класса, вывести в море и дойти до нейтральных вод. Да его к выводу не одну неделю готовить...

• +0.60 / 4

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09Когда-то читал что тогдашний командующий или ЧФ или ВМФ СССР/ России приводил такую же причину невозможности эвакуации от хохлов на Север "Варяга". Мол,а куда я его буду ставить, а будущему экипажу и квартиры нужны и садики с яслями ихним бабам и т.д.  Там была идея отрядить в охрану "Варяга" все что было под рукой и увести у хохлов его силой как вспоминал один из офицеров.  Но слава Богу победило "государственное мЫшленье" и теперь он в Китае... 

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09

 

А причем здесь Варяг, и крупная серия эсминцев в 10к тон.? Я то не против наклепать серию соизмеримую с Арли Бёрк, но потянем ли? Или все же серия атомных Лидеров реалистичней? 

• +0.02 / 2

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09Когда-то читал что тогдашний командующий или ЧФ или ВМФ СССР/ России приводил такую же причину невозможности эвакуации от хохлов на Север "Варяга". Мол,а куда я его буду ставить...

Цитата: sssccc от 19.05.2015 16:51:09

 

 На бочку ставить, они (авианесущие крейсера) никогда  на Севере к причалу не становились, разве что в Севастополе к причалу на Угольной...  Бочка крейсера "Мурманск"  (место) лет 30 как пустует...  Другая была причина, в Москве...

• +0.73 / 8

Цитата: Ayup-han9 от 20.05.2015 09:05:01На бочку ставить, они (авианесущие крейсера) никогда  на Севере к причалу не становились, разве что в Севастополе к причалу на Угольной...  Бочка крейсера "Мурманск"  (место) лет 30 как пустует...  Другая была причина, в Москве...

Цитата: Ayup-han9 от 20.05.2015 09:05:01

 

 Так вроде как основная причина (кроме конечно отсутствия капремонтов в конце 80-х) списания "Киева","Минска" и т.д была в быстром износе машин. На "бочке", стоя на рейде, приходилось подрабатывать движками ну и угробили ресурс. У "Кузнецова" таже история.  Походов было всего ничего а постоянно требуется "завод".  С "Мистралями"  кстати все впервые сделали по-уму, в Улиссе заранее строится стоянка, есть куда ставит,коммуникации в наличии, а вот с кораблями не срослось. Вот же ирония судьбы, Едрена Матрена...  

• +1.03 / 11

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56Во вторых куда такие монстры по 16-18 тыс тонн? Чем они будут по критерию стоимость/эффективность лучше кораблей размера в 10 тыс тонн? Даже обворовавшая весь мир Америка отказалась от крупной серии Замволтов. Зачем нам разбрасываться деньгами?

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 15:32:56

 

Что лучше 1164 или 1144? Что займет нишу сразу 956, 1155, 1164 после конца их службы? Почему у США не будет больше Тик, но Берки продолжают клепать и доводить?
Зумвольт это прыжок выше головы на сегодняшний день. Замах на рубль, удар на копейку. На деле посчитали - прослезились, не вышел каменный цветок.

• +0.05 / 2

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35Ерундой флот занимается, страна в кризисе, сокращения бюджетов, а они атомные монстры заказывают. Главное защитить районы патрулирования РПКСН, а "дальняя зона" то что останется.

Лучше бы деньги на Арматы потратили. Надеюсь МО завернет.

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35

 

Тут вот ещё какой момент. Газотурбинные установки для флота проектировала и производила Зоря в Николаеве. В связи с последними событиями поставлятся в Россию они больше не будут. В Рыбинске спешным порядком налаживается производство для флота турбин малой, средней и большой мощности. Но на это нужно время. Малой и средней мощности вроде в Рыбинске уже начали делать. А для турбин большой мощности нужно время. И кроме Лидеров, есть ещё корабли для которых нужны эти турбины. Вот мне кажется и решили эти эсминцы делать с атомной силовой установкой. В Росии полный цикл проектирования и производства.
"Я так думаю" (с)

• +1.42 / 21

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35Ерундой флот занимается, страна в кризисе, сокращения бюджетов, а они атомные монстры заказывают. Главное защитить районы патрулирования РПКСН, а "дальняя зона" то что останется.

Лучше бы деньги на Арматы потратили. Надеюсь МО завернет.

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35

 

По моим наблюдениям "страна в кризисе" как раз потому, что крупных проектов - по пальцам старого фрезеровщика пересчитать. И малейшее сокращение (или простой "перенос вправо") бюджетного финансирования даже в отдельных отраслях - тут-же эффектом домино кладёт  под плинтус тысячи смежников и их поставщиков, подрядчиков, аутсорсеров.
Если речь только в деньгах - так их ЦБ, при желании, может сколько угодно на своих счетах нарисовать. Были бы проекты, куды эти кучи ноликов запихивать, чтобы они не стали просто инфляционными ноликами. А атомные проекты требуют чёртовой уймы смежников, поставщиков, разработчиков. И все они, в отличие, например, от разработки мейнфреймов или закупки ГТУ , будут тутошние, а не немецкие, тайваньские или там калифорнийские. Т.е. деньги прокрутятся в экономике неоднократно.
ЗЫ: А ещё, было дело, читал в начале 90х статью, что при определённой серийности и отработки технологий длительной работы без перезарядки, малые реакторы должны стать дешевле традиционных приводов большой мощности за счёт того, что плановых ремонтов за свой срок эксплуатации требуют меньше, топливо загружается один раз, ну и т.д. 
,

• +0.87 / 14

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35Ерундой флот занимается, страна в кризисе, сокращения бюджетов, а они атомные монстры заказывают. Главное защитить районы патрулирования РПКСН, а "дальняя зона" то что останется.

Лучше бы деньги на Арматы потратили. Надеюсь МО завернет.

Цитата: mr_ttt от 19.05.2015 12:27:35

 

Вы даже представить себе не можете сколько сопутствующих научных тем , которые потом будут использованы не только на море, будут заморожены при сворачивании основной программы по Лидеру.
Задумка очень хорошая, будем надеяться что и в металле корабль получится очень достойным при ВИ немногим больше, чем у Слав (на 15% примерно).
Должен превосходить Бёрки последних серий по пво и уро в 1,5-2 раза. Плюс возможно заложена на будущее возможность установки ЭМП и ЛО.

Да, изделие выйдет дороже аналогичного варианта с ГТУ, но стоит помнить следующее: не стоит сравнивать нас в этой ситуации со Штатами.
Американцы ставят газовые турбины по двум причинам.
1) У них есть производство газотурбинных корабельных ЭУ большой мощности.
У нас нету. Пока там еще Сатурн разродится...
2) Для них эксплуатация ЯЭУ обходится сильно дорого, в силу отсутствия коммерческих (недорогих) обогатительных мощностей.
У нас эти мощности есть. РФ в данном вопросе №1 в мире.

Ну и не забываем, что помимо этого эсминца (дай бог осилим серию 10+ единиц) в свет идут новенькие фр. пр. 22350 , которые вместе с ЭМ заменят в строю пр. 1164, 1155, 956 и затем 1144 (хотя очень порадовала новость о продлении срока эксплуатации Нахимова еще на 35 лет после модернизации)  и составят основу НК ВМФ на ближайшие лет 30. Было бы финансирование стабильное.

• +0.16 / 10