Тред №947483

Цитата: DimonT от 19.05.2015 14:10:58Как человеку далекому от реалий, мне кажется что целей сего заготконторства две
А) за счет величины конторы собрать в один пул мелких поизводителей (в т.ч. санэпид обеспечение)- т.е. то, что д.б. обеспечить бизнес, но видимо не могет, то ли по малой марже то ли по каким-то другим причинам
б) гарантировать производителя некие минимальные цены
Речи про цены на "последней миле" тут кмк не идет.

Цитата: DimonT от 19.05.2015 14:10:58

 

А) именно этим сейчас и занимаются скупщики - в каком месте написано, что заготконтора будет эффективней? Если она будет принимать сразу на склад - то вы повесите на производителей не профильные транспортные расходы на доставку до склада заготконторы. А если она заменит скупщиков полностью - то засчет чего она будет эффективней? Наоборот если она задавит конкуренцию - то сразу начнется то, что было в СССР на овощебазах - и либо тогда она будет планово-убыточной и налогоплательщики будут ее спонсировать, либо она так же начнет снижать закуп что бы выйти в 0.
Б) за счет чего она будет гарантировать эти цены? За наш счет? С чего бы?

• +0.00 / 0

Цитата: _Sasha_ от 19.05.2015 14:37:46А) именно этим сейчас и занимаются скупщики - в каком месте написано, что заготконтора будет эффективней? Если она будет принимать сразу на склад - то вы повесите на производителей не профильные транспортные расходы на доставку до склада заготконторы. А если она заменит скупщиков полностью - то засчет чего она будет эффективней? Наоборот если она задавит конкуренцию - то сразу начнется то, что было в СССР на овощебазах - и либо тогда она будет планово-убыточной и налогоплательщики будут ее спонсировать, либо она так же начнет снижать закуп что бы выйти в 0.
Б) за счет чего она будет гарантировать эти цены? За наш счет? С чего бы?

Цитата: _Sasha_ от 19.05.2015 14:37:46

 

Производитель сам определяет, как он свою продукцию доставит (нанимает транспорт или транспорт заготовителя) - это уже мелочи.
Вы конкуренцую со сговором путаете.(Как может картошка за кг. стоить в два раза на расстоянии 200км.)
А счего я за свой счёт должен содержать весь аул???
Раньше заготконторы принимали всю продукцию, включая шкуры КРС и мелких животных, а сейчас всё выбрасывают.
Мёд сдавали, а сейчас хрен знает что продают иногда вместо мёда.
Стеклотару и бумагу сдавали, а сейчас всё на свалку. Так свалок будет больше чем н=городов.
Вы путаете свой регион с нашим.
У нас от производителя сельхоз продукции до потребителя от одного и более посредников....
Вы давно у нас были на рынках? Кто там торгует?
Торгуют посредники, которым надо на что-то жить (снимать квартиру, содержать семью, отправлять заработок домой и т.д. + иногда кушать икру).

• +0.03 / 1

Цитата: Куркуль от 19.05.2015 15:05:59Производитель сам определяет, как он свою продукцию доставит (нанимает транспорт или транспорт заготовителя) - это уже мелочи.
Вы конкуренцую со сговором путаете.(Как может картошка за кг. стоить в два раза на расстоянии 200км.)
А счего я за свой счёт должен содержать весь аул???
Раньше заготконторы принимали всю продукцию, включая шкуры КРС и мелких животных, а сейчас всё выбрасывают.
Мёд сдавали, а сейчас хрен знает что продают иногда вместо мёда.
Стеклотару и бумагу сдавали, а сейчас всё на свалку. Так свалок будет больше чем н=городов.
Вы путаете свой регион с нашим.
У нас от производителя сельхоз продукции до потребителя от одного и более посредников....
Вы давно у нас были на рынках? Кто там торгует?
Торгуют посредники, которым надо на что-то жить (снимать квартиру, содержать семью, отправлять заработок домой и т.д. + иногда кушать икру).

Цитата: Куркуль от 19.05.2015 15:05:59

 

Вы очень плохо ориентируетесь в механизме ценообразования на сельхозпродукцию по дороге от поля до прилавка.
И чересчур переоцениваете прибыль посредников.
не знаю за ваших посредников, а у нас фермеры сами на рынок приезжают торговать - а знаете почему? А потому что нет посредников - регион маленький сельхоз производителей 1,2 и обчелся и сэкономить на доставке до рынка засчет консолидации продукции нескольких фермеров - тупо невозможно - поэтому берут свою картошку, морковку, капусту и везут на рынок сами продавать.
На материке плотность населения повыше - там да, если взять самосвал и объехать 20 фермеров можно сэкономить расходов, по сравнению с тем, если бы каждый фермер сам повез продавать каждый на своей газельке, и на этом маленько денег заработать.

• +0.00 / 0

Цитата: _Sasha_ от 19.05.2015 14:37:46А) именно этим сейчас и занимаются скупщики - в каком месте написано, что заготконтора будет эффективней? Если она будет принимать сразу на склад - то вы повесите на производителей не профильные транспортные расходы на доставку до склада заготконторы. А если она заменит скупщиков полностью - то засчет чего она будет эффективней? Наоборот если она задавит конкуренцию - то сразу начнется то, что было в СССР на овощебазах - и либо тогда она будет планово-убыточной и налогоплательщики будут ее спонсировать, либо она так же начнет снижать закуп что бы выйти в 0.
Б) за счет чего она будет гарантировать эти цены? За наш счет? С чего бы?

Цитата: _Sasha_ от 19.05.2015 14:37:46

 

А) Планово-убыточность выглядит лучше чем заросшие гектары и ценовые приколы из-за влияния импорта -  как два раза за полтора года. Тем более никто не говорит о полной рыночной цене (скорее о гарантированной минимальной, что должно ПО ИДЕИ расширить и диверсифицировать произв.базу - есс-но в этой модели коммерсанты будут себе выбирать за чуть большую деньгу товар получше ), но для побочных/пробных товаров мб и выгодно кстати. Альтернатива конечно "простое" дотирование и страхование с/х, но как-то глядя на наших страховщиков и банкстеров при мысли что заинтересовать их в _гармоничной_ работоспособности с/х будет дешевле - вспоминаешь только знаменитейшую фразу Станиславского. Хотя конечно мат.потери будут неизбежны.
Б) Помнится несколько лет назад появился такой термин - "Продовольственная безопасность". Любая безопасность стоит денег. Лучше в свою землю бабло зарывать, чем в египетскую, еврейскую или не дай бог американскую.
 Но я не настаиваю, просто размышления горожанина.

• +0.74 / 8

Цитата: DimonT от 19.05.2015 17:47:54А) Планово-убыточность выглядит лучше чем заросшие гектары и ценовые приколы из-за влияния импорта -  как два раза за полтора года. Тем более никто не говорит о полной рыночной цене (скорее о гарантированной минимальной, что должно ПО ИДЕИ расширить и диверсифицировать произв.базу - есс-но в этой модели коммерсанты будут себе выбирать за чуть большую деньгу товар получше ), но для побочных/пробных товаров мб и выгодно кстати. Альтернатива конечно "простое" дотирование и страхование с/х, но как-то глядя на наших страховщиков и банкстеров при мысли что заинтересовать их в _гармоничной_ работоспособности с/х будет дешевле - вспоминаешь только знаменитейшую фразу Станиславского. Хотя конечно мат.потери будут неизбежны.
Б) Помнится несколько лет назад появился такой термин - "Продовольственная безопасность". Любая безопасность стоит денег. Лучше в свою землю бабло зарывать, чем в египетскую, еврейскую или не дай бог американскую.
 Но я не настаиваю, просто размышления горожанина.

Цитата: DimonT от 19.05.2015 17:47:54

 

Еще раз.
Продовольственная безопасность и развитие и поддержка фермерства, села и деревни. это взаимоисключающие задачи.
Да наше государство по доброте своей душевной, доставшейся в наследство формально поддерживает село и мелких производителей.
Но индивидуальное сельхозпроизводство не нацелено на удовлетворение потребностей горожан - фермер в большинстве своем производит не столько, сколько надо городу, а столько сколько нужно ему, что бы удовлетворить свои потребности.
Государству для решения задач продовольственной безопасности нужны крупнотоварные сельхозпроизводители - СССР в 30-ых крупнотоварные производства создал принудительно - согнав крестьян в колхозы, заодно раскулачив единоличников (тогдашних фермеров).
РФ сейчас тоже особо до фермеров дела нет - есть хорошо, нет - не очень то и хотелось.
Сельхозпроизводство и решение задач по продовольственной безопасности возложено на переработчиков мяса и молока, путем внесения некоторых законодательных ограничений - деятельность переработчиков была направлена вниз на создание сначала птице- и свиноферм, а затем и на выращивание кормов для них
С 2007 года птица растет примерно на 10% в год. с 2010 растет свинина примерно теми же темпами. КРС пока придерживают - потому как нужно растениеводство догнать до потребностей КРС - что бы не попасть в ту же ситуацию, что Хрущев в 60-х.
Естественно, любая крупная компания - начав выращивать свиней и птицу - тут же сталкивается с кормовыми рисками. А поскольку крупные компании рисковать не любят - то следующим номером покупаются/строятся элеваторы. А потом начинается и приобретение посевных площадей.
И да - это абсолютно нормальная ситуация, когда интересы государства и большинства населения - вступают в противоречие с интересами меньшинства (в данном случае с сельским населением и фермерами). В данном случае интересы большинства находятся в приоритете, а интересы меньшинства удовлетворяются по остаточными принципу.
З.Ы. И кстати обратите внимание на тот факт, что фермеров вроде как гнобят, а посевные площади,  производство зерна и мяса тем временем растет.

• +0.19 / 4