Цитата: DmasiK от 20.05.2015 01:49:18aspav, читаю ваш жж. : Более ни от чего капсула не защищает( возгорание БК), так как рассматривать её, как дополнительное средство защиты от осколков и пр. бессмысленно. Для защиты от всего другого никакая герметичность не нужна. 

вот с этим не соглашусь

1.  за бронекапсулой можно установить более жесткие средства(фреон) пожаротушения которые невозможно установить в танках типа Т 72 т.к. они очень ядовиты ... капсула герметична и не даст просочится газу к экипажу

Цитата: DmasiK от 20.05.2015 01:49:18

 

Хм. Так с чем Вы не соглашаетесь? Вы то же самое и говорите. Герметичность нужна для защиты от возгорания.

Цитата: Цитата: DmasiK от 19.05.2015 22:49:18Осколки. как мне думается задняя стенка (между экипажем и подбашенным отделением) бронекапсулы достаточно толстая ... Речь идет о снаряде или СПБЭ противника которые пробили броню в подбашенное отделение в результате которого появились осколки как от конструкции корпуса танка так и от снаряда. От этих осколков думаю стенка должна защитить ибо бронебойность их думаю не так велика .

так при чём здесь герметичность и капсульность?
Для защиты от осколков необходимо дополнительное бронирование. Оно может быть в виде капсулы, а может в любом другом. Просто в виде листов и т.п.
Именно капсула здесь ни при чём.

Поэтому я и говорю: Герметичная капсула нужна только для защиты от возгорания. Ни для чего иного  герметичность (Вы же прочитали в процитированном это слово? Я ведь его не просто так написал, наверное? ) не нужна.
Про ненужность защиты от осколков вообще, я не говорил.
Вы, видимо, неправильно поняли мою мысль. Перечитайте процитированную Вами фразу ещё раз внимательно.

А вообще, то, что я пишу в журнале, лучше всего там и обсуждать.
Я много чего пишу там и не хотел бы разносить это на кучу ресурсов и объяснять что я имею в виду, везде и всем.
 Журнал - моё личное место. Есть по нему вопросы, там буду рад и ответить.
Потому что иначе я запарюсь просто.
Ок?
Ну, если, конечно, это не чересчур напряжная просьба

• +0.43 / 10

Цитата: DmasiK от 20.05.2015 03:55:31все понятно, я вас не так понял

Цитата: DmasiK от 20.05.2015 03:55:31

 

Я не всегда, к сожалению, достаточно прозрачно выражаю свои мысли. Ну, не филолог я.

• +0.26 / 2

Цитата: DmasiK от 20.05.2015 01:49:18aspav, читаю ваш жж. : Более ни от чего капсула не защищает( возгорание БК), так как рассматривать её, как дополнительное средство защиты от осколков и пр. бессмысленно. Для защиты от всего другого никакая герметичность не нужна. 

вот с этим не соглашусь

1.  за бронекапсулой можно установить более жесткие средства(фреон) пожаротушения которые невозможно установить в танках типа Т 72 т.к. они очень ядовиты и экипаж попросту задохнется если не успеет надеть защиту что как мне кажется не всегда можно успеть( танкист ранен, пожар распространяется очень быстро). см. аварию на АПЛ Нерпа, а капсула герметична и не даст просочится газу к экипажу
2. 
 Осколки. как мне думается задняя стенка (между экипажем и подбашенным отделением) бронекапсулы достаточно толстая чтобы защитить от процесса горения зарядов => она должна защищать от осколков. Речь конечно не идет о осколках которые произошли в результате детонации ОФС из БК танка. Речь идет о снаряде или СПБЭ противника которые пробили броню в подбашенное отделение в результате которого появились осколки как от конструкции корпуса танка так и от снаряда. От этих осколков думаю стенка должна защитить ибо бронебойность их думаю не так велика .

Цитата: DmasiK от 20.05.2015 01:49:18

 

Вполне возможно, что бронеплита, выдерживающая близкий разрыв ОФС, будет, скажем, на тонну тяжелее, чем то, что Вы описали. При этом и находится около центра тяжести т.е. проблемы с балансировкой нет.
На мой взгляд это вполне можно реализовать ради снижения смертности экипажей.

• +0.05 / 2