Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,192,855
8,334
|
Миклухо ( Слушатель ) |
| 21 май 2015 23:36:14 |
Тред №948752
новая дискуссия Дискуссия 200О СВОРАЧИВАНИИ НАДЕЖД
Александр Привалов
Люди, считающие неверной, а то и гибельной политику, проводимую реформаторами отечественного образования, отлично понимают: аппаратные позиции реформаторов столь крепки, что никаких перемен стандартным путём — прежде всего через минобровские структуры — пробить заведомо не удастся
Поэтому надежды в последнее время возлагались на пути альтернативные. Сначала на входящий вроде бы в силу «Общероссийский народный фронт». Структуры ОНФ привлекли серьёзных профессионалов к обсуждению бед образования — и резолюции этих обсуждений требовали серьёзных отступлений от минобровской линии. Потом интерес к проблеме проявила «Патриотическая платформа» ЕР; речи её лидера, депутата Яровой, всё жёстче оценивали положение дел в школе. Первая надежда на днях сильно подвяла: приход в верхушку ОНФ ректора ВШЭ Кузьминова почти гарантирует, что ничего неприятного Минобру под грифом Фронта впредь не появится. Дело знакомое: Общественная палата тоже ведь поначалу не жаловала ЕГЭ и прочие минобровские штуки, но Ярослав Иванович возглавил комиссию ОП по образованию — и всё там стало тихо и аккуратно. Подвяла и вторая надежда, но обратным способом — начав реализоваться. На рассмотрение Думы внесён законопроект, заметно меняющий действующие в наших школах правила. Проходя думские процедуры, проект наверняка не раз изменится, но уже сейчас можно сказать: да, от этого закона может быть польза — и: нет, коренных бед школы он не излечит.
Законопроект, внесённый Яровой и главой думского комитета по образованию Никоновым, в медиа зовут «законом о единых учебниках» — да и сама г-жа Яровая именно об этой части своих предложений говорит чаще и наступательнее всего.
И как раз желание ввести единые линейки базовых учебников (по математике, истории, русскому языку и литературе) сейчас активнее всего критикуется: мол, губят вариативность образования и свободу учителя; вводят единомыслие, то есть безмыслие, и так далее. Спор это давний, и ожесточённость его чрезмерна — по причине крайней отвлечённости. Какую уж такую вариативность вы видите в сегодняшней школе? Какой учебник в данной школе закуплен, по такому её ученики и учатся. Да и учитель, способный квалифицированно выбрать самый подходящий в этом именно классе учебник, скорее исключение, чем правило. И вообще, в пользу стабильных — пусть не в полном смысле слова «единых», но —основных учебников можно сказать многое, и не будучи сторонником казарменного единомыслия. Приведу здесь лишь один тезис: в педвузах нельзя — просто некогда — дать будущим учителям методику работы с десятком разных учебников; системы же методического сопровождения учителя сегодня просто нет. Самостоятельно вырабатывать методический инструментарий способны совсем немногие педагоги. Поэтому (в среднем) работа учительского корпуса по десяткам учебников неизбежно окажется заметно слабее, чем по единому учебнику с полным методическим обеспечением.
В законопроекте есть бесспорный плюс: он пытается определить содержание школьного образования. Как мы помним, в нынешнем школьном стандарте (ФГОС) никакого содержания нетв принципе: там сказано, например, что ученик должен овладеть основами математического (географического, физического…) мышления, но не сказано, должен ли он знать теорему Пифагора (Северный морской путь, закон Гей-Люссака…). Законопроект требует ввести в стандарты «базовое содержание», которому должны будут соответствовать все учебники. Увы, это достижение авторы дают в комплекте с очень грустной новостью: всё школьное образование понижается — добазового же уровня. До сих пор, напомню, речь шла о «базовом» и «профильном» уровнях постижения школьных дисциплин, причём под профильным уровнем обычно разумели примерный уровень позднесоветской школы, а под базовым — его скромные основы. Теперь велят равняться по замыкающим. Справедливо расценив недавний приказ Минобра о ведении двух уровней ЕГЭ по математике как «абсолютную дискриминацию» и прямое нарушение принципа единства экзамена, авторы проекта избирают лечение, которое хуже болезни: сдавать будут все один и тот же экзамен, а именно тот, что полегче, базовый — не только по математике, по всем предметам. Нет, изучать можешь больше, по дополнительным пособиям, а сдавать будешь по базовому учебнику. Это значит, что дорога к дальнейшей деградации отечественной школы расширяется и асфальтируется. Поэтому нет особой охоты комментировать детали законопроекта — даже такие живописно дикие, как требование «хронологически соотнести» учебники по истории и литературе.
Ещё и ещё раз: выпускной и вступительный экзамены преследуют разные цели; попытка их совместить препятствует обеим — и калечит как школу, так и вуз. Я готов поверить, что как в низведении ЕГЭ к «базовому» уровню, так и во всех прочих новациях в экзаменационной сфере, предложенных Яровой и Никоновым (обязательный экзамен по истории России — частично письменный, частично устный; замена отдельных ЕГЭ по русскому языку и литературе выпускным сочинением; кажется, ещё что-то), можно при желании отыскать какие-то плюсы. Но я готов в каждом из них указать и минусы, а главный минус — сохранение самого трёхбуквенного фетиша. Странное дело: ясно же, что само появление устной части экзамена, а уж тем более сочинения в свободной форме ставит крест на основной идее ЕГЭ — свободной от вкусовщины объективной оценке знаний; что после этого глупо говорить о «плюсах» ЕГЭ, поскольку остаются одни минусы. Но нет: раньше этого не понимали только Минобр и ВШЭ, теперь не понимает и Дума. Хотя, может, и понимает — сказать вслух не решается.
К сожалению, есть только один способ дать отечественной школе шанс на постепенное выздоровление: отмена ЕГЭ в нынешнем виде, то есть выпускного и вступительного экзамена вместе, и возврат выпускных экзаменов по всем основным предметам. Это возвратило бы школе субъектность, а с ней — право на жизнь. Но для обоснования столь решительных мер нужно сказать правду о результатах почти пятнадцатилетней реформы, чего до смены руководства Минобра и ждать странно.
КОММЕНТАРИЙ:
Справедливости ради, отмечу, что выпускные экзамены по всем основным предметам, кроме русского и математики, были отменены в 1989 году, а выпускным и вступительным экзаменом, одновременно, ЕГЭ перестал быть в 2009 году, когда получил общероссийский формат. (Никогда таковым не был в масштабе всей страны.) С этого момента ЕГЭ никак не влияет на оценки в аттестате и, даже, на выдачу медалей. Он стал сугубо вступительным.
Точнее, для 5% выпускников он по прежнему является выпускным. Дело в том, что выпускники, не сумевшие преодолеть унизительно низкий порог, установленный на уровне 3 класса, одновременно и по русскому, и по математике, остаются без аттестата.
Отредактировано: Миклухо - 22 май 2015 14:13:28
ОТВЕТЫ (1)
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 22 май 2015 20:06:07 |
Цитата: Миклухо от 21.05.2015 21:36:14
В продолжении
Осиное гнездо Минобра начали "сносить"
Евгений Спицын: Инициатива Никонова-Яровой - первый серьезный удар по "банде" либерал-реформаторов от образования
Надо сказать, что как участник большинства круглых столов, инициированных Яровой по данной проблеме, я лично убедился, насколько это грамотный, в хорошем смысле дотошный и неравнодушный человек. Но главное даже не в этом, а том, что, озаботившись проблемой единых школьных учебников по базовым предметам, она, вероятно, даже не подозревала, какое осиное гнездо ей придется раскопать и насколько глубоко ей доведется "погрузиться" в эту тему, которая давно стала монополией наших либералов от науки и образования.
Теперь во всей своей красе ей и другим парламентариям стало совершенно очевидно, кто, как, а, главное, зачем все эти годы социал-дарвинистских реформ, четко выполняя социальный заказ транснациональных корпораций, гробил одну из лучших в мире советских систем дошкольного, школьного и вузовского образования. Кто и зачем под личиной "вариативности", "счастливого детства", "единства мирового образовательного процесса", "плавного вхождения России в клуб цивилизованных держав" и прочего, отстаивал интересы русофобов всех мастей и званий, начиная с г-на Дж.Сороса и кончая лавочными интересами руководителей разных издательств, которые несказанно обогатились за государственный счет на ежегодном издании миллионов школьных учебников.
И только за это перед депутатом Ириной Яровой нужно снять шляпу, ибо далеко не каждый облеченный властью человек осмелится замахнуться на "святая святых" наших "реформаторов", которые очень давно, а главное крайне глубоко запустили свои щупальца во все сферы нашего образования. Дальше отступать уже нельзя – "Позади Москва"!
Совершенно очевидно, что законопроект "Никонова-Яровой" наносит первый, но главное смертельный удар по всей этой "банде" либерал-реформаторов и записных русофобов, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века, которая поставила нашу страну на грань интеллектуальной катастрофы. Поэтому они сразу возбудились и разродились "Заявлением общественного совета при Минобрнауки РФ", в котором "выразили явное беспокойство действиями Ирины Яровой".
Причем, как всегда, эти господа не только "наводят тень на плетень", но и "приплетают" президента страны, которого они в очередной раз надули: "Введение так называемого базового содержания в структуру стандартов как механизма контроля и надзора, приведет к еще более мелочной, детальной и бессмысленной регламентации работы учителей. К тому же президент РФ Владимир Путин уже давал поручение об определении в имеющихся школьных образовательных стандартах базового содержания без изменения их структуры. Ограничение числа учебников до одного по "Математике", "Русскому языку", "Литературе" и "Истории России" и обязательность их использования сделают невозможным обучение детей с разными потребностями (ограниченными возможностями здоровья, одаренных ребят и т.д.) и, главное, использование различных методических подход учителей. Это также входит в конфликт с 44-й статьей Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу преподавания", а посему они "не поддерживают и считают невозможным принятие" этого законопроекта "в действующей редакции".
Среди подписантов "Заявления" - сплошь и рядом хорошо известные персоны: Виктор Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ), Евгений Ямбург (глава Центра образования № 109), Виктор Лошак (директор по стратегии Издательского дома "Коммерсант"), Майя Пильдес (директор гимназии № 56), Сергей Волков (учитель Центра образования № 57) и другие. О том, кто такие эти господа, давно и хорошо известно, однако возникает законный вопрос: "А почему именно эти персонажи от имени всего общества и миллионов российских педагогов входят в министерский Общественный совет, кто их туда делегировал и за какие такие заслуги?".
То, что г-н Болотов долгие годы был заместителем министра образования РФ (1992-2004), а затем главой Рособрнадзора (2004-2008) и приложил максимум усилий для развала всей устоявшейся системы отечественного образования, не знает только ленивый. Однако мало кто знает, что именно этот "реформатор" носит очень сомнительный титул "отца-основателя ЕГЭ". То что, г-н Ямбург уже 30 лет возглавляет Московский Центр Образования № 109, где с "неизменным успехом" реализует свою идею "адаптивной школы" и является автором "классических трудов" по педагогике типа "Педагогический декамерон" (2008), тоже ни для кого не секрет. Но зато мало кто знает о том, что именно этот доморощенный Джованни Боккаччо от "российского" образования был одним из пионеров платного образования в Москве и перевода всей системы дополнительного и внеклассного обучения и воспитания, в том числе кружковой работы, на рельсы рыночных отношений, сиречь налаженного изымания денег из карманов "благодарных клиентов" в лице мам, пап, дедушек и бабушек своих учеников.
Кто такой Лошак и с чем его едят, все и так прекрасно знают, но вот какого рожна он делает в Общественном совете при Минобрнауки РФ и что советует там, одному Господу Богу известно, ибо к системе российского образования он имеет точно такое отношение, как Римский папа к марксизму-ленинизму.
Наконец, г-н Волков, презентующий себя только как учитель литературы знаменитой московской "Пятьдесят седьмой школы". Хотя, он, конечно, скромничает и почему-то скрывает, что помимо прочего он уже восемь лет является доцентом НИУ ВШЭ и главредом журнала "Литература" Издательского дома "Первое Сентября". Более того, с 2013 года он возглавляет Центральную предметно-методическую комиссию Всероссийской олимпиады школьников по литературе, которая последние три года проводится исключительно НИУ ВШЭ. Он же формировал и весь состав этой комиссии, куда входят профессура ВШЭ (Павловец, Абелюк Пенская, Добрынина, Зыкова), шеф-редактор журнала "Литература" Дмитренко и постоянный автор этого журнала, учитель московской гимназии № 1514 Храмцова. Между тем, хорошо известно, что все призеры Всероссийских олимпиад де-факто сразу получают высший бал по своему предмету, который гарантирует им поступление в лучшие вузы страны.
Между тем, монополия в организации и проведении этой олимпиады НИУ ВШЭ дает очень неплохие результаты. Так, в 2014 и 2015 годах среди победителей и призеров Всероссийской олимпиады школьников по литературе значатся учащиеся школы № 57 и гимназии № 1514:
1) Файнберг Вероника (11 класс, 2014 г. – учитель С.В.Волков)
2) Машкова Ольга (10 класс, 2015 г. – учитель С.В.Волков)
3) Свищева Юлия (11 класс, 2014 – учитель Р.А.Храмцова)
4) Саньков Александр (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
5) Юдова Татьяна (11 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
6) Панченко Юлия (9 класс, 2015 - учитель Р.А.Храмцова)
Но возмутительно даже не это, а то, что и кого предлагают в качестве конкурсных заданий. Например, в этом году детям для анализа был предложен следующий текст известного диссидента и литературного пошляка г-на Аксенова из его рассказа "Победа":
"Бурный летний праздник любви на поле "h8" радовал и вместе с тем тревожил гроссмейстера. Он чувствовал, что вскоре в центре произойдёт накопление внешне логичных, но внутренне абсурдных сил. Опять послышится какофония и запахнет хлоркой, как в тех далёких проклятой памяти коридорах на левом фланге.
– Вот интересно: почему все шахматисты – евреи? – спросил Г.О. – Почему же все? – сказал гроссмейстер.
– Вот я, например, не еврей.
– Правда? – удивился Г.О. и добавил: – Да вы не думайте, что я это так. У меня никаких предрассудков на этот счёт нет. Просто любопытно.
– Ну, вот вы, например, – сказал гроссмейстер, – ведь вы не еврей. – Где уж мне! – пробормотал Г.О. и снова погрузился в свои секретные планы. "Если я его так, то он меня так", – думал Г.О.
– Если я сниму здесь, он снимет там, потом я хожу сюда, он отвечает так... Всё равно я его добью, всё равно доломаю. Подумаешь, гроссмейстер-блатмейстер, жила ещё у тебя тонкая против меня. Знаю я ваши чемпионаты: договариваетесь заранее. Всё равно я тебя задавлю, хоть кровь из носа!".
А вот такой персонаж - Герман Лукомников, который был представлен как "очень большой писатель", был приглашен в качестве "культурной программы" для детей. А о том, каков уровень этого "писателя", можно судить по таким его "стихам":
Судя по моим стихам,
Я какой-то жуткий хам!
* * *
Тапочки — белые... Я не в гробу ли?!
Похоже, меня офигенно обули.
* * *
У меня депрессия:
Ошельмован в прессе я.
* * *
Я такой эротоман...
Заведу-ка я роман.
* * *
Пролетарий, хреневей!
На экране — Гринуэй.
* * *
Я требую
Фашистов
посадить,
Чтоб мог я требовать
их всех освободить!
* * *
Где вы, девы?
- Вот мы девы.
А ваши девственныя пле’вы?
Или, как их там - плевы’?
Где посеяли их вы?
Ну, и наконец, по поводу свободы творчества педагогов, закрепленной в 44 статье Конституции РФ: не надо, господа либералы, "наводить тень на плетень" – единый базовый учебник создается для детей, а не для педагогов и никто их право на свободу творчества, а тем более разные методики преподавания, не отменял и не собирался это делать. Однако каждый педагог должен прекрасно сознавать, что его свобода творчества в школе заканчивается ровно там, где он выступает не просто как свободная личность, но как учитель, которому государство доверило обучать и воспитывать будущих граждан страны по государственному образовательному стандарту, который должен быть одинаков для всех учеников. Поэтому меня, да и не только меня, очень удивляет, почему чиновник высочайшего ранга, министр образования РФ г-н Дмитрий Ливанов своим приказом ввел в министерский Общественный совет г-на Волкова, который прямо заявляет: "Государство хочет контролировать учебный процесс вплоть до самой последней его клеточки. Клеточка – это класс. Я захожу в класс, закрываю дверь и стараюсь, чтобы эти щупальца сюда не пролезли. Это моя задача – отсечь влияние руководящего государства как можно раньше".
И тут мы возвращаемся к тому, о чем шла речь на последнем совместном заседании советов по межнациональным отношениям и по русскому языку с участием Владимира Путина. У нас сейчас, к сожалению, болонская система в образовании. Она сводит уровень подготовки педагогов на ноль. И после окончания бакалавриата выходят из институтов неучи. Такой "сопляк" приходит в школу, ему дают 15-16-летних детишек. Чему он их научит? У него и так авторитета нет в силу своего возраста, а плюс еще он недоучен как специалист. Из пустого сосуда в пустой ничего не перельется. И тот, и другой останутся пустыми. Учительский сосуд должен быть наполнен, чтобы из него что-то дать ученикам. А чтобы он был наполнен, надо, во-первых, восстановить советскую систему пятилетнего обучения педагогов, а, во-вторых, убрать так называемую технологизацию учебного процесса – вернуть стандарты фундаментального образования по предметам.