Перспективы развития России
25,105,680
129,314
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 28 май 2015 15:27:50 |
Тред №951581
новая дискуссия Дискуссия 110
Если бы ещё понятия "плохой" и "хороший" как то определялись законами, уставами предприятий и банков, кодексами и прочими документами.
Или все по закону, или снова революционная целесообразность и прочая внеэкономическая фигня.
Не отдал, мы снова ему дадим, в этом году в два раза больше посеем, пусть этот долгоносик подавится.
Или все по закону, или снова революционная целесообразность и прочая внеэкономическая фигня.
Не отдал, мы снова ему дадим, в этом году в два раза больше посеем, пусть этот долгоносик подавится.
ОТВЕТЫ (16)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 май 2015 16:13:48 |
Цитата: ДедМиши от 28.05.2015 13:27:50
А не надо подменять терминологию и переходить на новояз, тогда все на своих местах, а революционная целесообразность оказывается со стороны банка.
А то банк пытается банкротить УВЗ, а сектанты от либерализма заявляют что банк даже не думал, а долги требовал.
Завод пытаются уравнять с "рога и копыта", а он оказывается не просто градообразующий, но и системообразующий в ОПК, и системы обеспечения суверенитета России.
Завод имеет длительный производственный цикл, для работы нужны длинные деньги, в условиях нынешний экномической парадигмы это только через госгарантии, так сектанты либерализма махом запели дескать банк как раз с гарантии и хотел возвратить долги, в упор не замечая что действия банка напрямую мешают получению этих гарантий.
Так эти действия больше подходят не на банку, а на ростовщику с бандой рэкетиров, и кормящимися около них рейдерами.
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 28 май 2015 16:21:26 |
Да-да-да. "Все животные равны, но некоторые из них равнее". А для закона все должны быть равны и УВЗ и "рога и копыта" и даже владелец ларька в Певеке Вася Пупкин. То что УВЗ производит самые няшные и утипушные танкчики на даёт ему права неиспонять свои договорные обязательства.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 май 2015 16:32:19 |
Цитата: Igor_FF от 28.05.2015 14:21:26
То есть Вы против решения суда, у Вас банки правы всегда, а если суд с ними не согласился, как в случае с УВЗ тогда что, майданить начнёте?
.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 28 май 2015 16:47:36 |
Майданть или дворцовоплощадить - это удел ваш и вам подобных. А закон нужно соблюдать всегда и во всём. А не давить на жалость няшными танчиками. Но банки чаще всего правы. Просто потому что банк- контора простая и заточенная на соблюдение договора и закона.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 28 май 2015 18:37:37 |
Понятно. С банкирами вы не работали. Ну не в смысле взять лоховозку, а потом от них бегать, а совместно какой-нибудь проект делать...
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 28 май 2015 19:33:03 |
С закатами. Откаты - это фишка производственников и торговцев. Банкиру с чего откатывать?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 28 май 2015 20:14:24 |
С планеты Земля, дружище. Расскажите схему с чего могут откатывать банки. Я вот понимаю когда мне откаты всякие продаваны да производители всякого разного предлагали. Но что может предложить банк чем я бы мог поделиться?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 28 май 2015 22:46:58 |
Да уж - либо вы сбоку очень издалека наблюдали - либо таки очень давно.
Банк является конечно удобным, но вовсе не обязательным инструментом для распила и обнала. Вполне можно обходиться и без карманного банка. Особенно сейчас когда возможности ЦБ по чистке в разы превосходит возможности ФНС, которую постоянно связывают по рукам и ногам по лозунгом - "нельзя кошмарить бизнес".
А карманный банк, карманное охранное агентство и прочие атрибуты есть не только у ОПГ и у любого крупного бизнеса.
Впрочем для вас, скорее всего разницы между ОПГ и и бизнесом и нет вовсе. А революционная необходимость превыше любых законов.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 май 2015 23:22:46 |
Цитата: Igor_FF от 28.05.2015 18:14:24
Самый очевидный способ - поделиться с Вами процентом, под который Вы подведете фирму, которой управляете (именно управляете, а не владеете; в этом главный изъян наемных менеджеров перед собственниками - их абсолютно не волнует судьба управляемого предприятия вне горизонта контракта, а то и годового бонуса)
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 29 май 2015 00:07:10 |
Цитата: Stitch от 28.05.2015 21:22:46
Вы думаете - вот так просто взять и поделиться процентом? Наличными? В банке? Вы очень плохо думаете о службах безопасности банков и финмониторинге.
Впрочем ситуация когда банк нуждается в клиентах настолько, что бы давать кому то откаты - не столь часта, по сравнению с ситуациями, когда клиенту нужен кредит или рефинансирование в банке под процент пониже или под не очень хороший баланс - поэтому поток денег все таки в пользу сотрудников банка больше, чем поток в пользу менеджеров предприятий.
Опять же для лоббирования своих интересов чаще всего банки применяют у клиента более простые и менее рискованные схемы - как то кредит под минимальные проценты или выгодный депозит под максимальные проценты.
|
Пещерный ( Практикант ) |
| 29 май 2015 05:24:19 |
Цитата: Stitch от 28.05.2015 21:22:46
Если рассматривать упомянутую в цитате "фирму" в широком смысле, то вот пример банка, в котором осели и испарились около 100 лямов одного муниципального образования :
В Москве возбуждено уголовное дело по преднамеренному банкротству ОАО "Мастер-Банк"
https://mvd.ru/news/item/3497309/
|
|
Пещерный ( Практикант ) |
| 28 май 2015 17:02:35 |
Цитата: ДедМиши от 28.05.2015 13:27:50
Есть и такое (только не в уставах ростовщиков, разумеется).
Например :
Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Баланс сторон договора - вопрос очень сложный.
А насчет разумности и добросовестности - там вообще без 0,5 не разберешься.
Но практика после некоторых изменений в ГК (ст. 1 + 10 + 166 + 168 + 404) обязательно будет меняться.
Надеюсь. ИМХО.