Тред №952231

Тут есть еще такое дело: ну не вписывается Ливанов в подготовку к войне. Почему?

Да вот по этому:

1. Обращаем внимание на его постоянное консультирование с американцами, его "американцы заслужили право  нам советовать"
А ведь именно США и является нашим потенциальным противником.
Поставили реформировать(ну или соревноваться,как вам больше нравится) перед войной явного любителя США.
Странно.

2. В разгар первой попытки протолкнуть реформу была идея пригласить оценивать НЦ и НИИ  международных (то есть американских) экспертов.
Опять не вяжется с подготовкой к войне, ну это же потенциальные шпионы и саботажники, что найдут интересного - украдут, что найдут опасного -посоветуют закрыть исследования.

К стати потом директор ФАНО Катуков если не ошибаюсь,  уже сам говорил, что далеко не везде можно пускать  варягов.


3. Едем дальше , проверка эффективности индексом цитируемости  там.
Не понятно как таким Макаром проверять прикладников , ну и какого лешего требовать цитируемости , если цель подготовиться к войне , а не продвинуть мировую науку.


Я уже не помню, но у него было и про сотрудничество с иностранцами .

В общем Ливанов в теорию подготовки к войне за счет ставки на прикладную науку не вписывается  по моему.
Слишком похож на "гражданина мира" и слишком США любит.



Ну и есть еще один момент: даже если все так и собрались готовиться методом сосредоточения на прикладной науке, то мы идем по чужим граблям.

Гитлер разогнал академиков, в результате первая ядерная бомба получилась у американцев.
Осторожней с фундаментальной наукой надо, чтобы нам потом ничего не прилетело , в результате того, что мы прикрыли ее,  а враги нет.