АВИАЦИЯ и иные...
13,075,305
33,423
|
Thor ( Слушатель ) |
| 05 июн 2015 11:19:52 |
Тред №955034
новая дискуссия Дискуссия 125
Больше похоже что ПАК ДА = Ту-160М2. Другой вопрос насколько вообще нужен сверхзвуковой стратег при наличии современных комплексов вооружений.
ОТВЕТЫ (13)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 июн 2015 11:36:46 |
Цитата: Thor от 05.06.2015 09:19:52
Ну, в порядке бреда, его могут сделать в "дозвуковом" исполнении. С соответствующей стреловидностью. Т.е. узел изменения стреловидности похерят, что реально облегчит, упростит и удешевит.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 июн 2015 12:32:57 |
Цитата: mse от 05.06.2015 09:36:46
Облегчит и упростит-да, а вот удешевит вряд ли, с 4-мя НК-32 дешево не выйдет) а для дозвукового варианта они избыточны и не оптимальны.
Ну и учитывая вот это
http://rostec.ru/news/4514288
по-моему, ПАК ДА и вырисвовывается
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 05 июн 2015 12:43:29 |
Цитата: Ант от 05.06.2015 10:32:57
Пишут не про двигатель, а про газогенератор от двигателя. В таком-то разрезе и МиГ-31 с Ил-76 на одинаковых двигателях летают.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 июн 2015 12:52:39 |
Цитата: Flugkater от 05.06.2015 10:43:29
ну, Д30Ф6 от простого Д30 отличается в том числе и ГГ.
ну а поставить новый КНД, безусловно, можно и нужно)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 июн 2015 12:58:49 |
Цитата: Ант от 05.06.2015 10:32:57
Ну, поворотный узел, это тоже не % собачий. Крупногабаритный титан, гидравлика, механика... Да и "доработка" НК-32 вполне может быть оптимизацией под дозвук, и большю экономичность. Они-ж не пишут конкретно.
Я-ж не зря, "в порядке бреда"....
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 июн 2015 13:11:12 |
Цитата: mse от 05.06.2015 10:58:49
Все так, но в этом случае у нас не что иное, как "каша из топора" и получается)
1) убираем узел поворота- дорабатываем крыло,
2) Дорабатываем двигатель, если увеличиваем экономичность, то скорее всего увеличиваем степень двухконтурности и увеличиваем диаметр- дорабатываем ВЗУ, а то и компоновку фюзеляжа, да и форсажную камеру убрали, подсократили двигатель, изменили центровку и тд.
3) раз уж начали оптимизировать, избавились от узла поворота и тд-высвободили место внутри, есть смысл доработать до смешанного крыла, например, больше чего поместится.
ну и в итоге, в принципе, может получиться что-то совсем уже и не Ту-160
Однако, думаю, лучше
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 июн 2015 13:17:00 |
Цитата: Ант от 05.06.2015 11:11:12
А без этого смысла нет что-то делать по новой. ИЛ-476 именно так и переделали. Новое крыло, новый движок, и оппа, взлётный вес+20т!
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 июн 2015 13:24:11 |
Цитата: mse от 05.06.2015 11:17:00
нееее, Ил-476 все ж не менял, по отношению к 76, своего предназначения и концепции, а если отказываться от сверхзвука, то много на чем можно соптимизировать/сэкономить.
а уж если не только о конструкции, но и материалах говорить, и тд.
поэтому "полноценно" оптимизирвоанный под дозвук стратег будет (ну скажем должен) отличаться от 160 в гораздо большей степени, чем 476 от 76
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 05 июн 2015 14:37:28 |
можно, но с другой стороны, если самолет во всем заточен на сверхзвук и отработан на нем, если удастся сделать более экономичные движки,при этом сохранив форсаж, обновить борт, может тогда и оставить сверхзвук? сильно ли выиграем от такой адаптации, урезав то, что дает в определенных случаях значительное преимущество?
|
ЗлойБарсик ( Слушатель ) |
| 05 июн 2015 16:01:54 |
А что даст нам трансзвук? Прибавку в пару сотен км/ч, при массе проблем с аэродинамикой "переходного" режима? Да ну нафиг...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 05 июн 2015 13:37:55 |
Цитата: Ант от 05.06.2015 11:24:11
Ну, ессно. Это я только "шырокими мазками", что на поверхности лежит. Просто если ломать радикально, то это уже новый самолёт, зачем про ТУ-160 говорить. А если "модернизация", без радикального пересмотра конструкции-аэродинамицкой схемы, то так, само то. Отказ от сверхзвука, взамен веса и автономности.
А по жизни, Ту-160 на сверхзвуке и так, только по "праздникам" летает.