Письмо ученому соседу
267,926 1,129
 

  RaMiraSh ( Слушатель )
17 июн 2015 18:36:27

Тред №961055

новая дискуссия Дискуссия  293

В современном мире люди считают, что та картина мироздания, которую они сами же себе и преподносят - подросткам, которая ими принята - взрослыми, соответствует действительности.

 
Однако, это вовсе не так.
 
Та картина мироздания, которая принята людьми, в действительности-то с реальностью не имеет вообще ничего общего, ошибочна - на всё 100%.
 
Так-то, убедиться-то в ошибочности принятой в мире людьми картине мироздания не представляет какой-либо сложности.
Правда, человек так устроен, что, если уж он в чём-то уверился, переубедить его аргументами и фактами - логикой, по сути - невозможно.
 
И ещё отмечу сразу же такое обстоятельство: нашим предшественникам реальная картина мироздания была известна, однако более чем триста лет тому назад она была из сознания людей - изъята, и вместо неё была внедрена людям - ошибочная картина мироздания, которую тем не менее люди считают - истинной; то есть - эта замена была проведена - преднамеренно. 
Иначе... - ошибочная картина мироздания, принятая людьми, которую они считают истинной - это не результат некачественной оценки имеющихся фактов, данных о мироустройстве, а преднамеренный обман, специально внедряемые ложные воззрения.  
 
Ну, в качестве отправной точки уяснения ошибочности принятой в современном мире картины мироздания надо просто ПРАВИЛЬНО ответить на примитивнейший вопрос - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет?
 
Вот, правильный ответ на этот вопрос: http://simferopol.in/topic/27210-o-realnoi-kartine-mirozdanija/
 "Инквизитор 




  • Vexilla regis prodeunt inferni




















  • Группа:


    Модераторы


  • Сообщений:


    7 817


  • Регистрация:


    20 Сентябрь 10


  • Сказали спасибо раз:







Отправлено 22 Апрель 2015 - 19:02
Зря ржете, господа.

Разумеется, с точки зрения классической механики движение Земли относительно Солнца не является вращательным. Основной признак вращательного движения - неизменность расстояния вращающегося тела от прямой, именуемой осью вращения. По большому счету, даже не просто вращающегося тела, а каждой его точки, однако тут накладывается собственное вращение Земли, что приводит к комбинации движений. 

Если собственным вращением Земли пренебречь (это, кстати, не простое вращательное движение, а сложное, т.н. сферическое, просто скорость прецессии и амплитуда нутации для простоты игнорируются) и рассматривать именно движение вокруг Солнца, то с точки зрения классической физики мы получим ни что иное как ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ движение..."


А каким образом получается - то, что движение-то Земли относительно Солнца - поступательное?

 
Теоретическая механика даёт на этот вопрос ответ - элементарно.
Но, собственно говоря: Солнце не стоит на месте в пространстве Вселенной, движется в нём. Кстати - абсолютным образом.
 
Определяют, что Солнце в пространстве Вселенной движется по направлению на созвездие Льва, от созвездия Водолея, скорость - под 400 км/сек. При скорости движения Земли относительно Солнца порядка 30 км/сек.
 
При этом, траектория движения Солнца это - прямая, а траектория движения Земли - волна. Плоская. Ибо это движение - в "плоскости эклиптики":



То есть, движение Земли относительно Солнца - по замкнутой траектории, это результат их движений в пространстве Вселенной - поступательных, абсолютных.

 
Как объясняется такое движение?

http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php?f=12&t=4205

"Космические тела движет в пространстве Вселенной - движущаяся же материальная субстанция - эфир.

В этой связи - Солнце есть препятствие равномерному течению эфира, в силу чего вокруг Солнца образуется эфирный вихрь, который и предопределяет удержание Солнцем Земли, планет и всего прочего - в солнечной системе...

Такой же эфирный вихрь есть и вокруг Земли, других планет; эфир в нём движется по кругу, со всё большей скоростью по мере удаления от поверхности Земли, в связи с чем - по принципу Навье-Стокса - это и обеспечивает приталкивание тел к поверхности Земли.
И этот же эфирный вихрь, Земли - предопределяет движение тел земной системы: Луны, ИСЗ (искусственных спутников Земли).
Вкруг Луны, по сути - эфирного вихря и нет.
Откуда... так называемый закон всемирного тяготения - чушь, как и так называемая общая теория относительности; гипотезы - о чёрных дырах, о большом взрыве, о расширяющейся Вселенной, о темной материи, о бозоне Хиггса - там же.
И собственно... - Теория Эфира динамического = Теория эфира Аристотеля/Декарта. Которую - преднамеренно скрыли, и впарили соответствующую чушь. КоторУ пиплы и хавают, абсолютно не реагируя ни на какие доводы о своих заблуждениях."


Откуда и следует, что принятая в современном мире картина мироздания не имеет ничего общего с действительностью, а в школах учат, преподаётся в ВУЗах, излагается физическими институтами, поддерживается академиями наук, так называемыми, всех стран мира - форменный бред.

 
Но на мой взгляд, есть ещё один аспект в этой связи.
Полагаю, что представлением ошибочной картины мироздания - людям по сути своей разрушают механизм мышления, человек тем самым превращается - в зомби.
И вполне может быть, что и раскодировка человека в этой связи, раззомбирование - невозможно.
 
Если люди не могут определиться здраво в примитиве, даже тогда, когда им и решение указывается.  

Ну, а из изложенного выше и следует, что принятая картина мироздания - это самая глобальная авантюра современной цивилизации.

Потому как... учебный материал о типах или видах движений - поступательное, вращательное, колебательное - дают в школах, РФ - в 7-м классе.

И по сути дела, вся та громадина, которая есть принятая картина мироздания... - могла разрушиться всего-то навсего вопросом ученика 7-го класса - учителю с предложением - обосновать то, что движение Земли относительно Солнца является вращательным движением.
Правда, за триста с лишним лет такого не случалось ни разу.  
  • -0.02 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  RaMiraSh ( Слушатель )
18 июн 2015 10:15:24
http://scaliger.ru/texts/copernic.html

"Вячеслав Лопатин

       КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?
       Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно. 
       Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию. 
       Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу. 
       Кто же такой был этот Коперник? 
       Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно. 
       Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы. 
       У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника. 
       Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало. 
       За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали? 
       Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника? 
       Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало? 
       Приглядимся к этим двум героям более внимательно. 
       Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея? 
       Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей. 
       Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше. 
       Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
       В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея. 
       На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника. 
       Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник? 
       Еще немного о Галилее. 
       В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда. 
       Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед. 
       Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе? 
       Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров. 
       Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630). 
       Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете. 
       Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого. 
       Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
       Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.) 
       Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое? 
       Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит. 
       На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой. 
       Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни. 
       Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы. 
       К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже. 
       Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого. 
       Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.

Январь, 2007."
А, вот, по мнению некоторых лиц... - пирамиды Гизы как бы отражение трёх звезд центральной части созвездия Орион.
Ну, и при пирамидах Сфинкс имеется.
А если на карте звёздного неба отразить Сфинкс - так, как он в реальности по отношению к пирамидам расположен, то он как раз и покажет направление: созвездие Водолея - созвездие Льва.
Вообще, Сфинкс - это же Лев...
И, в общем-то, то же направление: созвездие Водолея - Солнце, солнечная система - созвездие Льва... - показывают гороскопы храма Дендер... Значки созвездий которых как раз и изображаются по всему миру.
Вообще, есть ещё такой нюанс... люди считают, в большинстве, что ось вращения Земли направлена всегда на Полярную звезду.
Однако, это не совсем так.
Ось по ходу цикла лёта Земли в пространстве Вселенной...  - описывает за цикл - восьмёрку:

Собственно говоря... взять в руки глобус.. к оси приделать лазерную указку... где-нибудь в зале идти... - по той волне, которая на рисунке в старт-топике... - получится то же самое. На потолке. 
То есть, однозначно, что наши предшественники владели истинной картиной мироздания: "И собственно... - Теория Эфира динамического = Теория эфира Аристотеля/Декарта."


В общем-то, если, как сказано у Вячеслава - гелиоцентрическая система... - только не мира, а именно отсчёта... - во времена Н. Коперника была известна, как пифагорейская... "и долго после него", то видится безусловным - то, что ни при каких обстоятельствах Г. Галилей не стал бы выдумывать "сказочку" про Коперника и Кеплера... - с утверждением как раз, что Земля вращается вокруг Солнца... - это бы было то же самое, что он б тогда предстал... чудовищем из чудовищ... Следовательно, "байда" про суд над Г. Галилеем и известная фраза - "И всё-таки она вертится!".. - это провокация чистого вида РКЦ... потому как только она и могла сохранить данные по Г. Галилею. 
А цель-то этой байды - провокации.. - похоронить понимание об абсолютности движения космических тел... - http://realphysics.4bb.ru/viewtopic.php?id=111#p279, и объяснение причины этого движения - теорию эфира Аристотеля... чтобы дурилку о том, что Земля якобы вращается вокруг Солнца - в уши человекам и влить.
Получилось.    
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 июн 2015 01:25:26

А как насчет вращения солнечной системы вокруг центра Milky Way?
А в разрезе теории большого взрыва? Подмигивающий
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
  RaMiraSh ( Слушатель )
19 июн 2015 09:01:59

Если непонятки с определением типа или вида движения Земли относительно Солнца... есть... чертите линии, которые на рисунке в старт-топике... прямую и циклоиду... - берёте глобус в руки... и идёте с ним - по волне, по циклоиде-то, а кого-нибудь попросите, чтобы тот шёл прямолинейно и равномерно - по прямой... со свечкой в руке... имитируя Солнце.
Ну, скорость второго человека, например - 400 ед/сек... допустим - 400 см/сек, или 4м/сек... - может с такой скоростью человек идти?.. Ваша скорость относительно второго чтобы была 30 ед/сек... 30 см/сек... 
Вид Вашего движения - поступательное. Понятно, что траектория не прямая, криволинейная, поступательность никто не отменял при этом.
Кстати, можете посчитать - сколько Солнце при скорости в 400 км/сек пролетит за земной цикл, и сопоставить - визуальный порядок - насколько будет велико удаление Земли от прямой линии траектории движения Солнца; в действительности-то - рисунок в старт-топике - гипербола, в реале-то - траектория движения Земли - чуть ли не прямая...
А у Солнца тоже есть наклон оси вращения к плоскости эклиптики - 7 градусов. И движение его в пространстве Вселенной - такое же поступательное... 
А траектория его движения относительно центра галактики - это разница поступательных движений центра галактики и Солнца.
Такая же, как на рисунке в старт-топике; ну, с учётом, что его в рукаве колбасит, то вдоль, то поперёк.
А насчёт большого прибамбаха... - наша Местная группа галактик... движется к скоплению галактик в созвездии Девы... за которым усматривается супер скопление галактик под названием "Большой Аттрактор"... и где Вы там - лично, увидите большой прибамбах - я не знаю; но знаю, что приверженцы большого прибамбаха - не в состоянии определить тип или вид движения... то есть, не имеют знаний на уровне ученика 7-го класса, а, ведь, обезьяны, которые вообще никаких познаний не имеют, тоже гортанят.  
И если как-то возможно ещё объяснить поступательное движение Местной группы галактик, Milky Way, Солнца, солнечной системы, Земли - по иному, помимо того, как в объяснении в старт-топике - флаг в руки, барабан на шею. 
Ну, и в окрестностях Земли - в области пространства близ Земли имеется постоянство скорости света - Постоянство скорости света, "Ньютон-II" - как и у других планет, как и у звёзд, у Солнца. 
Свет вблизи Земли распространяется - так, будто она никуда не движется, стоит, даже относительно Солнца; касательно Солнца - то же самое... и Солнце и Земля стоят в пространстве? Нет их движения относительно друг друга?
Тогда и этот момент проясните... а то так называемая наука о сём помалкивает, будто бы этого и нет.  
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
  RaMiraSh ( Слушатель )
22 июн 2015 06:36:00

Вот, во всех учебниках по так называемой физике, так называемые учебники... - перед изложением так называемого закона всемирного тяготения помещён параграф с названием "Равномерное движение материальной точки по окружности".
В котором, собственно говоря... излагается тот момент, что можно при рассмотрении движения тела по окружности... - заменить его на так называемую материальную точку.
И вроде бы чисто внешне в этом моменте и нет ничего негативного.
Почему бы не рассматривать при движении Земли относительно Солнца Землю в виде точки?
Ведь, ничего же не изменится...
Однако, это вовсе не так... это же однозначно - то, что у одной единственной точки - невозможно выделить ещё даже и одну точку.
Но в таком случае нет возможности и определить - то, лежат или нет центры окружностей, описываемых каждой точкой тела, как о необходимости того сказано в прояснении Инквизитора - на оси вращения.
И тем самым вопрос о том, является ли движение Земли относительно Солнца в действительности вращательным движением или оно не является вращением... попросту не рассматривается.
То есть, по сути дела... - этот параграф в действительности является тщательно сформулированной кодировочной программой, посредством которой так называемая физика и становится так называемой.
Да ещё в нём идёт утверждение, что движение материальной точки по окружности - осуществляется под действием так называемой центростремительной силы... когда подростку... привыкшему всецело доверять взрослым, но ещё многого не знающему... подсовывают высшую математику - с дифференциалами, подвигая к вере во вращение Земли вокруг Солнца.
А в действительности-то, достаточно привязать к грузику верёвку и покрутить его, как становится воочию видно, что верёвка-то натянута в сторону - руки, вращающей грузик - по касательной к окружности, которую описывает рука... то есть, ни о каком движении по окружности под действием так называемой центростремительной силы и речи не может быть, однако, эта дурилка удачно воспринимается - на протяжении более чем трёхсот лет... а людям и не до ума, что им впаривают дурь, что они - учителя, впаривают самую что ни на есть - форменную дурь. 
И свойство человека тут проявляется весьма зримо... - чётко и однозначно следовать известному принципу... - Роджер Бэкон: "Четыре причины появления ошибок в суждениях: 1) доверие сомнительному авторитету; 2) привычка, или обычай; 3) суждение толпы;  4) невежество, выдаваемое за всезнание" - чхать на любые аргументы: "Ты - Ерёма, я - Фома, ты мне слово, я те два."
 
  • -0.03 / 3
  • АУ