Тред №961313

Цитата: ЦитатаУ меня интерес к ЕГЭ не теоретический, а шкурный: одно дите сдает сейчас, другое на следующий год. Поэтому вопрос рассматривал с этой точки зрения. Мое мнение: 

1. Там давно нет простой "угадайки", в большинстве случаев нужно и предмет знать, и думать. Конечно можно попробовать поставить наугад неизвестное точно число галочек в шести клеточках, но вероятность успеха в этом деле невелика.
2. Постепенно возвращается сочинение. Да и само задание ЕГЭ по русскому отнюдь не простое. 
3. Лучшие ВУЗы (МГУ) и сейчас имеют свои экзамены.
Так что все далеко не хорошо, но и не плохо. К тому же проблему утечек организаторы на 99.9% решили.

1. Раз есть угадайка, не важно какая, значит и в школе будут тренировать на угадайку. Дети естественно будут надеяться на лучшее. На возможность угадать. Зачем им внушать ложные надежды?
Более того, у кого обязательно получиться. Хотя бы из-за теории вероятности, но в действительности будет побольше. В результате мы имеем некое число счастливчиков у которых баллов больше чем они заслуживают. Где справедливость?
2. Сочинение это хорошо. Сдача на знание правил - плохо. Русский язык это не абстрактная хрень, это умение писать правильно. Диктант для проверки - вот что требуется. При этом не нужно никаких специальных текстов - берем классика, зачитываем страницу по плееру.
Обращаю внимание - в точных науках, как математика, предпочитают спрашивать не на знание правил, которых там до хрена. Там предпочитают давать задачи - идет проверка на умение эти правила проверять. Почему в русском должно быть иначе?
3. Там решение зависящее от конъюнктуры, от того какой вуз на слуху. Государство должно само выделить лучшие вузы и поддерживать их. Хотя я понимаю чиновников - они не хотят сами принимать такое ответственное решение и в этом есть логика - не стоит полагаться на их ум, они исполнители.

Цитата: ЦитатаВ классе сидят 2-3 учителя русского языка, поделив между собой стопки ученических тетрадей и разложив на парте 6-7 ручек. Зачем столько, напрашивается естественный вопрос? А затем, что бы вносить коррективы в работы учеников пастой нужного цвета. Таким образом, "вытаскиваются" медалисты, из двоечников "выращиваются" троечники, а прочим оценка определяется из личных предпочтений учителя (когда работа граничная). 

Это, конечно, не американская система, но объясните мне, чем такой "свой путь" лучше, я не понимаю?

Нечем. Наши чиновники решают ту же проблему, что и американские. Решение не совпадает полностью в деталях, но по сути оно совпадет обязательно.

Цитата: ЦитатаПроблема в том, что вы, разоблачая недостатки "американской системы" совсем не хотите вникать в ее противоположность - ту систему, которая существовала у нас до введения ЕГЭ, а ведь у нее тоже недостатков полно. По сути, обе системы являются крайностями... теми самыми крайностями, которые в чистом виде всегда плохи. 

Следовательно, для дальнейшего развития эффективной системы образования требуется симбмох этих систем или некий усредненный вариант, который имея основу одной из систем (например ЕГЭ по американской сис-ме) будет дополняться элементами другой (прежней нашей).

Я согласен. На самом деле возврат к советской школе в принципе не возможен - нет тех условий, нет СССР.
Не нужен симбиоз. Нужно отделить учителей от чиновников, как в корпорациях отделены чиновники от менеджеров. Но такого решения в мире еще нет. Максимальное приближение - это гильдии. Еще как вариант для подражания - устройство РАН до ее организационного разгрома. Но то что происходит в реальности говорит на данный момент о противоположенной тенденции в нашем государстве - всех к ногтю.

Цитата: ЦитатаНо стоит ли полностью отказываться о ЕГЭ или перекраивать всю тестовую систему сразу? Думаю нет. Хватит революций - медленное постепенное развитие будет более эффективным.

Смысла отказываться от ЕГЭ уже нет. Однако надо додавить чиновников до более правильной формы проведения. Чиновники все эти угадайки и спрос правил русского используют по очень простой причине - им удобнее работать с бланками. Но ЕГЭ существует не для их удобства.